ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1153/2021

город Ростов-на-Дону

17 июня 2021 года

15АП-7165/2021

Судья Ефимова О.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 26.03.2021 по делу № А32-1153/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – ООО «Краснодар Водоканал», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара (далее – административный орган, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2020 № 47/43 о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 26.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Краснодар Водоканал» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наличие технологической связи между хозяйственно-бытовой канализацией и ливневой канализации в месте предполагаемого перелива не установлено, а также не установлена причинно - следственная связь между действиями общества и наступившими последствиями. Со стороны общества отсутствуют умышленные действия, предусмотренные абз. 3 п. 39 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п. 6 (далее - Правила благоустройства). В действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения. 

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом 09.10.2020 в 

<

...> выявлен факт перелива хозяйственно-бытовых стоков из трубопровода ф300мм ООО «Краснодар Водоканал» в сеть ливневой канализации.

Указанные обстоятельства зафиксированы администрацией в акте комиссионного обследования от 09.10.2020.

Административным органом в отношении ООО «Краснодар Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2020 № 81.

Постановлением от 09.12.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ с назначением штрафа в размере 15 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 101 Правил благоустройства, лица, допустившие нарушение Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ответственность за данное деяние предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ООО «Краснодар Водоканал» допустило перелив хозяйственно-бытовых стоков из трубопровода ф300мм в  сеть ливневой канализации.

 Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами (т. 1 л.д. 51), схемой (т. 1 л.д. 53), актом комиссионного обследования (т. 1 л.д. 52),  протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО «Краснодар Водоканал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу о нарушении обществом Правил благоустройства.

Согласно пункту 2.2 ст. 2 Устава ООО «Краснодар Водоканал» утвержден решением единственного участника от 02.03.2020 N 13 «Общество осуществляет основные виды деятельности: производственная эксплуатация водопроводно-канализационного комплекса (ВКХ) муниципального образования, с осуществлением хозяйственной и финансовой деятельности по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям», «осуществление строительно-монтажных, ремонтно-строительных работ по реконструкции, модернизации и сооружению новых объектов систем водоснабжения и водоотведения различных потребителей жилищно-коммунального хозяйства и иных хозяйствующих субъектов». 

ООО «Краснодар Водоканал» по предмету своей деятельности нарушило пункт 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае повлекло поступление в сеть ливневой канализации хозяйственно-бытовых стоков из коллектора ООО «Краснодар Водоканал».

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

На основании изложенного, доводы общества об отсутствии события, состав административного правонарушения и умышленных действий отклоняются судом апелляционной инстанции.

Топографическим снимком подтверждается, что по адресу: г, Краснодар, ул. Седина, 19, проходят два трубопровода: сеть ливневой и сеть фекальной канализации (т. 1 л.д. 53).

ООО «Краснодар Водоканал», в целях разгрузки сети фекальной канализации, был осуществлен перелив хозяйственно-бытовых стоков из трубопровода ф300мм (фекальной канализации) в сеть ливневой канализации по ул. Седина, 19 в г. Краснодаре, что подтверждается материалами дела (фотоматериал, приложенный к протоколу об административном правонарушении; акт комиссионного обследования; топографический снимок).

Таким образом, связь между действиями общества и наступившими последствиями подтверждается материалами дела, поэтому довод общества об их отсутствии отклоняется судебной коллегией.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Согласно постановлению административного органа от 09.12.2020 о привлечении к административной ответственности, обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией п. 1 ст. 3.2 Закона N 608-КЗ - в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение на общества административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Краснодар Водоканал» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Совершенное обществом правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан Российской Федерации, формированию благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1153/2021 от 26.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова