АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-19144/2023

г. Казань

29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 160 000 руб. задолженности по договору №СФ-19092022-КЗН от 19.09.2022г., 4 738 руб. 63 коп. процентов за период с 20.03.2023 по 08.08.2023г., 20 000 руб. расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "Франчайзинг 5", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 160 000 руб. задолженности по договору №СФ-19092022-КЗН от 19.09.2022г., 4 738 руб. 63 коп. процентов за период с 20.03.2023 по 08.08.2023г., 20 000 руб. расходов на представителя.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором высказал возражения.

Истец возражения на отзыв ответчика не направил. 

13.10.2023г.  арбитражным судом было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Резолютивная часть определения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2023г.

13.11.2023г. истцом направлено заявление о составлении мотивированного судебного акта, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 21.11.2023г. в удовлетворении заявления отказано.

22.11.2023г. истцом подана апелляционная жалоба по делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5» (ответчик, исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, клиент) был заключен договор возмездного оказания услуг № СФ-19092022-КЗН от 19 сентября 2022 года.

Согласно п. 1.1 договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового продукта (включая, но не ограничиваясь: «Франшиза», «Готовый бизнес», White label («Бизнес-предложения»)) по заданию и в интересах Клиента, с целью последующей реализации Клиентом созданного франчайзингового продукта на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по настоящему договору Клиент обязуется выплатить в пользу Исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором».

В силу п. 3.1. договора в обязанность Исполнителя по настоящему договору входит предоставление Клиенту следующих услуг (выполнение в интересах Клиента работ):

3.1.1.   Регистрация товарного знака: подготовка документов для подачи в уполномоченные государственные органы в сфере охраны интеллектуальной собственности;

Руководство по запуску франшиз (франчайзинговой точки);

Руководство по управлению франшизой (франчазинговой точкой) 1 должность;

Финансовая модель;

Лендинг старт;

Маркетинг старт;

Заявки на покупку франшизы».

В пункте 2.1. договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 523 000 руб.

 Согласно приложению №1 к договору возмездного оказания услуг объем работ включает в себя:

1. Регистрация товарного знака: подготовка документов для подачи в уполномоченные государственные органы в сфере охраны интеллектуальной собственности стоимость услуги - 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

Руководство по запуску франшизы (франчайзинговой точки): стоимость услуги -62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

Руководство по управлению франшизой (франчайзинговой точки) должность 1: стоимость услуги - 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

Заявка на покупку франшизы: стоимость услуги - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Финансовая модель: стоимость услуги - 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек;

Лендинг старт: стоимость услуги - 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек;

Маркетинг-кит старт: стоимость услуги - 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 523 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №274 от 20.09.2022г, №277 от 26.03.2022г, №286 от 03.10.2022г, №295 от 10.10.2022г, №301 от 17.10.2022г, №308 от 24.10.2022г, №326 от 07.11.2022г, №337 от 14.11.2022г, №356 от 26.11.2022г.

Согласно Прейскуранту работ, содержащемся в Приложении №1 к Договору №СФ-19092022/КЗН стоимость определяется следующим образом:

Регистрация товарного знака: подготовка документов для подачи в уполномоченные государственные органы в сфере охраны интеллектуальной собственности – 55 500 рублей.

Руководство по запуску франшиз (франчайзинговой точки) – 62 500 рублей.

Руководство по управлению франшизой (франчазинговой точкой) 1 должность - 92 500 рублей.

Заявки на покупку франшизы – 160 000,00 рублей.

Финансовая модель – 45 000,00 рублей.

Лендинг старт – 45 000,00 рублей.

Маркетинг-кит старт – 45 000,00 рублей.

07 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 533 000 руб.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств послужило  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком к письменному отзыву документов следует, что 07.10.2022 года истцом и ответчиком подписан Акт приёма-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) №СФ-19092022/КЗН-ФМ+БП1 о выполнении (оказании) таких работ (услуг), как «Финансовая модель» и «Руководство по управлению франшизой (франчайзинговой точкой) 1 должность» на общую сумму 137 500 рублей.

17.10.2022 года истцом и ответчиком подписан Акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) №СФ-19092022/КЗН-РВз о выполнении (оказании) таких работ (услуг), как «Руководство по запуску франшизы (франчайзинговой точки)» на общую сумму 62 500 рублей.

24.10.2022 года истцом и ответчиком подписан Акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) №СФ-19092022/КЗН-ЛП-старт о выполнении (оказании) таких работ (услуг), как «Лендинг старт» на общую сумму 45 000 рублей.

30.11.2022года истцом и ответчиком подписан Акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) №СФ-19092022/КЗН-МК-старт о выполнении (оказании) таких работ (услуг), как «Маркетинг-кит старт» на общую сумму 62 500 рублей.

15.06.2022года исходящим письмом №6/23-17-38331 ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» уведомил ответчика о регистрации товарного знака (знака обслуживания) №948335 и направил Свидетельство на товарный знак, правообладателем которого является истец. 

Регистрация товарного знака является фактическим подтверждением выполнения таких работ (оказания услуг), предусмотренных Договором №СФ-19092022/КЗН, как «Регистрация товарного знака: подготовка документов для подачи в уполномоченные государственные органы в сфере охраны интеллектуальной собственности».

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 160 000 руб. не может быть удовлетворено судом.

Ввиду отсутствия правовых основания для взыскания суммы основного долга, требование истца о взыскании 4 738 руб. 63 коп. процентов и 20 000 руб. расходов на представителя не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 924 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Ю.Н. Галеева