2315/2020-92575(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15208/2020

город Ростов-на-Дону

02 октября 2020 года

15АП-12741/2020  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкина Н.В.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу фермерского  хозяйства «Кройтор А.С.»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 по делу № А32-15208/2020 по иску администрации города Новороссийска (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) к фермерскому хозяйству «Кройтор А.С.» (ИНН 2315028807, ОГРН 1032309095730) о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Новороссийск (далее – истец, администрация)- обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к фермерскому  хозяйству «Крейтор А.С.» (далее – ответчик, ФХ «Крейтор А.С.») о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка № 4 от 18.03.1994 за период с  01.01.2017 по 20.12.2018 в размере 142 764,01 руб., неустойки за период с 01.01.2017  по 31.03.2020 в размере 34 597,94 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ответчиком выкуплен спорный  земельный участок на основании договора от 29.12.2017 № 10776КП. Кроме того,  заявитель указывает на рассмотрение дела в отсутствии извещения ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,  разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК  РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй  статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  18.03.1994 между администрацией (арендодатель) и фермерским хозяйством  «Крейтор А.С.» (арендатор) заключен договор N 4 (4700000004) аренды земельного  участка с кадастровым номером 23:47:0106040:801, площадью 360 000 кв.м,  расположенного по адресу: г. Новороссийск, с Владимировка, ул. Кирова, д. 19,  предназначенный для ведения фермерского хозяйства.  

Договор заключен сроком на 50 лет, и вступает в силу с момента его  регистрации в администрации города Новороссийска (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором  ежегодно до 1 марта. Размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с  изменением, не зависящих от арендатора условий хозяйствования (пункт 3.5  договора).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, в отношении спорного земельного участка  зарегистрировано право собственности ответчика, о чем 21.12.2018 в ЕГРП внесена  запись N 23:470:0106040:801-23/021/2018-1.  

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору аренды обязательств  ответчик арендную плату за 01.01.2017 по 20.12.2018 не вносил, задолженность по  арендной плате составила 142 764,01 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 24.12.2019 с требованием об оплате существующей  задолженности, которая оставлена последним без исполнения.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в  аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  

оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  21.03.2016 N 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на  территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на  недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных  судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее -  постановление N 54) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса  Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и  физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве  постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого  владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной  регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В  связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными  в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является  лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом  постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого  владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать  

земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из  названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и  прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий  земельный участок.  

Факт предоставления истцом в аренду имущества и факт наличия у ответчика  задолженности по арендной плате в размере 142 764,01 руб. подтверждаются  представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом с  позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной  степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты спорной суммы не  представлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 01.01.2017 по 31.03.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с  требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или  соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора, в случае неуплаты арендной платы в  установленный настоящим договором срок, начисляется неустойка в размере 0,2%  от суммы недоимки за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, не  нарушающим прав ответчика.  

В апелляционной жалобе ответчиком расчет задолженности и неустойки не  оспаривается, контррасчет не представлен.  

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального  права в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем  извещении ответчика несостоятельны.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по  месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если  иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место  нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в  соответствии с Федеральным законом в учредительных документах не установлено  иное.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  

если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом фермерского хозяйства  «Кройтор А.С.» является: 353960 Краснодарский край город Новороссийск, 

<

...>.  

В целях проверки соблюдения отделением почтовой связи Правил оказания  услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014  N 234, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России»  от 05.12.2014 N 423-п, при доставке ответчику судебной корреспонденции, суд  апелляционной инстанции направил соответствующий запрос в Управление  Федеральной почтовой связи.  

В ответе управление сообщило, что: заказное письмо разряда «Судебное» с  простым уведомлением № 35093146140545 поступило 29.05.2020 в ОПС Новороссийск  353960 в адрес фермерского хозяйства «Кройтор А.С.», ул. Кирова, 19,  с. Владимировка, г. Новороссийск. Передано в доставку почтальону, но не вручено по  причине отсутствия адресата на момент доставки. На основании изложенного  извещение опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС и передано на кассу  в картотеку «Судебные». Заказное письмо разряда «Судебное» с простым  уведомлением № 35093146140545, невостребованное получателем, возвращено  08.06.2020 по обратному адресу отправителю.  

Из материалов дела не следует существование не зависящих от ответчика  обстоятельств, по которым он не смог получить данное почтовое отправление.  

Таким образом, указанное почтовое отправление не было получено ответчиком  по обстоятельствам, зависящим от него.  

Согласно абзацу второму пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 68 указанного  постановления данное разъяснение применяется также к судебным извещениям.  

В силу изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик не  был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.  

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему  юридическому адресу и несет риск неблагоприятных последствий своего отсутствия  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых  

вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ,  а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое  лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные  ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том  числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках  производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением  случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате  неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического  лица.  

Доводы ответчика о том, что согласно договору купли-продажи земельного  участка № 10776КП от 29.12.2017 спорный земельный участок выкуплен ответчиком  судебной коллегией отклоняется.  

В силу пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право  собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не  установлено законом.  

Так, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении  спорного земельного участка зарегистрировано право собственности ответчика, о чем  21.12.2018 в ЕГРП внесена запись N 23:470:0106040:801-23/021/2018-1.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в  соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный  суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для  рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного  Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, приложенные к  апелляционной жалобе документы апелляционным судом в качестве доказательств не  могут быть приняты. Поданные документы подлежат возврату апеллянту, как  представленные в нарушение процессуального запрета, установленного частью 2  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на их переоценку.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной  жалобы.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения  сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на  доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и  которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда  государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 по делу   № А32-15208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Возвратить фермерскому хозяйству «Кройтор А.С.» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 161 руб., уплаченную  по платежному поручению от 31.07.2020 № 7.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Нарышкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.08.2020 7:39:56

Кому выдана Нарышкина Наталья Викторовна