Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-328/2022

11 июля 2022 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING), Соединенные Штаты Америки,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  313740403500011, г. Златоуст Челябинской области

о взыскании 100 000 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT ING) (далее -истец) 11.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсацию в размере 100 000 руб., в том числе:

10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации;

10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «ROCKER» («Рокерша»);

10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SHORTY» («Коротышка»);

10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «BABY CAT» («Кошечка»);

10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «TEACHER'S PET» («Любимица учителей»);

10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «GENIE» («Джинн»);

10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «COZY BABE» («Теплинка»);

10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «D.J.» («Диджей»);

10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «HOPS» («Зайка»);

10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»);

- расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 руб., а также по приобретению спорного товара - 570 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 32).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 42, 43). 

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что исковое заявление подано с нарушением норм процессуального права, так как не подтверждены полномочия лица, обратившегося в суд с исковым заявлением. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие истцу однозначно утверждать, что у изготовителя спорного товара отсутствует разрешение от правообладателя на использование изображения (интеллектуальной собственности) или такое разрешение им получено в обход действующих норм материального права. То есть, истец не доказал наличие в действиях ответчика нарушения рассматриваемого интеллектуального права, а также не указал по каким основаниям приобретенный товар относится к контрафактному. Записывая на видео ход купли-продажи товара, покупатель не запросил у продавца информацию о наличии у него лицензионного или иного соответствующего договора между производителем товара и правообладателем. Таким документальным подтверждением ответчик располагал. Истец не представил в суд вкладыш, который находился в товаре и содержал все данные, необходимые для подтверждения легальности рассматриваемого изображения интеллектуальной собственности на товаре. Считает, что если истец действует как представитель компании, то в подтверждение своей позиции он обязан передать в суд документальную информацию о том, каким компаниям, когда и для каких целей правообладатель разрешал использовать свою интеллектуальную собственность. Через 1 год после продажи товара ответчик в установленном порядке уничтожил неподлежащие длительному хранению отчетные документы, в том числе по данному и иным товарам. Кроме того, ответчик ходатайствовал об истребовании судом у истца оригинала доверенности от 21.09.2021 (л.д. 34-36).

Истец в материалы дела представил дополнение (л.д. 38-39).

Ходатайство ответчика об истребовании у истца оригинала доверенности от 21.09.2021, выданной МГА Энтертейнмент Инк. Компании ООО «Сакс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Согласно статье 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В данном случае суду представлен документ нотариально заверенный, апостилированный и содержащий перевод на русский язык, поэтому он принимается судом в качестве надлежащего письменного доказательства по делу в силу статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость подтверждения обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, только подлинниками документов федеральным законом или иным нормативным правовым актом не установлено.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные https://taxcom.ru/centr/ электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (п. 3 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде.

Вместе с тем, лицо, заявившее возражения в данной части не представило подлинников документов, содержащих иную информацию, отличающуюся от той, которая представлена в суд истцом. При этом суд полагает, что вопрос о подлинности копий электронного документа может стать действительно актуален в том случае, когда различные его копии будут содержать отличные друг от друга сведения.

В связи с изложенным, оснований для непринятия во внимание копий электронных документов имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.

В пункте 20 Постановления N 23 разъяснено, что при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ).

Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При рассмотрении дела ответчиком о фальсификации доверенности от 21.09.2021 в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени компании подписал ФИО2 действуя на основании нотариальной доверенности от 11.11.2021 № 50АБ6556996 с полномочиями на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого иностранного юридического лица в арбитражных судах, выданной ему ООО «САКС», которое было уполномочено от имени компании на основании доверенности от 21.09.2021.

В связи с этим доводы предпринимателя об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления и представление интересов компании в суде, несостоятельны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Компания «МГА Интертеймент, Инк.» (MGA Entertaiment INC) является правообладателем товарного знака № 638367 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения «L.O.L. Surprise!» (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права  24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) – фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

Кроме того, истцу на основании Аффидавита, принадлежат художественные изображения «ROCKER» («Рокерша»), «SHORTY» («Коротышка»), «BABY CAT» («Кошечка»), «TEACHER'S PET» («Любимица учителей»), «GENIE» («Джинн»), «COZY BABE» («Теплинка»), «D.J.» («Диджей»), «HOPS» («Зайка»), «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»).

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика 13 января 2020 года и 04 июня 2020 года в торговых точках ИП ФИО1, расположенных по адресам: 

<

...>/2, магазин «Праздник»; 

<

...>, ТК «Железнодорожник» приобретены товары – игрушки (приложение к делу №А76-328/2022)

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела оригиналами кассовых чеков от 13.01.2020 на сумму 190 руб. (л.д.27), от 04.06.2020 на сумму 480 руб. (л.д. 28), содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН).

Выдача истцу при оплате товара кассового чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданных кассовых чеков (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующих приобщенным к материалам дела кассовым чекам ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенным к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовыми чеками, подтверждавшими факт реализации ответчиком спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на вышеперечисленные товарный знак и произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензионное письмо от 15.02.2021 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака и произведений изобразительного искусства (л.д. 20-25).

Претензионное письмо Компании оставлено ИП ФИО1 без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «ROCKER» («Рокерша»), «SHORTY» («Коротышка»), «BABY CAT» («Кошечка»), «TEACHER'S PET» («Любимица учителей»), «GENIE» («Джинн»), «COZY BABE» («Теплинка»), «D.J.» («Диджей»), «HOPS» («Зайка»), «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»).

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлены игрушки, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, которые приобретены 13.01.2020 и 04.06.2020, что подтверждается кассовыми чеками от указанных дат и видеозаписью процесса покупки.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что предлагаемый к продаже товар является контрафактным, отклоняется судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела на истце лежит обязанность доказать принадлежность исключительных прав и права на их защиту, а также доказать использование ответчиком указанных прав. Обстоятельство того, что товар не является контрафактным, должно быть подтверждено ответчиком.

Правомерность использования товарных знаков может быть подтверждена согласно статье 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионным договором либо выпиской из него.

Доказательств передачи ответчику прав на указанные товарный знак и художественные изображения не представлено.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

Вместе с тем, право истца на товарный знак, зарегистрированный под №638367, и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «ROCKER» («Рокерша»), «SHORTY» («Коротышка»), «BABY CAT» («Кошечка»), «TEACHER'S PET» («Любимица учителей»), «GENIE» («Джинн»), «COZY BABE» («Теплинка»), «D.J.» («Диджей»), «HOPS» («Зайка»), «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка») нашли свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Изображения, имеющиеся на товаре, реализованном ответчиком, сходны до степени смешения, с принадлежащим истцу товарным знаком №638367, кроме того, содержащиеся на товаре изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства, в отношении которых истцом заявлено требование о взыскании компенсации: «ROCKER» («Рокерша»), «SHORTY» («Коротышка»), «BABY CAT» («Кошечка»), «TEACHER'S PET» («Любимица учителей»), «GENIE» («Джинн»), «COZY BABE» («Теплинка»), «D.J.» («Диджей»), «HOPS» («Зайка»), «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»).

Оценив спорный товар, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на наличие изобразительного сходства с товарным знаком №638367 и рисунками «ROCKER» («Рокерша»), «SHORTY» («Коротышка»), «BABY CAT» («Кошечка»), «TEACHER'S PET» («Любимица учителей»), «GENIE» («Джинн»), «COZY BABE» («Теплинка»), «D.J.» («Диджей»), «HOPS» («Зайка»), «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»): телосложение, форма костюмов, пропорции. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации товара, на котором изображены персонажи«ROCKER» («Рокерша»), «SHORTY» («Коротышка»), «BABY CAT» («Кошечка»), «TEACHER'S PET» («Любимица учителей»), «GENIE» («Джинн»), «COZY BABE» («Теплинка»), «D.J.» («Диджей»), «HOPS» («Зайка»), «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»), являются нарушением исключительных прав истца.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака, произведения изобразительного искусства.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. (10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак под № 638367 и 90 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (по 10 000 руб. за каждый)).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено.

Доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, отсутствия заявления ответчика о снижении размера компенсации, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №3802 от 28.12.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 16).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 570 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 13.01.2020, от 04.06.2020 (л.д. 27, 28).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, и требования истца удовлетворены, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 570 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественных доказательств – игрушки в количестве двух единиц. 

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественных доказательствах отражено изображение товарного знака и рисунков персонажей, нарушающих исключительные права истца на них, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленные в материалы дела вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT INC.), С1068282, Калифорния: 

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №638367 по свидетельству Российской Федерации в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «ROCKER» («Рокерша») в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SHORTY» («Коротышка») в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BABY CAT» («Кошечка») в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «TEACHER'S PET» («Любимица учителей») в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «GENIE» («Джинн») в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «COZY BABE» («Теплинка») в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «D.J.» («Диджей») в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «HOPS» («Зайка») в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка») в размере 10 000 руб.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

- судебные издержки в размере 570 руб. в размере стоимости вещественных доказательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Уничтожить вещественные доказательства – игрушки в количестве двух единиц после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru