именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66025/23-53-527

г. Москва

15 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (125284, 

<

...>, ПОМ 667 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МАРШАЛЛ» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, СУВОРОВСКАЯ УЛ., Д. 2А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/II, ОФИС 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 009 480 руб.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 28.11.2022 №10 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АЛЬЯНС»  с иском к ответчику ООО «МАРШАЛЛ»  о взыскании 1 009 480 руб. неосновательного обогащения.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор от 07.09.2020 № 2009-2, предметом которого является поставка деталей многофункционального подоконника для ДУ по адресу: 

<

...>.

Заказчик обязуется уплатить исполнителю сумму, указанную в спецификации, которая является ценой договора (п.3.1.)

Согласно спецификации от 07.09.2020  подлежал поставке товар на сумму 620 000 руб. Указанный товар оплачен и поставлен.

В дальнейшем стороны продолжили договорные отношения по разовым заявкам.

Ответчик выставил счета от 23.06.2021 №75 на поставку товара стоимостью 789 480 руб., от 15.03.2021 № 33 на 835 994,25 руб., от 09.08.2021 № 82 на 200 000 руб., истец произвел оплату по п/п от 17.08.2021 № 2755 на 200 000 руб., от 30.07.2021 № 2212 на 236 844 руб., от 25.06.2021 № 1462 на 552 636 руб., от 29.03.2021 № 447 на 20 000 руб.

Ответчиком обязательство по передаче товара не исполнено, стоимость оплаченного товара, не переданного продавцом, составляет 1 009 480 руб.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежными поручениями. В подтверждение поставки товара ответчик передаточные документы не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» 1 009 480 (один миллион девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛЛ» в доход федерального бюджета 23 095 (двадцать три тысячи девяносто пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.