Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9424/2020

14 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***> от 09.11.2015, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628006, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (ОГРН 

<

***> от 30.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 101 627 рублей 08 копеек,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО4 по доверенности № 01-д-АУ-51 от 26.08.2020,

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 5 от 11.03.2020,

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Аппарат Губернатора) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (далее - ответчик, МО МВД России «Ханты-Мансийский») о взыскании долга по договору аренды от 10.01.2012 № 3 в размере 68 699 рублей 52 копеек за период с 21.10.218 по 29.02.2020, неустойки в размере 32 927 рублей 56 копеек за период с 06.02.2012 по 29.02.2020.

Определением суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

В материалы дела поступил отзыв ответчика (т.д. 1, л.д. 59-62), из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, переданная ответчику по договору аренды от 10.01.2012 № 3, была предоставлена для проживания сотрудникам МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 и ФИО3 на основании заключенных с ними договоров найма. Ответчик указывает, что сотрудниками МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 и ФИО3 регулярно вносились арендные платежи по договору. Ответчик выразил несогласие с суммой долга, начислением неустойки, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отзывы третьих лиц в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, третьи лица явку представителей в судебное заседание обеспечили. 

В ходе судебного заседания представитель истца представил заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика долг по договору аренды от 10.01.2012 № 3 в размере 80 669 рублей 83 копеек, неустойку (пени) в размере 36 625 рублей 21 копейки.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания иск не признала, поддержала доводы отзыва.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 117 295 рублей 04 копеек, из них основной долг в размере 80 669 рублей 83 копеек, неустойка (пени) в размере 36 625 рублей 21 копейки. Указанная сумма долга рассчитана по состоянию на 27.11.2020.

Первоначальные исковые требования заявлены о взыскании с ответчика долга по договору аренды от 10.01.2012 № 3 в размере 68 699 рублей 52 копеек за период с 21.10.218 по 29.02.2020, неустойки в размере 32 927 рублей 56 копеек за период с 06.02.2012 по 29.02.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место предъявление именно дополнительного нового требования истца о взыскании долга и неустойки за новый период, по которому ранее иск не был заявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу требований части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Из представленных истцом приложений к ходатайству об увеличении исковых требований следует, что доказательств направления ответчику копии ходатайства истец не представил. 

Истцом представлено уточнение не заблаговременно, но в ходе судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства истца о принятии к рассмотрению уточнения иска отсутствуют. Дело рассматривается исходя из первоначально заявленного иска. 

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.01.2012 № 3 (т.д. 1, л.д. 13-16), в редакции дополнительных соглашений (т.д. 1, л.д. 70-72) согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 93,8 кв.м. (пункт 1 дополнительного соглашения от 01.11.2017, т.д. 1, л.д. 71).

Жилое помещение передается в аренду с целью предоставления сотрудникам для проживания на условиях договора найма на период трудовых отношений с арендатором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что передаваемое в аренду имущество является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (свидетельство о праве собственности т.д. 1, л.д. 19). 

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата за помещение уплачивается с 01.01.2012 в размере 4 231 рублей 16 копеек (пункт 1 дополнительного соглашения от 15.12.2014) и перечисляется ежемесячно до 10 числа на расчетный счет арендодателя.

Арендодатель засчитывает в качестве исполнения денежных обязательств арендатора платежи, вносимые физическими лицами, являющимися нанимателями жилого помещения.

Дополнительными соглашениями от 01.11.2017, от 02.03.2020 размер арендной платы измен и с 01.04.2020 установлен в сумме 5 588 рублей 71 копейки.

Помещение передано арендатору по передаточному акту (т.д. 1, л.д. 17).

Между ответчиком (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма от 01.05.2018 № 33/01052018 (т.д. 1, л.д. 76-81), согласно пункту 1.1. наймодель передает, а наниматель принимает во временное владение и пользование жилую комнату,  расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 12,45 кв.м.

Между ответчиком (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма от 01.05.2018 № 32/01052018 (т.д. 1, л.д. 88-93), согласно пункту 1.1. наймодель передает, а наниматель принимает во временное владение и пользование две жилые комнаты,  расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 25,6 кв.м. и 12,45 кв.м.

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды у ответчика образовался долг по оплате арендных платежей в размере 68 699 рублей 52 копеек за период с 21.10.218 по 29.02.2020.

Претензией от 10.04.2020 № 01-исх-Юк-10410 истец предложил ответчику уплатить задолженность по аренде, а также неустойку (пени) (т.д. 1, л.д. 20-21).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пользование помещения должно быть оплачено арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец не оспаривает факт поступления денежных средств на счет Аппарата Губернатора от сотрудников МО МВД России «Ханты-Мансийский», проживающих в спорном жилье. Указав, что между Аппаратом Губернатора и нанимателями отсутствуют договорные отношения, поэтому поступающие платежи истцом распределены самостоятельно и засчитаны за предыдущие периоды, а за спорный период задолженность у ответчика, являющегося арендатором по договору, заключенному с истцом, осталась непогашенной.

В свою очередь ответчик, возражая против требований о взыскании суммы основного долга, доказательства отсутствия задолженности в материалы в дела не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга 68 699 рублей 52 копеек являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки 32 927 рублей 56 копеек за период с 06.02.2012 по 29.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для требования о взыскании убытков составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям по применению пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки за период, начиная с 06.02.2012.

Начало течения срока исковой давности связывается с осведомленностью лица о факте нарушения его права.

Срок оплаты согласно пункту 3.1 договора определен до 10 числа оплачиваемого месяца. 

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 23.06.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда (т.д. 1, л.д. 6).

Следовательно, учитывая сроки уплаты платежей, срок исковой давности по взысканию неустойки истек относительно периода с 06.02.2012 по июнь 2017 года включительно. 

Претензия о взыскании долга и неустойки направлена ответчику в апреле 2020 года (т.д. 1, л.д. 20-21), то есть уже за пределами истекшего срока исковой давности по неустойке.

Таким образом, период с не истекшим сроком исковой давности начинается с платежа за июль 2017 года.

Исходя из расчета неустойки, представленного истцом (листы дела 137-165 том 1) учитывая предусмотренный договором срок оплаты до 10 числа оплачиваемого месяца, за период с 10.07.2017 по 29.02.2020 неустойка составляет 22 728 рублей 43 копейки.

При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, признается самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 06.02.2012  по 09.07.2017.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 22 728 рублей 43 копейки.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, наличие у истца или ответчика по делу статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса. Как следствие, такой же льготой обладают эти лица, выступающие в качестве заявителей апелляционной и кассационной жалоб.

Министерство внутренних дел Российской Федерации (в соответствии с Положением о нем, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, ранее - Положение, утвержденное указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.

Территориальными органами МВД России на региональном уровне являются Министерства внутренних дел по республикам, главные управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации, на районном уровне - в том числе управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», указ Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации»).

Таким образом, МО МВД России «Ханты-Мансийский» является государственным органом и, будучи ответчиком по арбитражному делу, он в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

ходатайство о принятии увеличения размера исковых требований  отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры долг 68 699 рублей 52 копейки, неустойку 22 728 рублей 43 копейки.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.Л. Кубасова