АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10282/2018

город  Орел

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (303340, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 59, ОГРН 

<

***>., ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крантехмаш» (302008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 812 534 руб. 66 коп. и о расторжении договора,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (Доверенность от 01.03.2018), представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), 

от ответчика  –  представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (далее -  ООО «Орловский лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крантехмаш»  (далее – ООО «Крантехмаш», ответчик) о взыскании 812 534 руб. 66 коп., составляющих 739 340 руб. сумма основного  долга  и 73 194 руб. 66 коп. неустойка за период с 14.08.2018 по 20.11.2018, дальнейшее взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства и о расторжении договора.

Представитель ответчика письменный отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие  ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2018 между ООО «Крантехмаш» (продавец) и ООО «Орловский лидер» (покупатель) был заключен договор № 00200-К (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Номенклатура, количество, сроки поставки, цена продукции и порядок оплаты отражаются в спецификациях, которые составляются дополнительно и являются неотъемлемой частью настоящего  договора. Каждая спецификация имеет свой порядковый номер (1,2,3 и т.д.) и составляется на основании опросного листа (электронной или факсовой копии) покупателя, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цены не подлежат изменению после зачисления денежных средств на р/с продавца, в случае соблюдения покупателем сроков оплаты продукции, указанных в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора. При поставке продукции на условиях предварительной оплаты, цена на продукцию устанавливается также в счете на предварительную оплату. Сроки и порядок оплаты оговариваются в спецификациях.

Как следует из материалов дела, согласно условиям Спецификации № 1 от 10.07.2018  к договору продавец обязался поставить и установить следующее оборудование:

Кран мостовой однобалочный подвесной электрический КМОП-5,0-15,0-16,2-6,0;

Тельфер (производство Балканское эхо) г/п 5,0т; в/п 6,0 м;

Монтаж крана КМОП -5,0-15,0-16,2-6,0;

Демонтаж кран б/у;

Рихтовка подкрановых путей;

Восстановление узлов м/к крановых путей (материал поставщика); Проект подкрановых путей;

Доставка оборудования автотранспортом продавца.

Общая сумма спецификации № 1 к договору составляет 1 056 200  руб., в т.ч. НДС 18 %.

Согласно п. 2.1. Спецификации № 1 к договору истец вносит аванс за материалы и комплектующие в размере 70 % в течение 3-х дней с момента подписания договора, Спецификации, на основании выставленного продавцом счета на оплату.

23.07.2018  истец внес ответчику аванс за оборудование в размере 739 340 руб., что подтверждается платежным поручением № 201.

Разделом 3 Спецификации определен порядок поставки и монтажа оборудования. Так, согласно п.3.1 «Срок поставки оборудования 15 рабочих дней с момента внесения покупателем оплаты, предусмотренной п. 2.1. настоящей Спецификации». 

Пунктом 3.2. Спецификации определен срок выполнения монтажа, который составляет 15 рабочих дней с момента исполнения п.2.2. Спецификации.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Спецификации, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием устранения нарушений условий договора либо возврата аванса.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи, с чем 12.11.2018 истец направил ООО «Крантехмаш» требование о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон основаны на договоре, являющемся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи,  в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано выше в решение, истец согласно платежному поручению от 23.07.2018 № 201 внес аванс на счет ответчика  в размере 739 340 руб.

Ответчик в свою очередь, поставку и монтаж оборудования на сумму аванса не произвел.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилам части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом было направлено уведомление о расторжении договора, которое было ответчиком получено. Возражений относительно расторжения договора ответчиком не заявлено. Намерений об исполнении договора также ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств поставки оборудования и его монтаж на сумму предоплаты, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Ответчик факт просрочки поставки оборудования и размер основного долга не оспорил, доказательств возврата денежных средств истцу суду не представил.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 739 340 руб. 

В связи с нарушением сроков поставки оборудования, истец начислил ответчику неустойку за период с 14.08.2018 по 20.11.2018 в размере 73 194 руб.  66 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016,  если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6.6. договора в случае нарушения сроков поставки товара, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки  за период с 14.08.2018 по 20.11.2018 в размере 73 194 руб.  66 коп, признал расчет верным, соответствующим условиям договора поставки и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.08.2018 по 20.11.2018 в размере 73 194 руб.  66 коп., дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 739 340 руб.  и 0,1% за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор от 10.07.2018 № 00200-К, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Орловский лидер»  и обществом с ограниченной ответственностью «Крантехмаш».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крантехмаш» (302008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (303340, Орловская область, Глазуновский район, пгт. Глазуновка, ул. Ленина, д. 59, ОГРН 

<

***>., ИНН 

<

***>) 812 534 руб. 66 коп., составляющих 739 340 руб. сумма основного  долга  и 73 194 руб. 66 коп. неустойка за период с 14.08.2018 по 20.11.2018, дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 739 340 руб.  и 0,1% за каждый день просрочки, также взыскать 25 251 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.  

Судья           А.Н. Юдина