АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года

Дело №

А05-5418/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность от 22.08.2024),

рассмотрев 17.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А05-5418/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный земельный холдинг» (163035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 16.02.2023 № 2, в виде конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на реке Северная Двина в границах Архангельской области, в части определения победителя по лоту № 8 – наименование и номер рыболовного участка: Краснофлотский,        № 1.2.1.1.1, а также о признании недействительным договора от 06.04.2023     № 21/2023, заключенного между Министерством и индивидуальным предпринимателем ФИО1 – единственным участником конкурса по лоту № 8.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2023 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции определением от 11.03.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2024 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Министерством на сайте для размещения информации о проведении торгов опубликовано извещение от 09.01.2023 № 22000160230000000003 о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, в частности, по рыболовному участку № 1.2.1.1.1 Краснофлотский, расположенному в Архангельской области, городской округ «Город Архангельск», река Северная Двина (лот № 8), а также конкурсная документация, утвержденная распоряжением Министерства от 09.01.2023 № 1-р, с установлением задатка в размере 50 процентов от размера предложенной заявителем платы за предоставление рыболовного участка.

Согласно пунктам 2.6, 9.1 конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 3.3 и 4.1 конкурсной документации документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений (пункт 1); несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 2.4 конкурсной документации (пункт 2); несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 3.3, 3.4 и 4.1 конкурсной документации (пункт 3).

Сведения, которые должна содержать заявка, предусмотрены пунктом 3.3 конкурсной документации, а требования к заявке – пунктом 3.4 конкурсной документации.

В силу подпункта 3 пункта 4.1 конкурсной документации одним из документов, прилагаемых к заявке, является документ, подтверждающий внесение заявителем задатка.

Общество подало заявку для участия в конкурсе по лоту № 8, предложив плату за предоставление в пользование рыболовного участка в размере    51 000 руб., а также приложив в составе тома заявки в качестве документа, подтверждающего внесение задатка, чек-ордер от 23.01.2023 о внесении ФИО3 25 500 руб.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению конкурса от 16.03.2023 № 2 Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе по лоту № 8 в связи с отсутствием документов, подтверждающих внесение задатка заявителем, поскольку задаток внесен ФИО3, не являющимся заявителем.

В связи с этим между Министерством и ФИО1, как единственным участником конкурса по лоту № 8, заключен договор от 06.04.2023 № 21/2023 пользования указанным рыболовным участком.

Общество не согласилось с действиями Министерства при проведении торгов и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворил иск, исходя из того, что оснований для отклонения заявки Общества у Министерства не имелось.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 33.3 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) по договору пользования рыболовным участком одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке.

В силу части 3 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Согласно части 4 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключения такого договора» (далее – Постановление № 264) установлен порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В силу пункта 2 Правил № 264 предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Перечень сведений, обязательных к указанию в заявке, определен в пункте 27 Правил № 264, а перечень документов, прилагаемых к заявке, в том числе документов, подтверждающих внесение заявителем задатка, – в пункте 28 Правил № 264 (подпункт «г»).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 264 одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил № 264 документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

Согласно пункту 43 Правил № 264 комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.

Как предусмотрено пунктом 45 Правил № 264, на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

В случае если только 1 заявитель допущен к участию в конкурсе, комиссия в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок передает этому заявителю проект договора (пункт 46 Правил № 264).

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Общество в подтверждение внесения задатка представило чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 23.01.2023 о внесении 25 500 руб. ФИО3

Апелляционным судом также установлено, что ФИО3 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества, является его единственным учредителем и директором; названным лицом, как единоличным исполнительным органом Общества, которое вправе действовать от его имени без доверенности (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), подписана заявка на участие в конкурсе, а также внесен задок.

Помимо этого судом апелляционной инстанции установлено, что указанные денежные средства поступили на надлежащий счет; заявка и приложенные к ней документы, в том числе чек-ордер, оформлены в том заявки, его листы прошиты и пронумерованы, скреплены печатью заявителя, заверены подписью директора Общества ФИО3 и представлены в запечатанном конверте, оформленном в соответствии с требованиями конкурсной документации. Нарушений требований к содержанию и оформлению заявки Министерством не выявлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Министерства основания считать заявку Общества не соответствующей требованиям, установленным подпунктом «г» пункта 28 Правил № 264 и подпунктом 3 пункта 4.1 конкурсной документации.

При этом апелляционный суд отметил, что ни Правила № 264, ни конкурсная документация на проведение конкурса не содержит ограничений относительно внесения задатка за участников конкурса третьими лицами.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, внесение задатка третьим лицом, по общему правилу, не является основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, установив, что при проведении торгов по лоту № 8 допущено существенное нарушение, которое привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним договора и повлияло на результаты публичных торгов, нарушив права и законные интересы Общества, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, признав недействительными торги, а также заключенный на их основании договор.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А05-5418/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

 И.Г. Савицкая