АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10283/2021

г. Курган

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ю.А. Луневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению КУРГАНСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПУГАЧЕВА 95" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.04.2021, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

КУРГАНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПУГАЧЕВА 95" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по юридическому обслуживанию от 18.05.2020 в сумме 42 200 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 9 544 руб. 20 коп. за период с 20.10.2020 по 22.06.2021 с последующим их начислением по день полного исполнения своего обязательства от суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2070 руб. 

Определением суда от 28.06.2021 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 24.08.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. 

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между КУРГАНСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ" (исполнитель) и Товариществом собственников жилья «Пугачева 95» (заказчик) 18.05.2020 заключен договор на оказание услуг по юридическому обслуживанию, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

По настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги следующего характера: рассматривает запросы, претензии, жалобы третьих лиц, обратившихся к заказчику в рамках осуществления хозяйственной деятельности, подготавливает мотивированные ответы на указанные запросы, претензии жалобы,

осуществляет консультирование заказчика по вопросам, возникающим в рамках осуществления хозяйственной деятельности заказчика,

обеспечивает информационно- правовое обеспечение деятельности заказчика с составлением письменных правовых заключений по заключаемым хозяйственным договорам или иным вопросам, возникающим в рамках хозяйственной деятельности,

осуществляет в рамках своей компетенции ведение делопроизводства, формирование и отправление /получение корреспонденции и другой информации по электронным, почтовым и иным каналам связи,

осуществляет представление интересов заказчика при рассмотрении споров в судебном порядке, 

осуществляет представление интересов заказчика по взаимоотношениям с контрагентами, а также с органами государственной власти в рамках заданий заказчика ( п. 1.2 договора). 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя складывается из объема фактически оказанных услуг, примерная цена которых определена в Приложении № 1 к настоящему договору. 

Стоимость услуги, в том числе не поименованной в Приложении № 1 определяется по согласованию сторон, дифференцируется в зависимости от сложности и трудоемкости оказываемой услуги и доводится до сведения заказчика. Стоимость считается согласованной сторонами в случае передачи документов заказчиком для оказания соответствующей услуги. 

Согласно п. 3.2 договора оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком не позднее пяти календарных дней с момента оказания услуги. 

Согласно п. 3.3 договора факт надлежащего оказания услуги подтверждается актом приемки оказанных услуг. 

Согласно п. 4.9 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты фактически оказанных услуг (п.п. 3.2 договора) заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0, 1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. 

Истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями актом приемки оказанных услуг от 14.10.2020 (36 800 руб.), актом приемки оказанных услуг от 15.03.2021 (5 400 руб.). В актах указано, что услуги оказаны качественно и в полном объеме, заказчик претензий не имеет

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Размер задолженности составил 42 200 руб.

06.05.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору, с требованием оплатить задолженность.

Факт направления требования в адрес ответчика подтвержден кассовым чеком (л.д. 18). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие и размер задолженности в сумме 42 200 руб. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. 

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 42 200 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 9 544 руб. 20 коп. за период с 20.10.2020 по 22.06.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты фактически оказанных услуг (п.п. 3.2 договора) заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. 

Проанализировав представленный договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, соответственно, заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию с ответчика с продолжением начисления ее в размере 0,1 % на сумму задолженности, начиная с 23.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки отсутствуют.

Поскольку не исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в пункте 4.9 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 9 544 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению: 42 200 руб. - основной долг, 9 544 руб. 20 коп. - неустойка. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 24.08.2021 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 070 руб., что подтверждается платежным поручением № 82 от 22.06.2021, № 57 от 29.04.2021. 

Поскольку, требования истца удовлетворены в общей сумме 51 744 руб. 20 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПУГАЧЕВА 95" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу КУРГАНСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по юридическому обслуживанию от 18.05.2020 в размере 42 200 руб.; договорную неустойку, начисленную за период с 20.10.2020 по 22.06.2021, в размере 9 544 руб. 20 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 23.06.2021, в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 070 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева