АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-2869/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Алексеевой Н.А.

								Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии Тюмень», общества с ограниченной ответственностью «ТехКомСервис-Тюмень» на решение от 20.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 16.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу № А70-2869/2016 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии Тюмень» (625000, город Тюмень, улица Ялуторовская, дом 27/1, квартира 5, ИНН 7203191040, ОГРН 1077203015218) и общества с ограниченной ответственностью «ТехКомСервис-Тюмень» (625022, город Тюмень, улица Муравленко, дом 7, квартира 74, ИНН 7204083255, ОГРН 1047200585596) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании решения, предписаний и постановлений.

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТехКомСервис-Тюмень» – Богатенкова О.В. по доверенности от 01.06.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Муталапова Е.А. по доверенности от 10.04.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехКомСервис-Тюмень» (далее – ООО «ТехКомСервис-Тюмень») и общество с ограниченной ответственностью «Биотехнологии Тюмень» (далее – ООО «Биотехнологии Тюмень») обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 01.12.2015 № К 15/112-11; о признании незаконными и отмене постановлений управления от 21.03.2016, 15.04.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А70-2869/2016.

Решением от 20.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Постановления управления от 21.03.2016, 15.04.2016 изменены в части назначения административного штрафа, размер которого снижен судами до 457 325 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Биотехнологии Тюмень» и ООО «ТехКомСервис-Тюмень» обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ООО «ТехКомСервис-Тюмень» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части определения размера административного штрафа по оспариваемому постановлению антимонопольного органа от 21.03.2016, и принять в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на неверное исчисление судами минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, который в рассматриваемом случае составлял 365 860 руб. 30 коп., в связи с чем при применении положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначенный управлением штраф  подлежал снижению до 182 930 руб. 15 коп.

В кассационной жалобе ООО «Биотехнологии Тюмень» просит отменить решение суда первой инстанции в части определения размера административного штрафа по оспариваемому постановлению управления от 15.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов о наличии антиконкурентного соглашения между участниками аукционов имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на кассационные жалобы антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Шабановой Г.А. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Алексееву Н.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, приказом от 15.09.2015 № 530 управлением возбуждено дело № К 15/112-11 по признакам нарушения ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Биотехнологии Тюмень» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольный орган установил, что данные хозяйствующие субъекты в период с 07.07.2014 по 29.09.2014 участвовали в электронных аукционах на территории города Тюмени по предоставлению, содержанию и обслуживанию биотуалетов на конечных остановочных пунктах маршрутов транспортных средств (№ 0167300000514000933), на выполнение работ по ремонту ливневой канализации (№ 0167300000514001437 и № 0167300000514001447), на поставку плит, люков, решеток (№ 0167300000514001153). 

Результатом указанных аукционов являлось снижение начальной (максимальной) цены примерно на 1 % и заключение контракта с одним из вышеназванных участников аукционов (по схеме «ротации заявок»). 

Регистрация ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Биотехнологии Тюмень» на электронной торговой площадке осуществлялась одним  лицом по одному электронному адресу, при этом их заявки и ценовые предложения также были сделаны с одного IP-адреса: 178.46.157.16, город Тюмень, улица Ялуторовская, 27/1 (по данному адресу располагается офис ООО «Биотехнологии Тюмень» и ООО «Каравелла», директором которых является Бадретдинов И.Г.) с незначительной разницей во времени.

Хмелев Д.В. (представитель ООО «Биотехнологии Тюмень» при участии в данных аукционах) является братом директора ООО «ТехКомСервис-Тюмень» Хмелева А.В., а также соучредителем иных юридических лиц наряду с Бадретдиновым И.Г.

Обоснованные расчеты снижения максимальной цены контрактов участниками аукционов при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не приведены.

Анализ поведения ООО «Биотехнологии Тюмень» в иных аукционах, участником которых не являлось ООО «ТехКомСервис-Тюмень», свидетельствует об активном снижении им начальной цены контракта (от 28,5 % до 77,39 %).

Антимонопольный орган пришел к выводу, что скоординированные действия данных хозяйствующих субъектов при участии в вышеназванных аукционах свидетельствуют о заключении между ними устного соглашения,  направленного на заключение муниципальных контрактов по наиболее выгодной для них цене.

По результатам рассмотрения указанного дела управлением вынесено решение от 01.12.2015 № К 15/112-11 о признании в действиях ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Биотехнологии Тюмень» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах, и в тот же день названным лицам выданы предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Кроме того, по данному факту должностными лицами антимонопольного органа составлены протоколы об административном правонарушении от 18.02.2016, 31.03.2016 и вынесены постановления от 21.03.2016, 15.04.2016 о привлечении ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Биотехнологии Тюмень» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в  виде штрафа в размере 914 650 руб. 75 коп. 

Не согласившись с указанными решением, предписаниями и постановлениями управления, ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Биотехнологии Тюмень» обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями.

Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности антимонопольным органом нарушения ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Биотехнологии Тюмень» запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, о наличии в действиях указанных лиц вменяемого им состава административного правонарушения, соблюдении  порядка привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд изменил оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, определив меру ответственности в виде штрафа в размере 457 325 руб. 37 коп. 

Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Биотехнологии Тюмень» в период с 07.07.2014 по 29.09.2014 при совместном участии в 4-х электронных аукционах, проходивших на территории города Тюмени, заключено и реализовано антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах.

 При этом судами обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства: завершение рассматриваемых аукционов с минимальным снижением до 1% начальной максимальной цены контракта;  одновременное использование участниками аукционов одного электронного адреса при регистрации на электронной площадке, одного IP-адреса при подаче заявок, ценовых предложений; наличие между ними родственных связей и связи по компаниям; направленность действий данных хозяйствующих субъектов на создание видимости конкурентной борьбы, что не является типичным для них при участии в иных аукционах (активно снижают начальную цену контракта); взаимное получение экономической выгоды при заключении муниципальных контрактов по наиболее высокой цене.

 С учетом изложенного вывод судов о правомерной квалификации антимонопольным органом вышеназванных действий ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Биотехнологии Тюмень» по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и соответствии действующему законодательству оспариваемых решения и предписаний управления является правильным.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Принимая во внимание, что ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Биотехнологии Тюмень» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия ими всех зависящих от них мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства при участии в торгах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии указанных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судами установлено, что административное наказание назначено ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Биотехнологии Тюмень» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

При определении размера административного штрафа управление руководствовалось примечанием к статье 14.32 КоАП РФ, письмом Федеральной антимонопольной службы от 19.01.2012 № ИА/1099 «О рекомендациях по расчету величины административного штрафа». С учетом примененных величин по формуле, указанной в данных рекомендациях, минимальный размер административного штрафа составил 365 860 руб. 30 коп., максимальный размер – 1 108 600 руб., принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (факт исполнения предписаний от 01.12.2015), размер назначенного ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Биотехнологии Тюмень» штрафа составил 914 650 руб. 75 коп.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В рассматриваемом случае, учитывая вышеназванные положения статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из имущественного и финансового положения ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Биотехнологии Тюмень», суд первой инстанции счел возможным изменить меру наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, снизив размер назначенного управлением административного штрафа до 457 325 руб. 37 коп. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь  частью 2 статьи 211 АПК РФ,  суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части изменения оспариваемых постановлений управления от 21.03.2016, 15.04.2016.

Вопреки доводам ООО «ТехКомСервис-Тюмень», изложенным в кассационной жалобе, применение положений частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в целях установления той меры наказания, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, не обязывает суд при изменении постановления о привлечении к административной ответственности назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьей названного Кодекса (в данном случае 365 860 руб. 30 коп., тем более назначить штраф равный половине минимального размера), и не свидетельствует о невозможности уменьшения размера штрафа в пределах такой санкции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы ООО «Биотехнологии Тюмень»,  оспаривающие выводы судов о наличии антиконкурентного соглашения между участниками спорных аукционов, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 20.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление 16.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2869/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

Судьи									Н.А. Алексеева

										Д.В. Григорьев