Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34145/2022

01 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 16 марта 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «КВАРТАЛ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 196084, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, оф. № 1) 

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения административного органа: 196158, 

<

...>,  лит. А) 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

04 апреля 2022 года ООО «КВАРТАЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу (далее – административный орган, инспекция) от 08.02.2022 №78102203200127700002 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - осуществление незаконной валютной операции - и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 14 100 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель сослался на положения трудового законодательства и полагал, что к содеянному подлежат применению положения о малозначительности.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении №78102203200127700002,  

08 июня 2020 года по месту своего нахождения в 

<

...>, литера А, помещение 1Н, офис №1, ООО «КВАРТАЛ» в нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) выплатило наличными денежными средствами заработную плату в размере 18 800 руб. работавшему по трудовому договору ФИО1, являющимся гражданином Республики Беларусь.

Вышеуказанные фактические обстоятельства заявителем не оспаривались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данные действия общества как  незаконную валютную операцию и квалифицировал по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Ссылка общества на положения Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и отказ работника открыть банковский счет для зачисления заработной платы как на обстоятельства, исключающие его вину в совершении правонарушения, не может быть принята судом во внимание. В силу статьи 11 ТК РФ отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам заработной платы в валюте Российской Федерации урегулированы Законом №173-ФЗ, то есть к данным отношениям должны применяться нормы специального законодательства. Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие работнику открыть банковский счет до введения ограничительных мер и поступления на работу, а равно разъяснению обществом при приеме на работу правил выплаты денежных средств нерезидентам, заявителем не указаны.

Вопреки доводу общества положения Трудового кодекса Российской Федерации не освобождают юридическое лицо - резидента от обязанности соблюдать требования Закона № 173-ФЗ при осуществлении с физическим лицом - нерезидентом расчетов по заработной плате.

Доказательств, подтверждающих, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований валютного законодательства, проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований в сфере валютного регулирования и контроля, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением в целом сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий два года с даты совершения правонарушения, административным органом не пропущен.

Основания для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Определенная административным органом мера наказания - штраф в размере 50% от 75 процентов суммы выплаты нерезидентам - отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Что касается доводов общества о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства и возможности замены штрафа предупреждением, то основополагающим условием применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые, то есть предусмотренная указанной нормой преференция является исключительной. При этом во внимание должна приниматься общественная опасность содеянного.

Учитывая совершение обществом множества однородных правонарушений, возникновение угрозы суверенитету и экономической безопасности Российской Федерации, арбитражный суд полагает обоснованным выбор штрафа в качестве вида наказания.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ООО «КВАРТАЛ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу от 08.02.2022 №78102203200127700002. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья   С.С. Покровский