АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23705/2024

г. Владивосток

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управлению Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол от 04.12.2024 №00622524)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.12.2024, диплом, сл.удостоверение, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явились, извещены; 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 04.12.2024 №00622524.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности,  в заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленного требования Управление указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило. 

При рассмотрении дела суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2024 по делу А51-2083/2020 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении гражданина Опутана А.Е. арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно сведениям информационного ресурса ЕФРСБ финансовым управляющим размещено в ЕФРСБ сообщение от 09.01.2023 № 10489300 о проведении собрания кредиторов гражданина Опутана А.Е. без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

В нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве сообщение от 09.01.2023 №10489300, размещенное финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ, не содержит прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Кроме того, протоколом о собрании кредиторов Опутана А.Е., проведенного 06.11.2020 в форме заочного голосования, размещенным финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ, кредитором - гр. ФИО4 (100% требований) принято решение «Об опубликовании решений и протокола собрания кредиторов».

Согласно сведениям информационного ресурса ЕФРСБ сообщением от 09.01.2023 № 10489300, размещенным в ЕФРСБ, финансовым управляющим было организовано собрание кредиторов гражданина Опутана А.Е. в форме заочного голосования с повесткой дня: 1. «Отчет финансового управляющего. 2. Об опубликовании решений и протокола собрания кредиторов.3. Иные вопросы.»

В нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о решениях собрания кредиторов,проведенного в форме заочного голосования, время окончания приема бюллетеней - 09.02.2023, в ЕФРСБ не размещены. С решениями, принятыми на собрании кредиторов в форме заочного голосования, можно будет ознакомиться с 09.02.2023.

В нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве к сведениям о результатах проведении собрания кредиторов не приложены копии документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, а именно, не приложен отчет финансового управляющего.

Также, определениями Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023, 25.01.2024, 14.03.2024, 18.04.2024, 23.05.2024, 27.06.2024, 27.08.2024, 17.09.2024, 17.10.2024 по делу А51-2083/2020, А51-2083/2020 суд обязал финансового управляющего к судебному заседанию, представить отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению в срок не позднее 25.01.2024, 14.03.2024, 18.04.2024, 23.05.2024, 27.06.2024, 27.08.2024, 17.09.2024.

Фактически отчет был представлен финансовым управляющим ФИО1 в арбитражный суд в дело о несостоятельности (банкротстве) 10.10.2024.

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства гражданина ФИО3 нарушены: пункт 4 статьи 20.3, пункт 11 статьи 213.8, абзац 11 пункта 2 статьи 213.7, пункт 13 статьи 213.8, пункт 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО5 составлен протокол от 04.12.2024 № 00622524 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованием о привлечении лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные законом обязанности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируются положениями Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

Следовательно, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц, могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. Тем самым, отдельные положения главы VII Закона (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

В силу пункта 7 статьи 213.8 Закона по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве регламентировано, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ), наряду со сведениями, установленными статьей 13 Закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

В порядке пункта 1 статьи 28 Закона ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Абзацем 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, помимо прочих, о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Пункт 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве регламентирует, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям информационного ресурса ЕФРСБ финансовым управляющим размещено в ЕФРСБ сообщение от 09.01.2023 № 10489300 о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО3 без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

В нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве сообщение от 09.01.2023 №10489300, размещенное финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ, не содержит прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Также протоколом о собрании кредиторов ФИО3, проведенного 06.11.2020 в форме заочного голосования, размещенным финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ, кредитором - гр. ФИО4 (100% требований) принято решение «Об опубликовании решений и протокола собрания кредиторов».

Согласно сведениям информационного ресурса ЕФРСБ сообщением от 09.01.2023 № 10489300, размещенным в ЕФРСБ, финансовым управляющим было организовано собрание кредиторов гражданина ФИО3 в форме заочного голосования с повесткой дня: 1. «Отчет финансового управляющего. 2. Об опубликовании решений и протокола собрания кредиторов.3. Иные вопросы.»

В нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о решениях собрания кредиторов проведенного в форме заочного голосования, время окончания приема бюллетеней - 09.02.2023, в ЕФРСБ не размещены. С решениями, принятыми на собрании кредиторов в форме заочного голосования, можно будет ознакомиться с 09.02.2023.

В нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве к сведениям о результатах проведении собрания кредиторов не приложены копии документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, а именно, не приложен отчет финансового управляющего.

Кроме того, в соответствии с пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статья 12 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023, 25.01.2024, 14.03.2024, 18.04.2024, 23.05.2024, 27.06.2024, 27.08.2024, 17.09.2024, 17.10.2024 по делу А51-2083/2020, А51-2083/2020 суд обязал финансового управляющего к судебному заседанию, представить отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Фактически отчет был представлен финансовым управляющим ФИО1 в арбитражный суд в дело о несостоятельности (банкротстве) 10.10.2024.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Сроки предоставления отчета по результатам процедуры реструктуризации четко регламентированы пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве и в рассматриваемом случае значительно нарушены.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим ФИО1,обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, имел и правовую и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве. Однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предприняла необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнеслась к исполнению данных обязанностей.

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства гражданина ФИО3 нарушены: пункт 4 статьи 20.3, пункт 11 статьи 213.8, абзац 11 пункта 2 статьи 213.7, пункт 13 статьи 213.8, пункт 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушения правил проведения процедуры банкротства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются следующими доказательствами: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2024 по делу А51-2083/2020, определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2024 по делу А51-2083/2020, определением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2023 по делу А51-2083/2020, определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2024 по делу А51-2083/2020, определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2024 по делу А51-2083/2020, определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2024 по делу 51-2083/2020, определением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2024 по делу А51-2083/2020, определением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2024 по делу А51-2083/2020, определением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2024 по делу А51-2083/2020, определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2024 по делу А51-2083/2020, протоколом о собрании кредиторов Опутана А.Е. от 06.11.2020, сообщением ЕФРСБ от 09.01.2023 № 10489300, информацией из Картотеке арбитражных дел, информацией из ЕФРСБ карточка должника.- гр. Опутана А.Е.

С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве. Каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований действующего законодательства судом не установлено.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 №2047-О, от 03.07.2014 №1552-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления инспекции о привлечении лица к административной ответственности не истек.

Проверив соблюдение управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах, представленных налоговому органу полномочий и с соблюдением прав должностного лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Соответственно в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для кредиторов не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

При этом суд учитывает значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Закона №127-ФЗ может повлечь негативные последствия для кредиторов должника.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положений статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, участвующими в деле лицами не раскрыты и судом не установлены.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае выявленное административное правонарушение совершено арбитражным управляющим впервые, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, а также учитывая отсутствие в данном случае негативных последствий совершения ответчиком административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом также не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

            Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь арбитражного  управляющего  ФИО1  (ИНН 

<

***>, дата рождения 05.02.1985, место рождения г.Владивосток, место регистрации 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.