103/2022-35633(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-186/2020

г. Красноярск

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен «15» сентября 2022 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: от акционерного общества «Газпромбанк» - ФИО2 - представителя  по доверенности от 31.03.2020 № Д-03428/1622, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Красноярского  края от «18» мая 2022 года по делу № А33-186/2020,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 662970, 

<

...>, далее - должник), решением суда от 28.12.2022  признанного банкротом, определением арбитражного суда Красноярского края от  18.05.2022 процедура реализации имущества ФИО3 завершена.  

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Газпромбанк» обратилось с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции, указав непринятие мер финансовым  управляющим по выявлению имущества должника, не доказан факт наличия расходов  на проведение процедуры банкротства, нарушение порядка перечисления денежных  средств от реализации имущества банку.  

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу,  возражает против удовлетворения жалобу, указал на пропуск срока апеллянтом на  подачу жалобу.  

 В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» представил  доказательства добровольного перечисления арбитражным управляющим банку 45390  руб. 12 коп. копии платежных поручений от 10.06.2022 № 54408, от 14.06.2022 № 423658,  доводы апелляционной жалобы не поддержал.  

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил удовлетворить ходатайство АО «Газпромбанк» и приобщить к  материалам дела дополнительные документы.  

Учитывая, что апеллянтом апелляционная жалоба направлена 01.06.2022, срок на  подачу жалобы апеллянтом не пропущен.  

 Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК Ф) (путем  

размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству  апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в  разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской  Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции  сослался на статью 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан", исходил из нецелесообразности продления срока процедуры  банкротства ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.  При этом, суд первой инстанции освободил должника от исполнения обязательств в связи  с отсутствием доказательств противоправного поведения должника, направленным на  умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие  своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не  установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего  о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника по  состоянию на 09.03.2022, за отчетный период финансовым управляющим выполнены  следующие мероприятия.  

В целях обеспечения своей деятельности финансовым управляющим специалисты не  привлекались.  

Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в установленном  порядке не поступали.  

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсант 23.01.2021.  

Направлены запросы о наличии имущества и обязательств у должника в  регистрирующие органы: Управление ГИБДД МВД России по Красноярскому краю;  Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов  техники по Красноярскому краю; ГУ МЧС России по Красноярскому краю; Федеральная  налоговая служба; ФССП России; ПФР по Красноярскому краю; Межрегиональный  специализированный депозитарий; Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ; Росреестр.  

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не установлено, за  исключением квартиры, расположенной по адресу 

<

...>. Квартира реализована по договору купли-продажи от 07.05.2021 по цене  1 891 893,6 руб. расчет произведен полностью.  

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую  сумму задолженности 2 444 535,38 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди  отсутствуют. Погашение требований кредиторов произведено частично.  

На основании имеющихся данных финансовым управляющим проведен финансовый  анализ должника, а также составлено заключение о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства. В результате проведенных исследований  сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о  достаточности у должника имущества, за счет которого возможно покрыть расходы на  процедуру банкротства. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не  выявлено.  

Вследствие чего финансовый управляющий просит завершить процедуру реализации  имущества должника.  

При исследовании арбитражным судом представленных финансовым управляющим  документов отраженная в отчете информация подтверждена.  

Наличие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены  неудовлетворенные требования кредиторов, материалами дела не подтверждается.  

Доказательства, подтверждающие реальную возможность пополнения конкурсной  массы должника и документы, с очевидностью свидетельствующие о том, что дальнейшее  продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение его долгов и  погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлены.  

Все необходимые мероприятия в отношении должника проведены финансовым  управляющим, по их результатам установлена невозможность дальнейшего проведения  расчетов с кредиторами.  

В соответствии с частью 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд  выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности  дальнейшего проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества  гражданина, в связи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что оснований для ее продления не имеется.  

Судом первой инстанции, верно, установлено, что все мероприятия, предусмотренные  Законом о банкротстве, финансовым управляющим осуществлены, обстоятельства,  препятствующие завершению процедуры реализации имущества гражданина,  отсутствуют.  

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в  дело доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении должника –  ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина.  

Рассмотрев отчет управляющего о результатах проведения процедуры реализации,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что деятельность управляющего  по формированию конкурсной массы завершена, имущества и имущественных прав не  выявлено. Разумные сроки на проведение процедуры реализации истекли, доказательств  реального наличия имущества (имущественных прав) у должника, реализация которого  

позволит удовлетворить требования кредиторов, а также перспектив его  поступления в результате оспаривания совершенных должником сделок, не представлено.  

В ст. 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о  банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны  были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрены условия, при наличии которых  освобождение гражданина от обязательств не допускается.  

В свою очередь, п. 5 ст. 213.28 предусмотрено, что определенные обязательства  должника (в частности, обязательства по текущим платежам, о возмещении вреда,  причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о  возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования,  неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные  при введении процедуры реструктуризации либо реализации имущества гражданина)  сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о  банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке. установленном  законодательством РФ.  

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в  настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного  имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным  правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или)  увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия  совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к  полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих  требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки  преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не  исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при  получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов,  неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд,  руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в  определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в  отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Суд первой инстанции, применяя правила освобождения должника ФИО3 от исполнения обязательств, исходил из того, что в материалы дела не представлены  доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 4 (наряду с отсутствием  обстоятельств, указываемых в пункте 5) статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем,  не усмотрел оснований для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения  обязательств.  

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в  иных делах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан" неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов,  равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться  основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от  

исполнения обязательств. В процедурах банкротства на гражданина-должника  возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении,  в том числе сведений об источниках доходов (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о  банкротстве).  

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в  части добросовестности, подразумевающие помимо прочего сотрудничество с  финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.  

Результат разрешения вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при  которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, существенно  зависит от добросовестности поведения самого должника. По правилам ст. 65 АПК РФ  бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения  гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, лежит на должнике.  

В соответствии с п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве гражданин направляет в  арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке,  предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона. Наряду с документами,  предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на  заявление о признании гражданина банкротом прилагаются: опись имущества гражданина  с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества,  являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и  отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается  регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период,  предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; сведения о  полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи  заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии  счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во  вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах  электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам)  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее  чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина  банкротом.  

Согласно разъяснению, данному в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан" документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о  наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на  счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах  электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам)  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать  сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании  должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление.  

Финансовым управляющим в ходе проведенного анализа не были установлены  сделки, подлежащие оспариванию, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства  не установлены. Доказательств того, что при возникновении или исполнении  обязательства, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество,  злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты  налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредиторам заведомо ложные  сведения при получении кредитов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в  материалы дела не представлено.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной  массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее  продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его  долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не  представлено.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по  результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся  кредиторской задолженности. Соответствующие публикации сделаны финансовым  управляющим в установленном порядке, притом, что жалоб на действия либо бездействие  финансового управляющего кредитором не подавалось.  

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что должник не привлекался к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, и какими-либо судебными  актами данные обстоятельства установлены не были.  

Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения  кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица,  недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении дела  настоящего дела не выявлены.  

Таким образом, как полагает апелляционный суд, действия гражданина 

ФИО3 не могут быть в данном случае оценены ни как злоупотребление  правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве.  

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества либо  документов материалами дела не подтверждается и судом не установлено.  

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан",  согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган  основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал  незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему  правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может  быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении  определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве).  

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут  выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении  реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от  обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве  должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или  финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в  порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного  заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные  заинтересованные лица.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной  массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что  дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на  уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы  настоящего дела не представлено.  

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной  передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования  которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении  процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  

и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1  статьи 213.29 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном  толковании норм материального права. Доводов, основанных на доказательственной базе  и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им  правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм  материального и процессуального права.  

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и  обоснованным.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2022 года по делу   № А33-186/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  

Судьи: Ю.В. Хабибулина  

И.В. Яковенко