017/2023-131457(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5920/2023

г. Курган

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.  В полном объёме текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи  Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУЙР  СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, третье лицо: руководитель ликвидационной комиссии ФИО1, 

при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещен, третье лицо: явки нет, извещено, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУЙР СТРОЙ"  (далее также – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ВВЕДЕНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА  КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – ответчик,  Заказчик) о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ по  муниципальному контракту № 0843500000220002339_85352 от 18.08.2020 в размере 81  691 руб. 85 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  3 267 руб. 67 коп.  

Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  руководитель ликвидационной комиссии ФИО1.  

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области.  

Определением суда от 11.10.2023 на основании статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу  - АДМИНИСТРАЦИИ ВВЕДЕНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА  КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его  

правопреемника – Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской  области (ИНН 4500004032, ОГРН 1224500005102).  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со  статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.  

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 между истцом (Подрядчик) и  ответчиком (далее – Заказчик) по результатам электронного аукциона подписан  муниципальный контракт № 0843500000220002339_85352 (далее – Контракт), по  условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ  по ремонту автомобильной дороги по ул. Набережная от д. № 37 до ул. Попова в  с.Введенское Кетовского района Курганской области (далее – Объект) в сроки,  предусмотренные контрактом, в соответствии со сметными расчетами стоимости работ  по ремонту (пункт 1.1. Контракта).  

Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у  Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену (пункт 1.4  Контракта).  

Согласно пункту 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от  29.09.2020) цена Контракта установлена в рублях Российской Федерации и в текущих  ценах составляет 4321849 руб. 00 коп., НДС не облагается.  

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту:  14 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.  

В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе  подготовка, проверка и подписание актов о приемке выполненных работ по форме №  КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.  

Права и обязанности Заказчика изложены сторонами в разделе 5 Контракта, в  частности, определено, что Заказчик обязан оплатить результат выполненной по  контракту работы в размере, установленном контрактом и в сроки не более чем в  течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке,  предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе  (пункт 5.2.5 Контракта).  

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 Контракта Заказчик осуществляет  финансирование работ по настоящему Контракту за счет средств дорожного фонда  Курганской области, средств бюджета Введенского сельсовета Кетовского района  Курганской области. Расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся за  выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком объемы работ в российских рублях  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в  течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 согласно бюджетной росписи.  

Работы по контракту от 18.08.2020 ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУЙР СТРОЙ" выполнены в срок, что подтверждается  справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке  выполненных работ по форме КС-2 за период 14.07.2020, подписанными и  скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.  

Однако ответчиком оплата выполненных истцом работ произведена с  нарушением срока, установленного пунктом 7.3 контракта, что подтверждается  платежными поручениями от 29.12.2020, 28.01.2021, 02.02.2021, 02.12.2021, 04.05.2022.  

Пунктом 11.1 Контракта стороны предусмотрели ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение условий муниципального контракта.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего, после дня  истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы (пункт 11.2.3 Контракта).  

Истец, с соблюдением претензионного порядка (претензия от 29.09.2021),  обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием о взыскании пеней  по муниципальным контрактам № 0843500000220002339_85352 от 18.08.2020.  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его  предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Контракта (пункт 1.1 и  пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта, о различном  понимании сроков выполнения работ.  

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами  Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных  или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным  контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах  для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ  оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным  (муниципальным) контрактом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф,  пени), определенную законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса  Российской Федерации приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение  у последнего обязанности по их оплате.  

Согласно пункту 7.3. Контракта расчеты между Заказчиком и Подрядчиком  производятся за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком объемы работ в  российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный  счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания  Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 согласно бюджетной росписи.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В данном случае, факт исполнения подрядчиком обязательств по  муниципальному контракту подтверждается актами КС-2, справками КС-3.  

Доказательств оплаты выполненных работ в сроки, установленные Контрактом,  материалы дела не содержат.  

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены,  суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пеней.  

При этом суд учитывает, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по  оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, расчет неустойки суд не может признать верным исходя из  следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497) на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале  правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в  период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые  санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.  

В связи с этим при начислении ответчику пени не может быть принят во  внимание период с 01.04.2022 по 04.05.2022.  

В связи с чем, датой окончания начисления пени с учетом положений  постановления Правительства Российской Федерации № 497 является 31.03.2022.  

На основании изложенного, начисление пени подлежит за период по 31.03.2022,  а не по 04.05.2022 как указывает истец в своем расчете.  

Кроме того, при проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом  неверно определена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.  

В соответствии с п. 11.2.3 контракта размер пени определяется с учетом  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени.  

Следовательно, при добровольной оплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в  случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу условий договора, закрепляющих механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по  оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до вынесения  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Истец произвел начисление пени за период с 03.02.2021 по 04.05.2022 из расчета  1/130 по изменяющейся ключевой ставке ЦБ РФ.  

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки,  подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой по Контракту,  наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при  расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской  Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства по оплате работ в  отношении конкретного объема (Верховного Суда Российской Федерации от  04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).  

По расчетам суда, с учетом изложенных выше обстоятельств, пени подлежат  начислению за период с 15.10.2020 по 02.02.2021 с применением ключевой ставки  4,25% и составляют 50133,10 руб., за период с 03.02.2021 по 31.03.2022 применяется  ставка в размере 14% и сумма пеней составляет 37781,46 руб. Таким образом, общая  сумма пеней составила 87914,56 руб.  

Предъявление к взысканию неустойки в меньшей сумме является правом истца  и не нарушает прав ответчика. Поскольку суд не вправе выходить за пределы  заявленных требований, суд принимает расчет пени, выполненный истцом.  

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат  удовлетворению в заявленном истцом размере - 81691 руб. 85 коп.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлял, доказательств несоразмерности не представил.  

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день  его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент  в пределах такого периода.  

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников  регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть  требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182).  

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц  правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и  

по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела исключительных  обстоятельств, в виду которых следовало бы уменьшить размер неустойки, судом не  установлено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Кетовского муниципального округа Курганской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУЙР СТРОЙ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

81 691 руб. 85 коп. пеней; 

3 267 руб. 67 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Т.Ю. Желейко