Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-18940/2022

05.06.2023  

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023

В полном объеме решение изготовлено 05.06.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо -  Муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 55 002 руб. 98 коп. – задолженность по договору подряда № 06/с-2018 от 06.08.2018 

 

при участии:

от истца –  ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика –  ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьего лица – не явился, уведомлен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной      ответственностью «Армада-Строй» о взыскании 55 002 руб. 98 коп. – задолженность по договору подряда № 06/с-2018 от 06.08.2018. 

Определением от 27.12.2022 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 03.05.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  МКУ «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» (Генподрядчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (Подрядчик) был заключен договора подряда № 06/с-2018 от 06.08.2018, согласно которому ООО «Армада-строй» взяло на себя обязательство на выполнение работ по ремонту кровли МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая в г.Димитровград Ульяновской области. 

После окончания выполнения работ обнаружилось, что объем работ занижен на треть цены, а часть работ по договору выполнена с недостатками. 

Данные обстоятельства послужили причиной судебного разбирательства и в Арбитражном суде Ульяновской области рассматривалось дело  № А72-18520/2018. 

03.09.2019 по делу № А72-18520/2018 Арбитражный суд Ульяновской области вынес решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» задолженность по договору подряда №06с-2018 от 06.08.2018 в размере 1 100 059   руб. 72 коп. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14 ноября 2019г. по делу № А72-18520/2018 обязал ООО «Армада-строй» устранить недостатки, выявленные в ходе исполнения договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области и произвести в соответствии с договором: восстановить 4 (четыре) слуховых окна; примыкание кровли к кирпичным стенам, слуховым окнам, ендовые, коньковые и хребтовые элементы кровли без применения материалов старой кровли; полный демонтаж обрешетки из бруса 50x50; санация и ремонт с частичной заменой существующих деревянных стропильных конструкций; устройство обрешетки под кровельное покрытие из доски 100x50; устройство подкровельной мембраны; устранить линейное искривление кровли (впадину) по всей плоскости кровли; обязать ООО «Армада-Строй» привести в соответствии с требованиями помещения МБОУ СШ №22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области после протечек потолочных перекрытий, вызванных некачественным выполнением работ по договору подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли. 

25.05.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор безвозмездной уступки прав требования (цессии) №1, согласно которому Цедент безвозмездно уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «СО «Квадрат». 

25.08.2020 Арбитражный суд Ульяновской области определил заменить взыскателя по исполнительным листам серии ФС №031900461, №031905792 по делу №А72-18520/2018 – Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» на правопреемника ФИО3.

 15.10.2020 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат». (Дело № А72-13006/2020).

 15.03.2022 на расчетный счет ФИО3 была переведена денежная сумма в размере 1 100 059 руб. 72 коп. 

12 апреля 2022 года Арбитражный суд Ульяновской области определил признать погашенным требование кредитора ФИО3 в общем размере 1 269 136 руб. 11 коп.  

 Таким образом, ООО «Строительное объединение «Квадрат» (с учетом процессуального правопреемства) выполнило свое обязательство по оплате произведенных работ перед ООО «Армада-строй» в размере 1 100 059  руб. 72 коп. 

Согласно п.3.4 договора подряда № 06/с-2018 от 06.08.2018 Подрядчик с каждого платежа оплачивает Генподрядчику за выполнение им функций Генерального подрядчика 5 (пять) процентов от цены выполненного этапа работ. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, согласно оформленного в установленном порядке Акта Оказанных услуг и выставленного Генподрядчиком счета-фактуры. 

Таким образом, договор заключен под отлагательным условием. Поскольку денежные средства были оплачены в 2022 году, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Поскольку ООО «СО «Квадрат» оплатило произведенные работы, то у ООО «Армада-строй» возникло обязательство по оплате 5% от цены выполненных работ.

 Таким образом, Подрядчик обязан оплатить Генподрядчику 55 002  руб. 98 коп., т.е. 5% от произведенного платежа за услуги генподрядчика. Истец выставил ответчику акт и счет-фактуру за оказанные услуги.

Ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил.

Судом учтено, что стороны специально не оговорили вид, характер, объем услуг генподряда. Кроме того, истец представил в материалы дела переписку с ответчиком, связанную с исполнением договора подряда.

Суд исходит из того, что подписав договор, субподрядчик согласился со стоимостью генподрядных услуг без указания вида, характера, объема и перечня услуг при подписании договора субподряда, то есть стороны договорились о вознаграждении, размер которого связан только с общей стоимостью работ по договору.

Условие об оплате субподрядчиком услуг генерального подрядчика может быть расценено как договоренность сторон о вознаграждении генеральному подрядчику, возникновение обязанности выплатить которое обусловлено только выполнением субподрядчиком договорных работ, подтвержденным актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

Судом принимается во внимание, что стороны при заключении договора не согласовали конкретный перечень услуг, связанных с координацией работ. В период исполнения договора субподрядчик не ссылался на ненадлежащее исполнение услуг генеральным подрядчиком, поэтому ссылка на данные обстоятельства при рассмотрении спора оценивается судом как направленная исключительно на уклонение от оплаты таких услуг. 

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 55 002 руб. 98 коп.- основной долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 О.А.Слепенкова