ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3816/2020

г. Ессентуки

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2024 по делу №А61-3816/2020, принятое по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованиями: - о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом); - о включении в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения задолженности в бюджет в сумме 4 886 191,02руб., в том числе основной долг 3 852 312,41руб., пени 997 844,41руб., штрафы 36 034,20руб., из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на ОПС и НДФЛ в сумме основного долга 360 372,32руб., в третью очередь реестра требований кредиторов 4 525 818,70руб., в том числе основной долг 3 491 940,09руб., пени 997 844,41руб., штрафы 36 034,20руб.

Определением суда от 06.09.2021 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 067- 362-279 81; дата регистрации в Росреестре - 18.06.2020, рег. номер. 16959; адрес для корреспонденции: 344009, г. Ростов-на-Дону, а/я 6368) – член некоммерческого партнерства - союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 350015, 

<

...>). 

Решением суда от 05.08.2022 (резолютивная часть объявлена 27.07.2022) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27 января 2023 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий). 

В деле о банкротстве финансовый управляющий обратился с обособленным спором об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: - земельный участок, кадастровый номер 23:47:0117031:1869, площадью 32 кв.м; - земельный участок, кадастровый номер 23:47:0117031:1870, площадью 97 кв.м.; - земельный участок, кадастровый номер 23:47:0117031:1681, площадью 2143 кв.м. Указанные земельные участки расположены по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы апеллянт ссылается на то, что спорные земельные участки выделены должнику под строительство многоквартирного жилого дома, который построен и сдан в эксплуатацию и заселен жильцами. В соответствии с кадастровым планом земельные участки фактически являются придомовой территорией сданного многоквартирного дома и находятся в общем пользовании. Следовательно, реализация спорного имущества в рамках конкурсного производства невозможна, в связи с чем, указанные земельные участки подлежат исключению из конкурсной массы.

Определением суда от 16.09.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова Д.А. на судью Макарову Н.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.07.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2024 по делу №А61-3816/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Так, положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно принципами диспозитивности и автономии воли участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий просит исключить из конкурсной массы следующие земельные участки: - земельный участок, кадастровый номер 23:47:0117031:1869, площадью 32 кв.м; - земельный участок, кадастровый номер 23:47:0117031:1870, площадью 97 кв.м.; - земельный участок, кадастровый номер 23:47:0117031:1681, площадью 2143 кв.м. Указанные земельные участки расположены по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина.

В обосновании заявленных требований, управляющий ссылается на то, что упомянутые земельные участки принадлежат должнику на праве собственности, которые выделены должнику под строительство многоквартирного дома. После введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, земельные участки фактически являются придомовой территорией и находятся в общем пользовании собственников. В частности, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:1870 расположен многоквартирный дом, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:1869 разбит газон, а земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1870 предоставлен под детскую площадку.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как установлено в пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН за должником зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки. Доказательств прекращения права собственности не представлено.

Следовательно, спорные земельные участки являются собственностью должника и не могут быть исключены из конкурсной массы. 

Кроме того, проверяя доводы управляющего, суд апелляционной инстанции определением от 29.07.2024 запросил у управляющего доказательства, подтверждающие строительство жилого дома на спорных земельных участках, ввода его в эксплуатацию; доказательства, подтверждающие нахождение на спорных земельных участках детской площадки площадью более 2 тыс. кв.м.; также представить доказательства, подтверждающие отнесение спорных участков к общей совместной собственности жильцов многоквартирного дома. Указанное определение не исполнено, соответствующие доказательства не представлены.

Представленные управляющим в суд первой инстанции кадастровые планы земельных участков не являются допустимыми доказательствами, не относятся к числу документов, устанавливающих право собственности третьих лиц.

С учетом изложенного, оснований для исключения спорных земельных участков из конкурсной массы должника не имеется.

Кроме того, земельные участки не входят в перечень видов имущества, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещено обращать взыскание, т.е. спорные земельные участки не обладают исполнительским иммунитетом.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2024 по делу №А61-3816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Н.Н. Годило

 

Н.В. Макарова