Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211231/23-14-1677

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 19 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        26 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО "ЦЭНКИ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 200 000 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2023г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2023г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.12.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ЦЭНКИ» о взыскании суммы штрафа в размере 4 200 000 руб. за неисполнение и ненадлежащее исполнение п.п. 7.2.21, 7.2.23 государственного контракта № 80/20 от 15.06.2020 г. по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый подэтап. Площадка 6 А.».

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск. Кроме того, представил заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (далее по тексту - Заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее по тексту — АО «ЦЭНКИ», Головной исполнитель, Исполнитель) был заключен государственный контракт № 80/20 от 15.06.2020 года по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый подэтап. Площадка 6 А» (далее по тексту -Контракт) (идентификатор государственного контракта:20217303000910000000008020).

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее- закон №44-ФЗ), отношения сторон регулируются этим же законом.

В соответствии с п. 2.3. Контракта результатом выполненных Работ по Контакту является построенный Объект, в отношении которого Головным исполнителем направлено Извещение Заказчика об окончании строительства и Сторонами подписан Акт приемки законченного строительства Объекта приемочной комиссией.

Согласно условиям Контракта, Заказчик обязан в течении 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Контракта передать на период строительства Объекта строительную площадку по Акту приема-передачи строительной площадки (далее по тексту -Акт). Акт подписан 15.06.2020 года, с даты подписания документа Стороны считаются приступившими к исполнению договорных обязательств.

Заказчик осуществляет финансирование Работ, контроль за их выполнением, приемку выполненных Работ (п. 2.4. Контракта).

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями Контракта.

Так, Головным исполнителем допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных разделом № 7 Контракта (Права и обязанности Головного исполнителя), а именно:

- Пункт 7.2.21 Контракта, Головной исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца представлять Заказчику анализ графика выполнения строительно-монтажных работ и корректировки рабочей документации в формате Microsoft Project. (Microsoft Project- узкоспециализированное комплексное программное обеспечение для управления проектами).

В период с 15.06.2020 (расчет отчетного периода начинается с 10.07.2020 года) по 01.04.2022 Головной исполнитель не предоставил Заказчику указанную выше информацию за 21 месяц, что привело к 21 факту неисполнения предусмотренных Контрактом обязательств.

Факт неисполнения обязательств отражен в Акте № 7-ГК от 01.04.2022.

- Пункт 7.2.23 Контракта Головной исполнитель обязан в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания контракта и в последующем постоянно в течение 10 (десяти) дней после заключения новых договоров на утилизацию отходов представлять Заказчику следующие данные: срок договора, объем, реквизиты лицензии, класс опасности и иную информацию по запросу Заказчика, а также ежемесячно представлять заказчику отчет по утилизации твердых бытовых отходов.

Приложением № 22 к Контрактам, сторонами согласована форма отчета по утилизации твердых бытовых отходов, в котором Головным исполнителем отражаются сведения о наименовании полигона утилизации ТБО, реквизиты договора, плановом и фактическом объеме утилизированных ТБО (с разбивкой по месяцам).

За период с 15.06.2020 (расчет отчетного периода начинается с 16.07.2020 года) по 16.01.2022 Головной исполнитель не предоставил отчетную документацию за 19 месяцев, что повлекло за собой 19 фактов неисполнения предусмотренных Контрактом обязательств.

С 16.02.2022 по 01.04.2022 (2 месяца), Головной исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства, предоставил отчетную документацию за январь-февраль 2022 года, позже указанного срока, что подтверждается Письмом № 388-1821 от 16.05.2022. Нарушение сроков предоставления отчетности привели к 2 (двум) фактам ненадлежащего исполнения обязательств.

Всего по пункту 7.2.23 Контракта Заказчик выявил 21 факт неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, который отражен в Акте № 13-ГК от 05.04.2022 года.

Истец является Федеральным казенным учреждением, которое подотчетно государственным структурам, обязано сдавать ежемесячную, квартальную и годовую отчетность об использовании выделенных по целевому назначению денежных средств, о ходе строительства объектов и компенсационных мероприятий по устранению отставаний от строительно-монтажных работ, согласно Графика (Приложение № 3 Контракта). Запрашиваемая с Головного исполнителя отчетная информация отражена в Контрактах не с целью использования как основание для взыскания неустойки, а как необходимость дальнейшего применения при подготовке и сдаче отчётной документации в надзорные органы.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспеченным платежом и другими способами, предусмотренные законом иди договором.

Неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу раздела № 16 Контракта, указанные выше обязательства не имеют стоимостного выражения, в связи с чем, к данным нарушениям применимы пункты 16.5, 16.5.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22.06.2021) и подпункт «г» пункта 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиков, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее по тексту-Постановление Правительства РФ № 1042), а так же пункта 16.5.1. Контракта (утв. в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 22.06.2021), согласно которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом Головной исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000, 00 рублей.

Таким образом, размер неустойки в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет:

- за неисполнение обязательств (п.п. 7.2.21, 7.2.23.) - 40 фактов, что составляет 4 000 000,00 рублей (100 000,00 х 40);

-за ненадлежащее исполнение (п. 7.2.23.) - 4 факта, что составляет 200 000,00 рублей (100 000,00 х 2).

Общий размер неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, согласно условиям Контракта, составляет 4 200 000,00 рублей.

Во исполнение пунктов 19.1. - 19.3. Контракта о необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка Заказчик в адрес Головного исполнителя направил претензии № 381/1001 от 06.04.2022, № 381/1219 от 21.04.2022, с требованием в 30-дневный срок с даты получения оплатить неустойку в виде штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако по состоянию на 01.08.2023 в предоставленный для добровольного исполнения 30-й срок, ответчик указанные в претензиях требования не исполнил, денежные средства в адрес заказчика не перечислил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не предоставил, что послужило основанием для предъявления Учреждением настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ссылается на ст. 328 ГК РФ, аргументируя неисполнение своих обязательств встречным неисполнением обязательств Истцом.

В соответствии с п. 6.2.2. Контракта № 80/20 от 15.06.2020 (далее по тексту- Контракт) заказчик обязан в течении 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Контракта передать проектную и рабочую документацию по перечню документации, передаваемой Головному исполнителю. Разрешение на строительство объекта, а также копии положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Истец передал проектную документацию по указанному выше контракту Ответчику 05.12.2019, что подтверждается письмом от 04.12.2019 № 381/1368, документы направлены в электронном виде и приняты (подтверждается собственноручной подписью на сопроводительном письме) представителем Ответчика.

Так, проектно-сметная документация была передана после принятия решения о необходимости заключении вышеуказанного контракта, до фактического заключения контракта. Истцом представлены доказательства подтверждающие, что Ответчик обладал необходимым временем для анализа и проверки полученных документов, так и наличия самих документов, указанных в п. 6.2.2. Контракта.

Обязательства, согласно условиям контракта, Дирекцией выполнены, в полном объеме, проектная документация передана заблаговременно, где Ответчик, осуществляя приемку документов в случае обнаружении недостатков или не доукомплектования документации, обязан был уведомить Дирекцию.

В силу п. 7.2.1.1. Контракта, Ответчик обязан проверить переданную Заказчиком проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, рабочую документацию, утвержденную заказчиком, документацию для проверки достоверности определения сметной стоимости по завершению строительства Объекта на предмет наличия любых недостатком (дефектов) указанной документации до начала выполнения работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения.

В соответствии п. 7.2.1.2 Контракта Головной исполнитель обязан при выявлении недостатков в проектной документации, рабочей документации незамедлительно уведомить об этом заказчика и до получения от заказчика указаний приостановить выполнение Работ, которые могут быть затронуты такими недостатками (дефектами).

В порядке ст. 716 ГК РФ Подрядчик не предупредил заказчика о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам, не приостановил работу до их устранения и др.

Именно на Подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить Заказчика о необходимости представления документации, проведения дополнительных работ с целью минимизации неблагоприятных для заказчика последствий (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по делу № А53-40651/2019).

Уведомлений от Головного исполнителя в адрес Дирекции не поступало, что подтверждается письмом № 384/661 от 12.03.2021 следующего содержания:

«Откорректированная отчетная документация в электронном виде по обследованию объекта ЖФ направлена в АО «ЦЭНКИ» обращением от 02.09.2020 № 381/2049, по объектам КРТ, ТБО, Метеокомплекс, ПСЭБ-1, ПСЭБ-П, КЭРП, АД, ЖД письмами от 29.12.2020 № 381/3378, от 27.01.2020 № 381/220. Замечания по данным заключениям от АО «ЦЭНКИ» в Дирекцию не поступали».

Ответчиком работы не приостанавливались, документы приняты в объеме, предусмотренном для начала выполнения работ по вышеуказанному Контракту. В подтверждение выполнения работ свидетельствуют следующие документы:

- Справка по работам подрядных организаций, участвующих в завершении строительства I-ой очереди космодрома «Восточный» по состоянию на 17.08.2020;

- Справка по работам подрядных организаций, участвующих в завершении строительства I-ой очереди космодрома «Восточный» по состоянию на 01.09.2020;

- Справка по работам подрядных организаций, участвующих в завершении строительства I-ой очереди космодрома «Восточный» по состоянию на 23.11.2020;

- Акт № 1 «Демонтажных работ на объекте «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I Этап, первый под этап. Площадка 6А» (далее по тексту - Акт № 1).

Вышеуказанные документы отражают вид выполняемых работ подрядными организациями ответчика и самостоятельно ответчиком, исключая ее приостановление.

Кроме того,  Справка по работам подрядных организаций, участвующих в завершении строительства I-ой очереди космодрома «Восточный» от 23.11.2020 содержит такой вид выполняемых работ подрядными организациями как «работа с проектной документацией», таким образом противоречит доводам Ответчика об отсутствии у него вышеуказанной документации.

Ответчик указывает о невыполнении обязательств по предоставлению отчетной документации по причине непредставление Истцом заключения (итогового заключения) по результатам комплексного обследования.

В свою очередь Истец 29.12.2020 направил в электронном формате комплект документации по комплексному обследованию объектов, что подтверждается письмом № 381/3378 от 29.12.2020 (ссылка на письмо отражалась в письме № 381/661 от 12.03.2021). Из буквального толкования письма следует:

«В представленных заключениях внесены изменения по выявленным в ходе строительства объектов замечаниям АО «ЦЭНКИ» и ФКУ «Дирекция космодрома "Восточный".

Данное письмо подтверждает то, что Ответчик до 29.12.2020 уже обладал необходимой документацией, был с ней ознакомлен и вносил свои замечания. В связи с чем, Ответчик сам же противоречит своим доводам и представленным доказательствам в материалы дела, о неполучении заключений комплексного обследования.

Подтверждением получения Ответчиком проектной документации являются следующие письма № 860/1989 от 09.07.2020, № 381/2740 от 30.10.2020, № 381/2119 от 10.09.2020. На основании указанных писем, Истец 09.07.2020 направил Ответчику проектную и рабочую документацию в электронном виде, документация принята уполномоченным представителем Ответчика (собственноручная подпись). Сметная документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 31.08.2020 № в ЕГРЗ 28-1-1-2-041952-2020, направлена Ответчику 10.09.2020.

Следует обратить внимание на то, что в письме № 381/2119 от 10.09.2020 содержится техническая опечатка, Истец указал контракт 81/20 от 15.06.2020 при этом далее в содержании текста содержится информация по контракту 80/20 от 15.06.2020, что подтверждает указанный в письме номер Положительного заключения государственной экспертизы № ЕГРЗ 28-1-1-2- 041952-2020.

Письма, указанные в отзыве Ответчика, датированы 2021, 2022, в свою очередь обязательства, согласно ст. 309 ГК РФ по предоставлению документации выполнены Истцом в 2020. Истец повторно направил Ответчику комплекты сметной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», что подтверждается письмом № 381/785 от 18.03.2022.

Ответчик ссылается на отсутствие итогового заключения по результатам комплексного обследования, однако из содержания письма № 860/1005 от 08.04.2022 следует:

«По результатам проверки итогового заключения ответственными представителями АО «ЦЭНКИ» и ФКУ «Дирекции космодрома «Восточный» подписан протокол № 15.09.2021 от 15.09.2021 об отсутствии замечаний к итоговым заключениям по комплектному обследованию.

По представленным итоговым заключениям АО «ЦЭНКИ» частично выполнило строительно-монтажные работы по Государственным контрактам, в связи с чем, подписана исполнительная документация и акты по форме КС2. Также за прошедший период Головным исполнителем частично устранены замечания по предписаниям 119 отдела ГАСН МО РФ, выданных по итоговым заключениям комплексного обследования».

Вышеуказанные доводы Истца подтверждают информацию о том, что Ответчик обладал всей необходимой документацией для надлежащего исполнения обязательств.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком носит длительный и систематический характер. Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма, в которых указывал о необходимости предоставления отчетной документации, согласно условиям контракта, что подтверждается следующими письмами № 381/2712 от 29.10.2020, № 381/1745 от 17.08.2020.

В вышеуказанных письмах говорится о 9 объектах 1-й очереди, а именно о 9 заключённых контрактах с Ответчиком по разным объектам, по одному из контрактов, Контракт 80/20 от 15.06.2020 предъявлено исковое требование в настоящем деле № А40-211231/2023.

Однако Ответчик отчетную документацию не предоставлял, что дает основание полагать об отсутствии объективных причин и доказательств, что исключительно отсутствие документов и заключений препятствовали исполнить контракт, равно как и просрочки исполнения обязательств Истца.

Ответчик, зная о необходимости исполнения своих обязательств, а также об ответственности за ее неисполнение продолжал пренебрегать выполнением принятых на себя обязательств по Контракту.

Между тем, АО «ЦЭНКИ» направлял отчетную документацию с нулевыми показателями, что подтверждается письмом № 388-1821 от 16.05.2022. Предоставленная отчетная документация с нулевыми показателями, принята Истцом и не рассматривалась как факт неисполнения обязательства со стороны Ответчика.

В соответствии п. 7.2.21 Контракта направления отчетной документации осуществляется в формате Microsoft Project (образец письма № 388-2387 от 07.09.2023 прилагается к возражению), в адрес Дирекции официально направляется ссылка, по которой уполномоченный сотрудник Дирекции в указанные срок изымает (загружает) документацию. Ответчик обязательства не выполнял, отчетную документацию не направлял.

Ответчик, ссылаясь на ст. 759, 762 ГК РФ указывает на обязательства Заказчика, которые характерны контракту предметом которого является выполнение проектных и изыскательский работ, согласно п. 2.1. Контракта 80/20 от 15.06.2020. Предметом является выполнение работ по корректировке рабочей документации и завершению строительства монтажных работ для федеральных и государственных нужд по Объектам «Создание промышленной строительно- эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый под этап. Площадка 6А».

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» является казенным учреждением, предоставленная Ответчиком отчетная документация имеет важное значение, так как по запросам предоставляются в надзорные государственные органы. Одним из фактов, подтверждающих дальнейшее предоставление отчетной документации в надзорные органы, является письмо Дирекции № 381-1251 от 15.07.2020.

С учётом правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактные системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ №1042, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом вины (абзац 3 п. 1 ст. 2 п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за непредставление спорных отчетов.

Между Дирекцией и АО «ЦЭНКИ» 23.03.2023 подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 80/20 от 15.06.2020 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый подэтап. Площадка 6А».

В связи с чем, Ответчик указывает на незаконное предъявление требований Истцом о взыскании неустойки после расторжения вышеуказанного контракта.

Между тем, в силу п. 10 Соглашения о расторжении от 23.03.2023 государственного контракта № 80/20 от 15.06.2020 обязательства прекращаются после их исполнения Сторонами в полном объеме.

Прекращение действия Контракта не освобождает Стороны от предусмотренной Контрактом и законодательством ответственности за нарушение условий расторгаемого контракта (п. 11 соглашения о расторжении от 23.03.2023 государственного контракта № 80/20 от 15.06.2023).

Головным исполнителем обязательства по условиям Контракта не выполнены, в связи с чем, требования Истца являются законными, обоснованными и в пределах срока исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Доводы Ответчика о взыскании неустойки с целью получения экономической выгоды за счет Ответчика, необоснованные и ошибочные, так как Истец является казённым учреждением и исполняя функции государственного органа по контролю за ходом выполнения подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2017- 2025 годы» и в соответствии ч. 16 ст. 46 Налогового кодекса РФ взыскиваемая сумма неустойки полностью зачисляется в доход федерального бюджета.

Соответственно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, следует отметить следующие факты при рассмотрении настоящего дела, отклоняя доводы и утверждения ответчика.

По доводу о письме №381/1368 от 04.12.2019 «О выдаче документации»:

До вынесения соответствующего решения об определении единственного исполнителя проведена преддоговорная процедура по дальнейшему заключению контракта в процессе которых по запросу Ответчика, согласно письма № 381-20049 от 26.11.2019 (прилагается к пояснениям) была направлена запрашиваемая документация (письмо № 381/1368 от 04.12.2019), содержит собственноручную запись о получении запрашиваемых документов представителя Ответчика).

Впоследствии, после издания Постановления Правительства РФ от 13.06.2020 № 863 между Сторонами был заключен государственный контракт № 80/20 от 15.06.2020.

По доводу Ответчика о письме № 388-269 от 26.01.2021:

Вышеуказанное письмо по содержанию относится к рабочему характеру и лишь подтверждает факт производства работ по полученным отчетам комплексного обследования.

Ответчиком ведутся работы, что подтверждается, следующими документами: - Справка по работам подрядных организаций от 17.08.2020;

- Справка по работам подрядных организаций от 23.11.2020.

По письму № 388-249 от 26.01.2022 «О приостановлении работ по объекту ПСЭБ-1»:

Ответчиком было направлено письмо № 388-405 от 03.02.2022 (прилагается к пояснению) в соответствии с которым письмо № 388-249 от 26.01.2022 отзывается, что подтверждает отсутствие приостановки работ.

Более того, Ответчиком сдавалась отчетная документация, согласно п. 7.2.21, что подтверждается письмами № 388-2198 от 09.06.2022 г., № 381-7391 от 08.08.2022 г., тем самым опровергая довод Ответчика о приостановке работ на объекте.

По доводу о письме № МК-12989 от 07.12.2021 «О результатах рассмотрения обращения АО «ЦЭНКИ»:

Ответчику передана необходимая документация, по которой были начаты строительно-монтажные работы. Ответчик неправильно истолковывает понятие итогового заключения комплексного обследования, считая его итогом периодических обследований. В свою очередь, согласно п. 2.1.1.2 Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) Итоговое заключение по результатам комплексного обследования представляет собой первоначальный и единый документ.

Между тем, в силу ст. 716 ГК РФ Головной исполнитель в случае выявлении нарушений в предоставленной документации обязан уведомить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Уведомление, направленное в адрес Заказчика об приостановлении работ № 388-405 от 03.02.2022, отозвано Головным исполнителем № 388-249 от 26.01.2022.

Довод ответчика по Решению Арбитражного суда Москвы по делу № А40-210103/2022:

Суд полагает, что решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40- 210103/2022 не имеет отношения к настоящему предмету иска, так как обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, относится к неисполнению обязательств, связанных непосредственно с производством строительно-монтажных работ (раздел 9 Контакта), предметом настоящего искового заявления является не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению отчетной документации (раздел 7 Контракта).

О дополнительном соглашении № 3 от 22.06.2021 в части п.16.5.1:

Указанные в п. 16.5 Контракта ссылки к Правилам N 1042 с учетом требований, установленных Законом N 44-ФЗ и Правилами N 1042 в их взаимосвязи и совокупности, свидетельствуют о соблюдении требований, предъявляемых к условиям ответственности сторон, порядка начисления штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, ни Законом №44-ФЗ, ни Правилами №1042 не предусмотрена обязанность указания в контракте всех возможных вариантов штрафной ответственности.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 1063), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По Решению государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» от 28.02.2023 № ЮБ-238-р «О прекращении реализации инвестиционного проекта «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый подэтап. Площадка 6А».

При буквальном толковании вышеуказанного решения:

«Наличие проблемных вопросов, оказавших негативное влияние на строительство Объекта, в частности вызванного существенным ростом цен на основные строительные материалы и оборудование, обусловленный повышением цен на заводах-изготовителях, а также дефицитом в строительных кадрах и организациях, способных выполнять значительный объем работ, не позволили набрать требуемый уровень предоставления строительных услуг соответствующего назначения эксплуатирующей наземную космическую инфраструктуру организации АО «ЦЭНКИ».

При этом технические решения, принятые в проектной документации, утвержденной в 2015 году, не соответствуют действующим требованиям нормативных документов, а также стоимостные показатели работ и ресурсов проектной документации, утвержденной в 2020 году, не отражают фактические показатели стоимости».

Таким образом, невыполнение строительно-монтажных работ не являются безусловным основанием для непредоставления отчетной документации, отчетная документация с нулевыми показателями, так же направлялась Ответчиком и принималась Истцом.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЦЭНКИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН 

<

***>) 4 200 000руб. – штрафа.

Взыскать с АО "ЦЭНКИ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 44 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева