именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155537/20-2-775

г. Москва

12 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «СЕВА САНТЕ АНИМАЛЬ»

к ответчику: ООО «АГРОТЕХВЕТ»

о взыскании задолженности в размере 5 406 390, 94 руб.

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом,дов. От 29.07.20 г.)

От ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕВА САНТЕ АНИМАЛЬ» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «АГРОТЕХВЕТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 406 390, 94 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 08.10.2020г. суд принял к рассмотрению ходатайство истца, в частности истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и поддерживает заявленные требования в части взыскания   расходов на услуг представителя в размере 25 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Сева Санте Анималь» (далее - «Истец») на основании заключенного с ООО «АГРОТЕХВЕТ» (далее- «Ответчик») Договора купли-продажи ветеринарных препаратов № 1498/АУ16 от 23.09.2016 г. (далее- «Договор») (ПРИЛОЖЕНИЕ №1), осуществило Ответчику поставку товара на общую сумму 7 099 067 рублей 98 копеек за период с 12.12.2019 г. и по 13.05.2020 года включительно, что подтверждается следующими товарными накладными, двусторонне подписанными без замечаний и заверенными печатями организаций:

1)ТН № 19003409 от 12.12.2019 г. на сумму 5 877 382,24 (пять миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки (ПРИЛОЖЕНИЕ №2) (на основании Спецификации №71 от 12.12.2019 г) (ПРИЛОЖЕНИЕ №3);

2)ТН № 19003411 от 12.12.2019 г. на сумму 27 179,41 (двадцать семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 41 (сорок одна) копейка (ПРИЛОЖЕНИЕ №4) (на основании Спецификации №72 от 12.12.2019 г) (ПРИЛОЖЕНИЕ №5);

3)ТН № 20000155 от 23.01.2020 г. на сумму 120,12 (сто двадцать) рублей 12 копеек (ПРИЛОЖЕНИЕ №6) (на основании Спецификации №73 от 23.01.2020 г) (ПРИЛОЖЕНИЕ №6);

4)ТН № 20000178 от 27.01.2020 г. на сумму 6,01 (шесть) рублей 1 копейка (ПРИЛОЖЕНИЕ №7) (на основании Спецификации №74 от 27.01.2020 г) (ПРИЛОЖЕНИЕ №8);

5)ТН № 20001192 от 13.05.2020 г. на сумму 1 194 380 (один миллион сто девяносто четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 0 копеек (ПРИЛОЖЕНИЕ №9) (на основании Спецификации №75 от 13.05.2020 г) (ПРИЛОЖЕНИЕ №10).

Общая задолженность Ответчика по оплате поставленного Товара по состоянию на 31.12.2019 года согласно подписанному обеими Сторонами Акту сверки (ПРИЛОЖЕНИЕ №11) составила 12 504 202, 17 рублей (включая задолженность по поставкам от 12.12.20 г). С учетом дополнительно произведенных поставок за период с 01.01.2020 г по 13.05.2020 г включительно и частичных оплат со стороны Ответчика общая задолженность Ответчика за поставленный товар составила 5 220 000 рублей по состоянию на 30.06.2020 г согласно подписанному Сторонами Акту сверки.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного по указанным периодам товара на сумму 1 879 067,78 рублей, а именно: по ТН №19003409 от 12.12.2019г. платежи от 08.05.2020 на сумму 57382,24 рублей, от 13.05.2020 г на сумму 400 000 рублей, от 08.06.2020г на сумму 30 000 рублей и 170 000 рублей, от 11.06.2020 г на сумму 300 000 рублей, от 16.06.2020 г на сумму 100 000 рублей. Итого оплачено:  1 057 382,24 рублей. По ТН №20001192 от 13.05.2020 г. платежи от 14.05.2020 г. на сумму 300 000 рублей, от 15.05.2020 г на сумму 244 380 рублей и на сумму 250 000 рублей. Итого оплачено:794380 рублей.

ТН №19003411 от 12.12.2019 г. на сумму 27 179,41, ТН №20000155 от 23.01.2020 г. на сумму 120,12 рублей, ТН № 20000178 от 27.01.2020 г на сумму 6,01 рублей были оплачены полностью на основании платежных поручений №126 по счету №22804 в части 27 179,41 рублей, №127 от 08.05.2020 г в части 126,13 рублей.

Таким образом, на момент подачи искового заявления общая сумма основной задолженности Ответчика перед Истцом по оплате поставленного товара составляет 5 220 000 рублей.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В Договоре вопрос о процентах, начисляемых на сумму долга при просрочке, не урегулирован.

В связи с этим Истцом произведен расчет процентов на сумму долга по применимой ключевой ставке Банка России за период с 28.01.2020 г. по 21.08.2020 г. (на дату составления искового заявления) в размере 171 340,13 рублей. Периоды просрочки Истцом рассчитаны исходя из обязанности Ответчика произвести оплату товара в течение 45 календарных дней с момента выставления Истцом счета-фактуры (п. 2.3 Договора), а именно, в отношении: 1. Поставка по ТН № 19003409 от 12.12.2019 г. - с 28 января 2020 г с учетом частичных оплат;   2. Поставка по ТН № 20001192 от 13.05.2020 г. с 30 июня 2020 г с учетом частичных оплат. 3.Поставка по ТН № 19003411 от 12.12.2019 г с 28 января 2020 года с учетом частичных оплат. 4. Поставка по ТН №20000155 от 23.01.2020 г с 10 марта 2020 года; 5. Поставка по ТН №20001192 от 27.01.2020 г с 13 марта 2020 года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком была погашена, что подтверждается платежным поручением № 214 от 22.09.2020г., в связи с чем заявлял ходатайство об отказе от иска в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.2 ст. 49 АПК РФ, которое было принято судом протокольным определением от 08.10.2020г.

Таким образом, истец поддерживает требования о взыскании расходов на услуг представителя в размере 25 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора на оказание юридических услуг от 29.03.2019, заключенного с ФИО2, общая стоимость которых составила 25 000,00 рублей.

Проведение оплаты подтверждается платежным поручением  от 05.10.2020 №35898.

Таким образом, размер затрат истца  по оплате услуг представителя составляет 25 000,00 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п.3 информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из оценки критериев сложности дела, учитывая несложный типичный характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №82, суд полагает разумными заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 25  000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку оплата суммы основного долга была произведена после подачи настоящего искового заявления, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕХВЕТ" (301835, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВА САНТЕ АНИМАЛЬ" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, 16, АДМ.,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины  в размере 49 957,00 рублей,   расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «СЕВА САНТЕ АНИМАЛЬ» из дохода федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 75,00 рублей, как излишне уплаченные. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.