Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-9559/2017

город Брянск

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев исковое заявление 1) ФИО1, д.Добрунь Брянского района Брянской области; 2) ФИО2, д.Добрунь Брянского района Брянской области,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - Агрофирма «Культура», д.Добрунь Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>,

о понуждении внести в ЕГРЮЛ сведения о составе членов кооператива,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области, ИНН 

<

***>,

при участии:

от истцов: 1), 2) ФИО3 - представитель (доверенность от 28.09.2017 №32АБ 1318622); 2) ФИО4 – представитель (доверенность от 17.10.2017 №32АБ 1343650);

от ответчика: ФИО5 – представитель (доверенность от 14.09.2016 №32АБ1155775);

от третьего лица: ФИО6 – представитель (доверенность №4 от 09.01.2018). 

 

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2), обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу - Агрофирма «Культура» (далее - СПК Агрофирма «Культура», кооператив) о признании бездействия по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о составе членов кооператива незаконными и возложить на кооператив обязанность по совершению действий, связанных с подачей заявления в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением сведений о членах кооператива, а именно, о членах СПК Агрофирма «Культура» ФИО2 - сумма имущественного пая - 20 235 руб., ФИО1 - сумма имущественного пая - 28 149 руб.

Суд, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области (далее - МИФНС России №10 по Брянской области, третье лицо).

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.49 АПК РФ истцы заявили об увеличении размера исковых требований, в окончательном варианте просили суд обязать СПК - Агрофирма «Культура» совершить действия, связанные с подачей заявления в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением сведений о членах кооператива, а именно, об ФИО2 - сумма имущественного пая - 94 092 руб., ФИО1 - сумма имущественного пая - 130 893 руб., указав при этом, что изменение размера имущественного пая основано на решении собрания уполномоченных членов кооператива от 26.02.1999, которым был установлен коэффициент перевода имущественных паев на 1992 в имущественные паи на 1998 в размере 4, 65.

Указанное заявление расценено судом как изменение основания заявленных требований и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Мотивируя заявленные требования истцы указали, что постановлением Администрации Брянского района Брянской области от 20.05.1997 №620 был зарегистрирован устав СПК - Агрофирма «Культура», утвержденный собранием уполномоченных от 15.03.1997 (т.5 л.д.79-88).

Согласно п.1.6 устава в состав кооператива входят члены и ассоциированные члены. Члены являются работниками кооператива. Ассоциированными членами кооператива могут быть физические и юридические лица, внесшие паевой взнос в паевой фонд кооператива. Члены и ассоциированные члены перечислены в приложении №1, №2 (т.1 л.д.12-64).

При этом, уставом СПК - Агрофирма «Культура» от 15.03.1997 не предусмотрено образование неделимого фонда. То есть, на момент вступления истцов в члены кооператива, принадлежащие им паи не были разделены на делимые и неделимые, а представляли собой единый имущественный паевой фонд, который был конвертирован из акций АООТ «Культура» с учётом отсутствия обязанности формирования неделимого фонда.

Кроме этого, истцы, приводя правовые основания заявленных требований, указали, что в соответствии со ст.4, подп. «д» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ) в ЕГРЮЛ должны быть включены все члены кооператива, в том числе ассоциированные. Отсутствие данных сведений в ЕГРЮЛ нарушает их права, а также принципы ведения ЕГРЮЛ в части обязанности ответчика обеспечить достоверность сведений о составе членов и ассоциированных членов кооператива (т.2 л.д.100-103).

В подтверждение данных доводов указали, что в январе 2017 при получении выписки из ЕГРЮЛ им стало известно, что реестр содержит недостоверные сведения относительно состава ассоциированных членов кооператива в части отсутствия сведений об истцах.

В целях восстановления нарушенных прав истцы обратились к ответчику с письменными заявлениями о внесении изменений в ЕГРЮЛ путем включения сведений о них в списочный состав членов кооператива и ассоциированных членов кооператива (т.1 л.д.10, 11).

Ответчиком указанные действия совершены не были, что послужило основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, что отражено в письменных отзывах на иск (т.2 л.д.34-35, т.3 л.д.119-120).

Обосновывая возражения ответчик указал, что СПК Агрофирма «Культура» образован в результате реорганизации в форме преобразования АООТ «Культура» в соответствии с решением собрания акционеров от 12.03.1997 (т.5 л.д.53-78). На собрании также было принято решение о формировании паевого фонда образуемого кооператива за счет имущественных паев и условных земельных долей.

На момент принятия решения о преобразовании ФИО2 и ФИО1 (т.2 л.д.120) являлись акционерами АООТ «Культура» (т.3 л.д.4,22).

При этом, ФИО1 приобрела статус ассоциированного члена кооператива с размером паевого взноса на момент создания - 28 149 руб. 21.09.1998 была уволена на основании п.4 ст.33 КЗоТ РФ (длительный прогул).

ФИО2 стала членом кооператива с размером паевого взноса 20 335 руб., поскольку являлась работником кооператива на момент создания. Решением собрания уполномоченных членов СПК - Агрофирма «Культура» от 28.02.2003 была переведена в ассоциированные члены кооператива в связи с выходом на пенсию.

Не оспаривая обязанность по актуализации сведений о кооперативе в ЕГРЮЛ ответчик сослался на положения подп. «д» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, указав при этом, что в отношении сельскохозяйственных производственных кооперативов, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения только о составе учредителей, в связи с чем, у СПК - Агрофирма «Культура», отсутствует обязанность внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении всех членов и ассоциированных членов кооператива.

Кроме этого, по мнению ответчика, истцами неверно определен размер принадлежащих им паев. Обосновывая данный довод фактическими обстоятельствами ответчик привел п.4.7 устава кооператива, утвержденного собранием уполномоченных от 15.03.1997, в котором для покрытия убытков, а также для иных целей, установленных общим собранием, кооператив создает резервный фонд, являющийся неделимым, размер которого составляет не менее 10% от паевого фонда. По решению общего собрания могут создаваться страховой и иные фонды, размер, порядок образования и исполнения которых определяются общим собранием в соответствии с действующим законодательством (п.4.8. устава).

В подтверждение данному доводу представил в качестве доказательств выписку из решения собрания уполномоченных членов кооператива от 29.08.1998, согласно которому утвержден паевой фонд кооператива в сумме 2 303 000 руб., резервный фонд, являющийся неделимым в размере 256 000 руб., а также неделимый фонд кооператива в сумме 115 587 000 руб. К неделимому фонда кооператива было отнесено имущество согласно расчету по структуре паевого фонда (т.3 л.д.125-126).

Также указал, что данным собранием принято решение о внесении соответствующих изменений в устав кооператива (т.3 л.д.121-122, 123-124, 128).

В соответствии с указанным решением, по мнению ответчика, имущественные паи членов кооператива были поделены на делимую и неделимую часть, а список членов и ассоциированных членов кооператива с расчётом индивидуальных имущественных паев был утвержден решением собрания уполномоченных членов кооператива от 26.02.1999 (т.4 л.д.55-62).

В связи с образованием неделимого и резервного фондов кооператива был установлен коэффициент корректировки имущественных паев для каждого члена кооператива равный 4, 65.

ФИО1 первоначально равный 28 149 руб. был разделен на неделимый в сумме 26 838 руб. и делимый в сумме 1 311 руб. (составляет в настоящее время).

ФИО2 первоначально равный 20 235 руб. был разделен на неделимый в сумме 19 292 руб. и делимый в сумме 943 руб. (составляет в настоящее время).

Указанные размеры имущественных паев, принадлежащие истцам, определены ответчиком с учётом выплаты каждой стоимости паевого взноса в сумме равной стоимости земельной доли - 6 172 руб. на основании личных заявлений от 30.09.2003 (ФИО1) и от 31.03.2003 (ФИО2).

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.05.2017 по делу №33-2027/2017 (т.2 л.д.36-43).

Собрание членов СПК - Агрофирма «Культура» от 29.08.1998 (т.3 л.д.121-122) проведено в форме собрания уполномоченных, поскольку число членов кооператива на момент проведения собрания составляло 1 647 чел. На собрании присутствовало 172 уполномоченных, при общем количестве избранных уполномоченных 204 чел.

По мнению ответчика, собрание было проведено без нарушений норм закона и положений устава кооператива. Дополнения в устав были зарегистрированы в администрации Брянского района Брянской области 16.12.1998 №157 (т.3 л.д.123-124).

Законность указанного решения собрания уполномоченных членов СПК - Агрофирма «Культура» от 29.08.1998, не оспорена истцами в установленном порядке.

На основании вышеизложенного ответчик считает, что в ЕГРЮЛ подлежат внесению сведения об участнике (ассоциированном члене кооператива) в размере паевого взноса: ФИО2 - 943 руб., ФИО1 - 1 311 руб. 

Возражая против изложенных доводов ответчика, представители истцов указали, что приведенные в качестве обоснования позиции доказательства (т.3 л.д. 121- 149) не подтверждают факта формирования неделимого фонда за счет паевых взносов членов кооператива, и, соответственно, разделения паевых взносов на делимые и неделимые.

Из вышеуказанных документов не следует решения об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, соответственно, довод ответчика о формировании неделимого фонда за счёт в том числе паевых взносов членов кооператива, является не доказанным, так как выписка из списка имущественных паев членов СПК - Агрофирма «Культура» и ведомость-расчет паевого фонда не утверждались общим собранием кооператива, в связи с чем не могут подтверждать факт формирования неделимого фонда за счет паевых взносов истцов. Кроме того, сумма неделимого фонда в размере 115 587 000 руб. не соотносится с суммой общего паевого фонда (61 492 000 руб.), утвержденного общим собранием кооператива от 15.03.1997.

Также, по мнению истцов, решение уполномоченных от 29.08.1998 об утверждении паевого фонда в размере 2 303 000 руб. не доказывает самого факта принятия решения об уменьшении ранее установленного паевого фонда кооператива в совокупности с отсутствием доказательств делегирования своих прав иными членами уполномоченным по передаче 96% паевого фонда в неделимый фонд кооператива.

Опровергая изложенные доводы истцов, ответчиком представлена выписка из протокола собрания уполномоченных членов СПК-Агрофирма «Культура» от 26.02.1999 (т.4 л.д.55-62), акт оценки стоимости имущества совхоз «Культура» (приложение №9) по состоянию на 01.01.1992 (т.4 л.д.53-54), дополнение к плану приватизации совхоза «Культура» (т.4 л.д.63-64), устав акционерного общества открытого типа «Культура» от 01.09.1993 (т.4 л.д.37-52), а также устав СПК-Агрофирма «Культура», утвержденный собранием уполномоченных членов кооператива от 27.02.2004 (т.4 л.д.12-36).

Согласно п.4.2 устава кооператива от 27.02.2004 паевой фонд составляет 5 426 000 руб., при этом, обязательный паевой взнос установлен в размере 466 руб., равный для всех членной кооператива. Согласно п.4.9 устава кооператива от 27.02.2004 размер неделимого фонда, порядок его образования и использования определяется общим собранием и составляет 111 300 000 руб. Резервный фонд формируется в размере 543 000 руб., что составляет 10 % паевого фонда кооператива (п.4.8 устава).

Третье лицо, в своих письменных отзывах на иск (т.2 л.д.86-88, т.3 л.д.108-109) указало, что СПК - Агрофирма «Культура» при сообщении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, не представил сведения о членах кооператива, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений об участниках (членах) СПК - Агрофирма «Культура» в инспекцию необходимо представить документы, предусмотренные п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, а именно, заявление по форме Р14001. Также МИФНС России №10 по Брянской области указала, что имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон от 08.12.1995 №193-ФЗ), не включается в паи членов кооператива.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, предусмотренном ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (п.2 ст.18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

В соответствии с п.4.1 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ и п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия законодательству форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Однако, сама по себе подача в регистрирующий орган указанных документов не является основанием для государственной регистрации в случае их недостоверности, проверка которой проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений (п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Из совокупного содержания ст.ст.5, 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ следует, что ответственность за достоверность и актуальность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган, в том числе руководитель юридического лица.

На основании вышеизложенного, а также согласно письменным отзывам МИФНС России №10 по Брянской области, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность для внесения сведений в ЕГРЮЛ об участниках (ассоциированных членах) СПК - Агрофирма «Культура».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. 

Член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Паевой взнос члена кооператива может быть обязательным и дополнительным;

Обязательный паевой взнос - паевой взнос члена кооператива, вносимый в обязательном порядке и дающий право голоса и право на участие в деятельности кооператива, на пользование его услугами и льготами, предусмотренными уставом кооператива, и на получение полагающихся кооперативных выплат;

Пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу;

Паевой фонд - сумма паев членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в денежном выражении;

Неделимый фонд кооператива - часть имущества кооператива, не подлежащая в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выплате при прекращении ими членства в кооперативе и используемая на цели, определенные уставом кооператива;

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) имущество, находящееся в собственности кооператива, за исключением имущества, составляющего неделимые фонды, делится в денежном выражении на паевые взносы его членов в соответствии с уставом кооператива.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.2, ч.1 ст.4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, так, возможность предъявления требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляющим предмет настоящего спора, должна с учётом обстоятельств конкретного дела корреспондироваться с таким необходимым условием удовлетворения иска как подтверждение истцом своих прав на спорное имущество, включая его размер (денежную оценку).

То есть, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление судом наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ возложена на истца.

Исходя из позиций сторон спора, подтвержденных представленными доказательствами, для удовлетворения исковых требований суду необходимо установить конкретный размер долей каждого из ассоциированных членов кооператива для внесения корректных сведений в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исходя из позиций сторон спора, при выбранном истцами способе защиты восстановить их нарушенные права с учётом наличия действительного спора о праве с ответчиком, который не признает право истца на заявленный размер участия в образовании имущества кооператива.

Указанное подтверждается наличием учредительных документов кооператива, содержащих противоречивые сведения, утвержденных не оспоренными в установленном порядке решениями органов управления и вступившими в законную силу судебными актами, устанавливающими обстоятельства, имеющими значение для разрешения спора (ст.64АПК РФ), переоценки которых требуют истцы.

Кроме этого, в судебном заседании представитель истцов пояснил, что в основание иска положено именно понуждение ответчика внести сведения в ЕГРЮЛ при отсутствии, по его мнению, спора о праве, затрагивающего размер участия в паевом фонде кооператива.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также позиций истцов усматривается, что их воля направлена на установление конкретного размера имущественных паев, подлежащих внесению в сведения ЕГРЮЛ ответчиком и оспариваемых последним.

При этом, в силу ч.5 ст. 170 АПК РФ, суд принимает решение исключительно в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины составляет 12 000 руб. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на истцов относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб., которые не подлежат взысканию в связи с оплатой при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу - Агрофирма «Культура» об обязании совершить действия, по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о члене кооператива - ФИО2 с суммой имущественного пая в размере 94 092 руб., оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу - Агрофирма «Культура» об обязании совершить действия, по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о члене кооператива - ФИО1 с суммой имущественного пая в размере 130 893 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                         Матулов Б.Н.