АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12326/23

26 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен            26 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации города Донецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 20.03.2023 ФИО2

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Донецка требованиями расторгнуть договор № 406/17/КМЭС/ДРЭС от 10.10.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать убытки в размере 504 754,22 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между акционерным обществом «Донэнерго» (Сетевая организация) и Администрацией города Донецка заключен договор № 406/17/КМЭС/ДРЭС от 10.10.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго». Согласно п. 2 раздела 1 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения спортивного зала, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора, то есть до 10.04.2018. Дополнительным соглашением от 18.01.2018 № 1 к Договору стороны согласовали срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - до 01.01.2019. Дополнительным соглашением от 13.08.2019 № 4 к Договору срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен - до 31.12.2020. Также определен срок действия технических условий - до 31.12.2020. Согласно п. 10 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области  № 80/22 от 29.12.2016 и составляет 387 026,05 руб., кроме того НДС 20% 77405,21 руб., итого 464 431,26 руб. Как указал истец, со стороны администрации имеет место нарушение обязательств, предусмотренных Договором - не внесена плата за технологическое присоединение и не выполнены мероприятия по технологическому присоединению. Письмом от 29.04.2022  № 896 Сетевая организация направила в адрес администрации соглашение о расторжении Договора с предложением оплатить фактически понесенные Сетевой организацией расходы по Договору, которое на момент подачи настоящего иска в суд оставлено Заявителем без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что  обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата, заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд, ответчик полагает, что размер расходов сетевой организации ограничен размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги, иными словами, такие расходы на технологическое присоединение ограничены тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике; подпункт "е" пункта 16, пункт 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

В связи с тем, что договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и о договоре.

В силу пункта 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

В пункте 24 Правил № 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее двух лет и более пяти лет.

Согласно пунктам 4, 5 договора срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий - шесть месяцев со дня заключения договора. В случае нарушения заявителем порядка внесения платы за технологическое присоединение, выразившееся в несвоевременной оплате и/или оплате в неполном размере по любому из этапов, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации продлевается на количество дней равных количеству дней просрочки исполнения обязательств со стороны заявителя.

Дополнительным соглашением от 18.01.2018 № 1 к Договору стороны согласовали срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 01.01.2019.

Дополнительным соглашением от 13.08.2019 № 4 к Договору срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен до 31.12.2020, также определен срок действия технических условий до 31.12.2020.

Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 861 технологическое присоединение представляет собой состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 Правил № 861).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Как установлено пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к обстоятельства настоящего дела суд исходит из того, что наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком технических условий и других обязательств, предусмотренных спорным договором, а также доказательств продления сроков выполнения технических условий, постольку требование истца о расторжении договора является обоснованным. 

Суд приходит к выводу, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе мероприятий, указанных в технических условиях, отсутствие оснований признания возможным их исполнения в ближайшем будущем признается судом как существенное нарушение условий контракта ответчиком, влекущее право истца на расторжение указанного контракта. 

С учетом изложенного исковые требования о расторжении договора № 406/17/КМЭС/ДРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.07.2017 подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании задолженности в виде фактически понесенных затрат в размере 504 754,22 руб. суд пришел к следующим выводам.

Истец полагает, что расторжение договора на технологическое присоединение в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств, не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по технологическому присоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. В силу изложенных положений, бремя доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) ЛЭП-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 26,27 кВт, категория надежности 2, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0,0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение возложенных на сетевую организацию обязанностей по Договору АО «Донэнерго» произведены расходы на подготовку, согласование и выдачу технических условий в размере 8 619,48 руб. (в том числе НДС), на проведение проектно-изыскательных работ на общую сумму 94 623,02 руб. (в том числе НДС), а также расходы на материалы для строительства ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения спортивного зала, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 401 511,72 руб. (в том числе НДС).

Расчет суммы расходов на подготовку и согласование сетевой организацией технических условий по Договору произведен в соответствии с п. 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17, согласно которым сумма расходов на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий определяется по формуле: X=Y*Z,

где X - размер суммы расходов;

Y - ставка на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ) (руб/кВт), утвержденная Постановлением Правительства РСТ РО от 29.12.2016 № 80/12 «Об установлении единых стандартизированных тарифных ставок за единицу максимальной мощности за технологическое присоединение организаций на территории Ростовской области»; 

Z - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения от 10.10.2017 № 406/17/КМЭС/ДРЭС.

Таким образом, по расчету истца сумма расходов составила 8 619,48 руб. (в том числе НДС).

Кроме того, в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя АО «Донэнерго» заключило с ООО «Энерго 2005» договор подряда № 101/09 от 28.12.2017 на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Строительство ЛЭП-6 кВ для электроснабжения спортивного зала, 

<

...> (Администрация города Донецка)» и понесло расходы на общую сумму 94 623,02 рубля (в том числе НДС), что подтверждается платежным поручением № 9388 от 25.12.2018. 

В продолжение реализации технических условий для технологического присоединения объекта заявителя АО «Донэнерго» понесло затраты на материалы для строительства ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения спортивного зала, расположенного по адресу: 

<

...> (Администрация города Донецка), которые составили 401 511,72 руб. (в том числе НДС) (акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2018 № 126, за вычетом расходов на выплату заработной платы и страховых взносов в сумме 18 157,95 руб. (в том числе НДС)).

В подтверждение произведенных затрат истец в материалы дела представил договор подряда № 101/09 от 28.12.2017 на выполнение проектных и изыскательных работ и акт сдачи-приемки выполненных работ к данному договору от 26.01.2018, счет-фактуру №11 от 26.01.2018,  платежное поручение № 9388 от 25.12.201(т.1, л.д. 25-34).

При веденные выше затраты истца на реализацию условий договора признаются судом обоснованными и документально подтвержденными. 

В то же время, уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой. Возможность получения сетевой организацией с потребителя сверх платы за технологическое присоединение затрат сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению не предусмотрена.

Действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения для категории заявителей, предусмотренных пунктом 17 Правил № 861.

Так, согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение. 

Суд также принимает во внимание, что объекты произведенных АО «Донэнерго» изыскательских работ, находящихся на балансе организации истца, несмотря на отсутствие факта осуществления технологического присоединения заявителя, могут быть использованы в деятельности сетевой организации, в том числе для присоединения иных заявителей. Доказательств непригодности объектов произведенных АО «Донэнерго» изыскательских работ, равно как и результатов деятельности сетевой организации по разработке проектно-сметной документации не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие в настоящее время подключения иных потребителей не свидетельствует о невозможности подключения таковых в будущем. 

При совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих установленный размер платы за технологическое присоединение по договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора и взыскания убытков в сумме 464 431,26 руб.

В остальной части иска следует отказать. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 № 15АП-18735/2022 по делу № А32-49487/2021, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 № 14АП-974/2023 по делу № А52-2884/2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку требование о расторжении договора удовлетворено судом, а требование о взыскании убытков признано обоснованным на 92,01 %, то на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в сумме 18048,71 руб. (6000 руб. + 13 048,71 руб.).

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 73,50 руб. почтовых расходов.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 73,50 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению также пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 66,16 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 406/17/КМЭС/ДРЭС от 10.10.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между администрацией города Донецка и акционерным обществом «Донэнерго».

Взыскать с администрации города Донецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 464 431,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18048,71 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова