Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87962/2024

10 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (адрес:  Россия 115184, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ 35,СТР.7-9,ПОМ.2,КОМ.1,5,6, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности, 

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: представитель ФИО2

установил:

ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГСП-4" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 790 000 рублей.

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 28.10.2024.

Определением суда от 26.10.2024 назначено судебное разбирательство на 27.01.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, суду представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика явился, суду представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписано гарантийное письмо, в рамках которого Ответчик просит Истца оказать услуги по перевозке крана автомобильного Liebherr LTM 1220-5.2 (220 т.) и оборудование к нему и крана автомобильного Liebherr LTM 1100-4.2 (100 т.) и оборудование к нему по маршруту пос. Сиваки Магдагачинского р-на Амурской обл., КС-4 «Сивакинская» - Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, п. Усть-Луга, а также Ответчик обязуется заключить договор транспортной экспедиции и оплатить услуги в течение 30 дней после завершения перевозки с предоставлением подтверждающих документов, в размере 6 800 000 руб.

23.04.2024 Стороны заключили Договор транспортной экспедиции № 230424-ВЛ (далее- Договор).

Истец осуществил перевозку груза на условиях, согласованных в гарантийном письме Ответчика, что подтверждается товарно-транспортными накладными; после чего направил оригиналы товаросопроводительных документов в адрес Ответчика для получения оплаты по заявкам курьерской службой Мэйджор экспресс.

Согласно гарантийному письму, Клиент производит оплату в размере 100% за фактически оказанные услуги в течение 30 календарных дней после предоставления подтверждающих документов.

При этом, как указывает истец, Ответчиком не исполнены обязательства по оплате заявок, выполненных Истцом в рамках гарантийного письма.

Истец направил претензию № 14-08/24 от 05.08.2024 с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность в размере 4 790 000 руб., однако Ответчик оставил ее без удовлетворения.

Таким образом, на дату подготовки искового заявления (23.08.2024) за Ответчиком числится задолженность в размере 4 790 000 руб. на основании чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, факт осуществление перевозки груза и его принятие ответчиком подтвержден товарно-транспортными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму.

Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом надлежаще не исполнены обязательства, о взыскании оплаты за которые заявлен иск, и что товарные накладные от имени покупателя подписаны неуполномоченными лицами, судом отклоняется, поскольку в товарных накладных имеется расшифровка подписи представителя ответчика, его должность, кроме того, подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

При этом, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в товарно-транспортных накладных, ответчиком не оспорен. Ходатайства о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлены.

Довод ответчика об отсутствии доверенностей на лиц, подписавших товарно-транспортные накладные, отклоняется судом, поскольку в случае, если приемка товаров осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов перевозчика, предусмотренных условиями перевозки груза и товар доставляется автомобильным транспортом непосредственно на склад покупателя, то материально-ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах, ее расшифровку, а также заверяет печатью своей организации, следовательно, предоставление доверенности на лицо, осуществляющее приемку товара по месту нахождения покупателя не обязательно.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг.

Судом установлено, что истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается актами, товарными накладными, счетами-фактурами.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 4 790 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки (пени) пени в размере 114 810 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.11 Договора в случае нарушения Клиентом срока оплаты оказанных и принятых услуг Экспедитор вправе предъявлять Клиенту к оплате пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан верным.

Сторона ответчика не представила контррасчет на заявленные требования, доказательств отсутствия возможности представить контррасчет не имеется.

В связи с изложенным, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пеней).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГСП-4" задолженность в размере 4 790 000 рублей, пени в сумме 114 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 524 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.