Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4665/2019

18 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: бщество с ограниченной ответственностью  "Домстрой-Развитие" (адрес:  Россия 141011, Мытищи, Московская область, 3-я Парковая д.25А, ОГРН: 1135038005959)

ответчик: бщество с ограниченной ответственностью  "Торговая фирма "Стандарт" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская д.6, лит.А, ОГРН: 1177847162253)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 966 422 руб. 08 коп. и признании договора поставки № 001-2018/П от 05.03.2018 расторгнутым

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2018

- от ответчика: ФИО3. доверенность от 06.02.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домстрой-развитие" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма «Стандарт» о признании расторгнутым договора поставки №001-2018/П от 05.03.2018, о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 966 422,08 руб. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по мотивам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.03.2018 между сторонами был заключен договор поставки №001-2018/П, дополнительное соглашение №1  к договору согласно которого поставщик (ответчик) обязался передавать в собственность покупателя (истца) отдельными партиями продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях определенных договором.

Во исполнение договора сторонами также были заключены Спецификации №1 от 05.03.2018, устанавливающие ассортимент и сроки поставки, а также конкретизирующие порядок и сроки оплаты поставок продукции.

Согласно условиям Спецификации №1 от 05.03.2018 оплата покупателем осуществляется в 2 этапа – в форме предоплаты в размере 50% от общей суммы поставки, оставшиеся 50 % стоимости покупатель оплачивает после прихода товара на склад поставщика (адрес доставки Москва, ул.Петра Алексеева 12а) и получения соответствующего уведомления.

По условиям п.3 Спецификации №1 срок производства: первая партия 5000 кв.м будет изготовлена в течение 4.5 недель с момента получения первого платежа (50% от стоимости товара), далее по 5 000 кв.м будет изготавливаться каждую неделю до согласованного сторонами объема. Срок поставки товара от фабрики до склада покупателя составляет 30 дней с момента получения товара на фабрике.

Оплата продукции по Спецификации №1 осуществлялась на условиях полной предоплаты поставки. Всего истец произвел предоплату в общей сумме 22 966 422,00 руб., что составило 301 832,33 у.е.

   Как следует из материалов дела истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоплате товара  в общей сумме 22 966 422,00 руб., что составило 301 832,33 у.е., что подтверждается платежными поручениями №№3218, 3219 от 19.04.2018.

В связи с тем, что обязательства  по поставке товара в сроки, предусмотренные Спецификацией №1 исполнены не были, 26.07.2018 письмом исх.№1747  истцом было направлено в адрес ответчика уведомление с требованием о расторжении договора поставки и возврате суммы предоплаты товара.

Оставление данного уведомления-претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 26 июля 2018 года ООО "Домстрой-развитие" направило в адрес Ответчика претензию об отказе от договора поставки, возврате предварительной оплаты за недопоставленную продукцию.

Ответчик в письме от  06 августа 2018 признал получение претензии, но оставил претензию без ответа и без исполнения.

Поскольку сторонами не подписано соглашение о расторжении договора, то датой расторжения договора поставки считается  дата получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства  по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, в виду того, что до даты расторжения договора покупателем были в полном объеме исполнены обязательства по оплате товара согласно спецификации, а поставщиком в свою очередь обязательства по поставке товара не исполнены, к отношениям сторон в рамках настоящего дела применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указывает, что неоднократно обращался к истцу о готовности товара при условии дополнительной оплаты в размере 15 557,60 Евро. Кроме того, ответчик указывает на тот факт, что в отношении производителя товара в Испании возбуждено дело о несостоятельности банкротстве. 

Доказательств поставки оплаченного товара или возврата денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком  нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата предварительного платежа в размере 22 966 422,08 руб., исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор поставки №001-2018/П от 05.03.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма «Стандарт»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-развитие" неосновательное обогащение в размере 22 966 422,08 руб. и 137 832 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

                   Судья                                                                                         Домрачева Е.Н.