ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-9540/2021   20АП-2217/2024  Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024  

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола  судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представителя  ФИО2 ФИО3 (доверенность от 01.03.2024), при участии в судебном  заседании представителя финансового управляющего ФИО4 –  

ФИО5 (паспорт, доверенность от 15.08.2024), в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской  области от 28.03.2024 по делу № А54-9540/2021 (судья Белов Н.В.), вынесенное по  заявлению финансового управляющего ФИО2 Чаплыгина  Михаила Вадимовича о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их  услуг, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании ФИО2 несостоятельной  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 заявление  принято к производству, возбужденно производство по делу № А41-32943/2021 и  назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 заявление  ФИО7 признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов  гражданина.  

Сообщение о введении в отношении ФИО2  процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 04.09.2021.  

Решением от 07.08.2023 ФИО2, признана несостоятельным (банкротом) в  отношении должника введена реализация имущества. Финансовым управляющим  утвержден ФИО4  

11.12.2023 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр»  финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с  заявлением, в котором просил суд первой инстанции:  

- привлечь для обеспечения возложенных на финансового управляющего  полномочий по постою лошадей за период с 26.08.2022 по 26.11.2023 ООО «ЖКХ  Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/771001001, Место  нахождения: 125009, 

<

...>, этаж 5, пом. 1, комн. 3, офис  63) с оплатой услуг в размере 8 032 500,00 руб. (из расчета 535 000,00 руб. за каждый  месяц. 37 500,00 руб., за каждую лошадь в месяц);  

- привлечь для обеспечения возложенных на финансового управляющего  полномочий по постою лошадей за период с 26.11.2023 до момента реализации лошадей и  передачи их покупателю ООО «ЖКХ Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП:  

<

***>/771001001, Место нахождения: 125009, 

<

...>,  этаж 5, пом. I, комн. 3, офис 63) с оплатой услуг в размере 535 500,00 руб. (37 500,00 руб.  в месяц за каждую лошадь).  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2024 по делу 

 № А54-9540/2021 удовлетворено заявление финансового управляющего о привлечении  специалистов и об установлении размера оплаты их услуг. Суд привлек для обеспечения  возложенных на финансового управляющего полномочий по постою лошадей за период с  26.08.2022 по 26.11.2023 ООО «ЖКХ Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП:  

<

***>/771001001, Место нахождения: 125009, 

<

...>,  

этаж 5, пом. 1, комн. 3, офис 63) с оплатой услуг в размере 8 032 500,00 руб. (из расчета  535 000,00 руб. за каждый месяц. 37 500,00 руб., за каждую лошадь в месяц);  

- привлек для обеспечения возложенных на финансового управляющего  полномочий по постою лошадей за период с 26.11.2023 до момента реализации лошадей и  передачи их покупателю ООО «ЖКХ Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП:  

<

***>/771001001, Место нахождения: 125009, 

<

...>,  этаж 5, пом. I, комн. 3, офис 63) с оплатой услуг в размере 535 500,00 руб. (37 500,00 руб.  в месяц за каждую лошадь).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В апелляционной жалобе должник указал, что услуги по постою лошадей не  являются ни основным, ни дополнительным видом деятельности ООО «ЖКХ  Технологии». Кроме того, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства среднесписочная численность сотрудников ООО «ЖКХ  Технологии» за 2023 г. составляет 4 человека, т.е. указанная организация не имеет  достаточных ресурсов для исполнения договора. В связи с чем полагает, что финансовым  управляющим ФИО2 не было проявлено должной осмотрительности при  выборе контрагента.  

По мнению заявителя, вознаграждение привлеченных специалистов превышает  рыночную стоимость спорного имущества.  

Кроме того указала, что ФИО2 сама продолжает нести расходы по  постою лошадей на основании заключенных договоров с ФИО8 и ФИО9  

ИП ФИО10 представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить, а определение  отменить.  

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 представил отзыв, в  котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое  определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда судебные  заседания откладывались.  

ФИО2 представила дополнительные пояснения по апелляционной  жалобе, а также договоры оказания услуг с ФИО11 и ФИО9 Кроме того,  представила сведения о стоимости постоя лошадей в 2022 – 2023 годах.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 во исполнение  определения от 27.06.2024 представил дополнительные пояснения, в которых просил  приобщить к материалам дела копию запроса в ООО «ЖКХ Технологии», копию ответа  ООО «ЖКХ Технологии».  

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 представил  дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ФИО2 просил отменить  обжалуемое определение.  

Представитель финансового управляющего ФИО4 просил оставить  обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников  арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 заявление  ФИО7 признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов  гражданина.  

Сообщение о введении в отношении ФИО2  процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 04.09.2021.  

Решением от 07.08.2023 ФИО2, признана несостоятельным (банкротом) в  отношении должника введена реализация имущества. Финансовым управляющим  утвержден ФИО4  

В ходе процедуры реализации имущества в отношении ФИО2  финансовым управляющим выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику:  

Лошади Гроза, 20)8 года рождения; Алмаз, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Хазрат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Хазанна. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дуэль, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Эндорфил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Азария, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дикая Роза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Граферча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Злат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Хордынка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Александрия,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Халиба, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Лошадь без клички, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Жеребенок, родившийся в сентябре 2021 года. Данное имущество включено в  дополнительную опись от 17.11.2023, финансовым управляющим вынесено  дополнительное решение о его оценке от 17.11.2023. Указанные выше лошади фактически  с 26.08.2022 находятся на постое на ферме по адресу: Рязанская обл., Рязанский  муниципальный р-н, Варсковское сельское поселение, деревня Лопухи, принадлежащей  ООО «ЖКХ Технологии». Этой организацией фактически с указанного периода до  настоящего времени осуществляется уход и содержание этих животных за счет  собственных средств.  

В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

Для обеспечения сохранности имущества должника финансовым управляющим  (заказчик) с ООО «ЖКХ Технологии» (исполнитель) подготовлен проект данного  договора от 26.11.2023, в соответствии с которым эта организация принимает на себя  обязательства по постою лошадей при условии оплаты этих услуг в следующем размере:  

8 032 500.00 руб. - имеющаяся задолженность за постой лошадей за период с 26.08.2022  по 26.11.2023 (из расчета 535 000,00 руб. за каждый месяц, 37 500,00 руб. за каждую  лошадь в месяц); 535 000,00 руб. (37 500,00 руб. в месяц за каждую лошадь) за каждый  месяц - с 26.11.2023 до момента реализации лошадей и передачи их покупателю.  

11.12.2023 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр»  финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с  заявлением, в котором просил суд первой инстанции:  

- привлечь для обеспечения возложенных на финансового управляющего  полномочий по постою лошадей за период с 26.08.2022 г. по 26.11.2023 г. ООО «ЖКХ  Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/771001001, Место  нахождения: 125009, 

<

...>, этаж 5, пом. 1, комн. 3, офис  63) с оплатой услуг в размере 8 032 500,00 руб. (из расчета 535 000,00 руб. за каждый  месяц. 37 500,00 руб, за каждую лошадь в месяц);  

- привлечь для обеспечения возложенных на финансового управляющего  полномочий по постою лошадей за период с 26.11.2023 г. до момента реализации лошадей  

и передачи их покупателю ООО «ЖКХ Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП:  

<

***>/771001001, Место нахождения: 125009, 

<

...>,  этаж 5, пом. I, комн. 3, офис 63) с оплатой услуг в размере 535 500,00 руб. (37 500,00 руб.  в месяц за каждую лошадь).  

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, признал его  обоснованным.  

Между тем, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о привлечении  специалистов по постою лошадей с оплатой услуг на условиях, предложенных  финансовым управляющим, суд не учел следующее.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X  «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX  и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В силу положений пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве при проведении  процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей  деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о  банкротстве.  

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об  установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при  условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и  обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.  

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или)  уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым  управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.  Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.  

Согласно абзацу 11 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих  полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего  

дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном  настоящей главой.  

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -  Постановление № 45), при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать  других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда,  рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по  ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим  доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и  должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на  оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано  финансовым управляющим от своего имени.  

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником,  соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг  дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим,  то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о  банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.  

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с  оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет  доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты  услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных  законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением  кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на  этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник,  отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1,  10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, финансовый управляющий должен доказать необходимость  привлечения указанных им лиц, факт наличия согласия на оплату их услуг, а также  обосновать цены таких услуг.  

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий  арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей  выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным  управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты,  

необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у  специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть  непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их  достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась  арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов.  Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ  ненаправленных на достижение целей конкурсного производства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о привлечении  специалиста по оказанию услуг по постою лошадей, финансовый управляющий указал на  отсутствие возможности самостоятельно осуществлять уход и содержание лошадей. В  указанных целях финансовым управляющим (заказчик) с ООО «ЖКХ Технологии»  (исполнитель) подготовлен проект договора от 26.11.2023, в соответствии с которым эта  организация принимает на себя обязательства по постою лошадей при условии оплаты  этих услуг в следующем размере: 8 032 500.00 руб. - имеющаяся задолженность за постой  лошадей за период с 26.08.2022 по 26.11.2023 (из расчета 535 000,00 руб. за каждый месяц,  37 500,00 руб. за каждую лошадь в месяц); 535 000,00 руб. (37 500,00 руб. в месяц за  каждую лошадь) за каждый месяц - с 26.11.2023 до момента реализации лошадей и  передачи их покупателю.  

Возражая против заявленных требований финансовым управляющим должника,  ФИО2 указывала на то, что она продолжает нести расходы по содержанию  лошадей, в подтверждение чего представила договоры от 02.02.2021, заключенные с  ФИО8 и ФИО9  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные возражения, поскольку  07.08.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В соответствии с  пунктом 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения. Пунктом 5 этой статьи  установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении  имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут  осуществляться гражданином лично.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию  финансового управляющего должника о том, что у должника отсутствует возможность  самостоятельно, без участия финансового управляющего, нести какие-либо расходы, тем  более, такие значительные, как расходы на постой лошадей.  

Кроме того, согласно пояснениям финансового управляющего, у него отсутствуют  какие-либо сведения о заключении и исполнении представленных ФИО2 в  суд апелляционной инстанции договоров оказания услуг от 02.02.2021, заключенных с  ФИО12 и ФИО9, должником ни в ходе процедуры реструктуризации  задолженности, ни в ходе процедуры реализации имущества гражданина не было  предоставлено финансовому управляющему никаких документов и сведений о своей  финансово-хозяйственной деятельности. В связи с этим в ходе процедуры  реструктуризации задолженности и гражданина финансовым управляющим было  направлено в арбитражный суд ходатайство об истребовании у должника необходимых  документов и сведений. Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу  

 № А54-9540/2021 от 09.08.2023 это заявление было удовлетворено, выдан  исполнительный лист. Однако никаких результатов исполнительное производство,  возбужденное по соответствующему исполнительному листу, до настоящего времени не  принесло.  

Также финансовый управляющий указал, что должник не обращался к нему для  выделения средств на содержание животных.  

Определением апелляционного суда от 04.06.2024 судебное разбирательство оп  данному обособленному спору откладывалось. Финансовому управляющему  

ФИО2 ФИО4 судом апелляционной инстанции  было предложно документально подтвердить соответствующими финансовыми  

документами несение привлеченной организацией ООО «ЖКХ Технологии» (ОГРН:  

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/771001001, Место нахождения: 125009, 

<

...>, этаж 5, пом. 1, комн. 3, офис 63) в период с 26.08.2022 по  

26.11.2023 расходов по постою лошадей в размере 8 032 500,00 руб. (из расчета 535  000,00 руб. за каждый месяц. 37 500,00 руб., за каждую лошадь в месяц).  

 Также предложено пояснить причины невозможности привлечения иной  организации, в том числе, находящейся в Рязанской области. Было предложено  финансовому управляющему представить доказательства о проведенных финансовым  управляющим мероприятиях по поиску иных специализированных организаций,  оказывающих услуги по постою лошадей, по более низким ценам, чем ООО «ЖКХ  Технологии», расположенное в г. Москва.  

Во исполнение данного определения суда апелляционной инстанции финансовый  управляющий ФИО2 представил письменные пояснения, в которых сообщил,  что лошади, принадлежащие ФИО2, находились на территории,  расположенной по адресу: Рязанская область, Рязанский район, дер. Лопухи, в  помещениях ООО «Потеряевка», а затем принадлежащих ООО «ЖКХ  Технологии».  

При их обнаружении финансовым управляющим ФИО2 и включении в  конкурсную массу, лошади уже находились на территории и в помещениях,  принадлежавших ООО «ЖКХ Технологии», уже к этому времени сформировалась  задолженность по их содержанию перед ООО «Потеряевка», а затем и перед ООО «ЖКХ  Технологии», которую последним необходимо было возместить. При этом денежных  средств в конкурсной массе ФИО2 до сих пор нет, поскольку ФИО2  препятствует в формировании конкурсной массы, не сообщая о своих доходах и  имуществе, отказываясь фактически сотрудничать со своим финансовым управляющим.  Все судебные определения и решения по банкротному делу должником обжалуются, в том  числе, по утверждению Положения о реализации имущества должника, об определении  исполнительского иммунитета, затягивая тем самым процедуру банкротства. Денежных  средств для транспортировки животных также не имеется.  

Финансовым управляющим предпринимались меры по поиску альтернативных,  возможных более дешевых вариантов содержания указанных животных, он обращался в  ООО «Лань», КСК «Белая дача», но стоимость содержания лошадей на этих базах  составляла больше, чем по условиям договора с ООО «ЖКХ Технологии» (том 21, л. д. 40  – 41).  

Ввиду того, что ФИО2 постоянно чинятся препятствия по обнаружению  и формированию массы должника, до сих пор реализовать обнаруженное у нее имущество  не представилось возможным, денежные средства отсутствуют, в связи с чем, не имелось  возможности разрешить вопрос о транспортировке лошадей в иное место для их  дальнейшего содержания.  

В адрес ООО «ЖКХ Технологии» финансовым управляющим должника направлен  запрос о предоставлении финансовых документов, подтверждающих ими расходов по  постою лошадей (том 21, л. д. 57). Согласно полученному ответу с момента оформления  прав на недвижимое имущество ООО «ЖКХ Технологии» неоднократно пыталось  связаться с собственником лошадей - ФИО2 с целью передать ей  принадлежащих ей животных, однако она уклонялась от контакта с Обществом, лошадей  не забрала, содержание не оплачивала. Во избежание гибели животных и не нанесения  

ущерба собственнику Общество с 2022 года за свой счет обеспечивает постой указанных  лошадей, тем самым, лишившись возможности использовать занятые лошадьми объекты  недвижимости в коммерческих целях. Общество в своем ответе обращает внимание, что  26.11.2023 между ООО «ЖКХ Технологии» и финансовым управляющим  ФИО4 заключен договор постоя лошадей, который гарантировал покрытие  задолженности ФИО2 перед Обществом по постою лошадей за период 2022  года до даты подписания договора, а также оплату на будущее время вплоть до продажи  животных третьим лицам. Размер оплаты за постой стороны определили исходя из отчета  независимого оценщика № 4287 от 06.05.2023 (том 21, л. д. 58).  

Документов, документально подтверждающих несение привлеченной  организацией ООО «ЖКХ Технологии» в период с 26.08.2022 по 26.11.2023  расходов по постою лошадей в размере 8 032 500,00 руб. (из расчета 535 000,00 руб.  за каждый месяц. 37 500,00 руб., за каждую лошадь в месяц) финансовым управляющим  должника не представлено.  

В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

Действия по привлечению ООО «ЖКХ Технологии» для обеспечения постоя  лошадей направлены на достижение целей процедуры банкротства и выполнение  возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом.  

Кроме того, финансовым управляющим должника представлены в материалы дела  сведения, подтверждающие возможность осуществления ООО «ЖКХ Технологии» услуг  по постою лошадей, а именно наличи у общества необходимых помещений и территории  для содержания лошадей (том 21, л. д. 125 – 155).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции сделан верный вывод, что привлечение данных специалистов являлось  необходимыми для осуществления финансовым управляющим своих полномочий.  

Вместе с тем финансовым управляющим ФИО2 ФИО13 в суде  первой инстанции помимо отчета № 4287 об определении рыночной стоимости величины  постоя лошадей за период с июля 2019 года по 11 августа 2022 года, подготовленного  ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» (т.20, л. д. 9-58), не представлялись никакие  иные документы (запросы в конные клубы, в том числе, расположенные на территории  Рязанской области, ответы на них), из которых бы следовало, что рыночная стоимость по  постою лошадей в с июля 2019 года по 11 августа 2022 года соотносима со стоимостью,  указанной в отчете об оценке № 4287.  

Из представленных финансовым управляющим должника уже в суде  апелляционной инстанции неких ответов из ООО «Лань», КСК «Белая дача», согласно  которым стоимость содержания лошадей на этих базах больше, чем по условиям договора  с ООО «ЖКХ Технологии» (том 21, л. д. 40 – 41), невозможно определить, что ответы  этих организаций даны на запросы финансового управляющего должника перед его  обращением в суд первой инстанции.  

Кроме того, ООО «Лань» также находится в Московской области. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом приводимых подателем апелляционной  жалобы доводов о завышенной стоимости размера услуг ООО «ЖКХ Технологии», в  целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств, необходимости представления процессуальными сторонами  дополнительных пояснений и запроса сведений о расценках на оказание аналогичных  услуг иными организациями (конными клубами), определением от 22.08.2024 отложил  судебное заседание и определениями от 23.08.2024 истребовал у ООО «Старожиловский  конный завод» (391170, Рязанская область, 

<

...>), Конного Клуба «Рязанский табунок» (390523, 

<

...>), Конно-спортивного клуба  «История» (390505, Рязанская обл., г. Рязань, д. Сергеевка 47), Конно-спортивного клуба  «Росинант» (390535, Рязанская область, Рязанский район, Тюшевское сельское поселение,  

<

...>), Конно-спортивного клуба «Авангард» (390535, Рязанская  область, Рязанский район, Тюшевское сельское поселение, 

<

...> А.), Конно-спортивного клуба «Торнадо» (390525, Рязанская область, Рязанский район,  Полянское сельское поселение, 

<

...> д. 36с1) информацию об услугах  по постою лошадей, оказываемых перечисленными организациями, а также о стоимости  услуг по постою лошадей в месяц за период с 26.08.2022 по 26.11.2023, а также с  26.11.2023 по настоящее время.  

После отложения в суд апелляционной инстанции от ООО «Аванград» поступил  ответ, согласно которому общество предоставляет владельцам (собственникам) лошадей,  в аренду денники в конноспортивном комплексе, для содержания животных. Стоимость  аренды денника с 26.08.2022 по настоящее время составляет от 14 000 до 16 000 рублей в  месяц. В стоимость платы включается: предоставление денника, корма (овес, сено),  уборка денника, ветеринарное обслуживание (обязательная прививка от сибирской язвы)  (том 21. Л. д. 115).  

ООО «ПРОНЯ» (конно-спортивный клуб «Торнадо») во исполнение определения  от 23.08.2024 сообщило, что стоимость услуги «Постой» в КСК «Торнадо» в 2022 году  

составило - 10 000 руб., в 2023 году – 11 000 руб., в 2024 году – 11 000 руб. Также  

указало, что в настоящее время, свободных мест нет (том 21, л. д. 4).  

Конно-спортивный клуб «Росинант» (ИП ФИО14) во исполнение  

определения от 23.08.2024 представило сведения, согласно которым ИП ФИО14  

оказывает услуги по постою лошадей. 

1. Стоимость услуг по постою 1 (одной) лошади в месяц за период с 26.08.2022 по  26.11.2023 составляла - 13 000 в месяц, с 26.11.2023 по 31.07.2024 – 13 000 в месяц,  с 01.08.2024 по настоящее время – 14 000 рублей в месяц.  

2. В стоимость услуги входит: - аренда денника, - кормление, 

- право пользования манежем, платцем, раздевалкой, амуничником (том 21, л. д.  

10). 

Оптимальным, по мнению суда апелляционной инстанции, представляется  

предложение ООО «Аванград» по цене 16 000 руб. в месяц за одну лошадь. Итого 240 000 рублей в месяц за 15 лошадей. 

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции произведен следующий  

расчет стоимости услуг по постою лошадей: 

Период с 26.08.2022 по 26.11.2023 из расчета 16 000 рублей в месяц. Всего 15  

лощадей. 

За период с 26.08.2022 по 31.08.2022 (5 дней) оплата составит 38 700 руб.:  16 000 : 31 (дней в августе)= 516 рублей за одну лошадь в день.  

516 х 5 дней х 15 лощадей = 38 700 (за 26.08.2022 по 31.08.2022). За полные месяцы 2022 года: 4 месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь): 16 000 (стоимость в месяц) х 15 лощадей х 4 месяца = 960 000 рублей. 

За полные месяцы 2023 года: 10 месяцев (январь, февраль, март, апрель, май, июнь,  

июль, август, сентябрь, октябрь). 

16 000 (стоимость в месяц) х 15 лощадей х 10 месяцев = 2 400 000 рублей.  За 26 дней ноября 2023 года:  

16 000 : 30 (дней в ноябре)= 533 рублей за одну лошадь в день.  533 х 26 дней х 15 лощадей = 207 870 рублей (за 01.11.2023 по 26.11.2023)  

Итого за период с 26.08.2022 по 26.11.2023= (38 700 рублей + 960 000 рублей+  

2 400 000 рублей + 207 870 рублей ) = 3 606 570 рублей. 

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, представленные в дело доказательства, принимая во внимание,  

что привлечение ООО «ЖКХ Технологии» для осуществления услуг по постою лошадей,  которые входят в конкурсную массу должника, является необходимым, поскольку  финансовый управляющий должника не способен самостоятельно выполнять данные  функции, учитывая представленные сведения конно-спортивными клубами,  находящимися в Рязанской области, о рыночной стоимости аналогичных услуг, суд  апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство финансового  управляющего ФИО2 Чаплыгина Михаила Вадимовича о  привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг частично и  установить размер оплаты услуг привлеченного лица по оказанию услуг по постою 15  лошадей за период с 26.08.2022 по 26.11.2023 сумме 3 606 570 рублей (из расчета 240 000  за каждый месяц, 16 000 рублей за каждую лошадь в месяц) и за период с 26.11.2023 до  момента реализации лошадей и передачи их покупателю с оплатой услуг в размере 240  000 руб. за каждый месяц, 16 000 рублей за каждую лошадь в месяц.  

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Рязанской области от  28.03.2024 по делу № А54-9540/2021 в указанной части подлежит изменению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2024 по делу  

 № А54-9540/2021 изменить. 

Заявление финансового управляющего ФИО2  Чаплыгина Михаила Вадимовича от 05.12.2023 о привлечении специалистов и об  установлении размера оплаты их услуг удовлетворить частично.  

Привлечь ООО «ЖКХ Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП:  

<

***>/771001001, Место нахождения: 125009, 

<

...>,  этаж 5, пом. 1, комн. 3, офис 63) для обеспечения возложенных на финансового  управляющего ФИО2 Чаплыгина Михаила Вадимовича  полномочий по постою лошадей за период с 26.08.2022 по 26.11.2023 с оплатой услуг в  размере 3 606 570 рублей (из расчета 240 000 за каждый месяц, 16 000 рублей за каждую  лошадь в месяц).  

Привлечь ООО «ЖКХ Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП:  

<

***>/771001001, Место нахождения: 125009, 

<

...>,  

этаж 5, пом. I, комн. 3, офис 63) для обеспечения возложенных на финансового  управляющего полномочий по постою лошадей за период с 26.11.2023 до момента  реализации лошадей и передачи их покупателю с оплатой услуг в размере 240 000 руб. за  каждый месяц, 16 000 рублей за каждую лошадь в месяц.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи И.В. Девонина  И.Н. Макосеев