АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 февраля 2023 года

Дело №

А56-83833/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» представителя ФИО1 по доверенности от 11.07.2022, от общества с ограниченной ответственностью «АМКАД» генерального директора ФИО2, сведения из ЕГРЮЛ, представителя ФИО3 по доверенности от 16.01.2023,

 

рассмотрев 06 февраля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А56-83833/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКАД», адрес: 454080, 

<

...>,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент», адрес: 620100, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 3.17,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 992 000 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере                 99 200 руб.

Компания предъявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 248 000 руб., 1 698 800 руб. неустойки по пункту 7.1 договора за просрочку выполнения работ за период с 15.02.2021 по 15.11.2021.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2022 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2022 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ООО «АМКАД» отменено, в этой части принят новый судебный акт. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКАД» задолженность в размере                992 000 руб., неустойка в размере 99 200 руб., а также 26 912 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Проект-Девелопмент» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение ими норм материального и процессуального права, противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела просит судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных требований и удовлетворения первоначальных требований отменить, встречный иск удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что судами нарушена статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющая право сторон определять условия договора по своему усмотрению, а также статьи 715, 401, 309, 310, 330, 1102 ГК РФ; исполнитель направлял части недоделанной работы на неизвестные, не предусмотренные договором адреса электронной почт; у заказчика результат работ отсутствует, хотя апелляционным судом с заказчика взыскана полная стоимость договора; заказчик отрицает получение актов, за исключением акта от 29.01.2021 № 26, направленного без приложения результата работ; несмотря на установленные нарушения со стороны исполнителя, суды безосновательно отказали Компании в удовлетворении требований о взыскании неотработанного аванса и неустойки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Проект-Девелопмент» (заказчиком) и ООО «АМКАД» (исполнителем) был заключен договор от 18.08.2020 № 1/18-08-20 на выполнение работ (далее - договор): по разработке шаблонов для программного обеспечения Autodesk Revit по разделам АР, КЖ, КМ, ОВиК, ВК, ЭОМ/СС, AutoCAD Civil3D по разделам ГП (генплан), НС (наружные сети); по подготовке перечня квалифицированных требований и перечня служебных обязанностей к BIM специалистам, участие HR-специалиста заказчика при подборе кандидатур BIM специалистов (соискателей) в целях формирования BIM отдела заказчика, выдаче заключений по результатам собеседования с кандидатурами соискателей; по разработке первичного BIM-стандарта по реализации заказчиком шаблонов, указанных в пункте 1.1.1 договора, в том числе описание процессов, требований к BIM, среды общих данных; по сопровождению заказчика в процессе внедрения BIM стандарта, в том числе, но не ограничиваясь этим, по проверке работы сотрудников заказчика с применением разработанных исполнителем BIM шаблонов в соответствии с первичным BIM-стандартом, при необходимости корректировке BIM шаблонов и BIM-стандарта по результатам такой проверки.

Выполнение работ согласно пункту 1.2 договора производится в соответствии с Техническим заданием.

Результатом работ в силу пункта 1.4 договора являются разработанные шаблоны для программного обеспечения в электронном виде, перечень квалификационных требований и служебных обязанностей специалистов, первичный BIM-стандарт (разработанный регламент работы).

Срок выполнения работ– с даты поступления первого авансового платежа и не позднее 14.02.2021 (пункт 3.1).

Общая стоимость работ согласована в пункте 4.1 договора в размере            1 240 000 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено авансирование выполнения работ: первый авансовый платеж в размере 248 000 руб. выплачивается в течение десяти рабочих дней с даты подписания договора и получения заказчиком счета исполнителя; второй авансовый платеж – 248 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты разработки исполнителем шаблонов (пункт 1.1.1 договора) в полном объеме и согласовании их заказчиком.

Окончательный расчет в размере 744 000 руб. производится заказчиком  после выполнения исполнителем полного комплекса работ по договору, получения заказчиком результата работ в объеме и с учетом требований, указанных в пункте 1.4 договора, приемки заказчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 5 договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки (пункт 4.3.3).

Приемка выполненных работ подтверждается подписанием заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется после получения заказчиком результата работ в полном объеме (пункт 5.1).

В случае мотивированного отказа от приемки стороны по инициативе исполнителя составляют акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.1.3 договора).

Пунктом 7.1 договора за нарушение исполнителем срока выполнения работ, срока устранения недостатков выполненных работ предусмотрена неустойка в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за день просрочки.

В силу пункта 7.2 договора за нарушение заказчиком срока оплаты платежа за выполненные исполнителем и принятые заказчиком работы, предусмотренного пунктом 4.3.3 договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы, от платежа, предусмотренного пунктом 4.3.3 договора, за каждый день просрочки, но ее более 10% от данного платежа. На суммы авансовых платежей штрафная неустойка не начисляется и не оплачивается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается (том 1, л.д. 50-58) и судами обеих инстанций установлено, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, результаты которых направил ответчику, в том числе, посредством электронной переписки, с учетом предмета работ, представляющего собой программный продукт и сопутствующие услуги.

Компания неправомерно указала на то, что апелляционным судом установлен факт частичного выполнения работ, поскольку из содержания постановления прямо следует, что суд указал на частичную передачу результатов работ по электронной почте, а затем последовательно изложил хронологию передачи результатов работ и акта приема-передачи работ посредством электронной почты и стандартной почты (передача документации на бумажном носителе).

Акт от 29.01.2021 № 26 на сумму 1 240 000 руб. был получен Компанией 17.02.2021. Ответчик письмом от 01.07.2021 № 261 указал на отсутствие результата работ (том 1, л.д. 89), что не может быть признано своевременным мотивированным отказом от приемки результатов работ. Уведомление ответчика об отказе от исполнении договора датировано 10.11.2021 (том 1, л.д. 92).

Кассационный суд отмечает, что участие исполнителя вместе с заказчиком в подборе специалистов, сопровождение заказчика при внедрении стандарта и иные подобные услуги невозможно оказать в отсутствие приемки заказчиком результатов работ по разработке шаблонов, то есть, необоснованный отказ заказчика от приемки работ по договору влечет невозможность дальнейшего оказания сопутствующих услуг по договору. Условиями договора не предусмотрена стоимость отдельно работ по разработке шаблонов и по оказанию консультационных услуг.

Электронная переписка была оценена апелляционным судом, а доказательств того, что адреса электронной почты, на которые были направлены последовательно результаты работ, не принадлежат ответчику, с учетом отсутствия: своевременного мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ по причине отсутствия в принципе каких-либо результатов работ, отказа от исполнения договора после истечения срока его действия, направления истцу претензий после 14.02.2021 о необходимости передачи результата работ, в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется в силу закона, выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Задолженность по оплате выполненных работ с учетом суммы внесенного аванса в размере 248 000 руб., как правильно установлено апелляционным судом, составила 992 000 руб.

При этом у исполнителя в любом случае остается обязанность осуществлять консультационное сопровождение заказчика, коль скоро стоимость работ предъявлена к оплате истцом ответчику в полном объеме.

Судами правомерно указано, что оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса не имелось по причине выполнения работ и сдачи их результата заказчику.

Поскольку срок окончания выполнения работ установлен сторонами в договоре не позднее 14.02.2021, а акт сдачи-приемки результата работ направлен 12.02.2021, просрочка в выполнении работ отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания пеней за просрочку выполнения работ за период с 15.02.2021 по 15.11.2021 по пункту 7.1 договора у Компании не имелось.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты работ в размере не более 10% указанного в пункте 4.3.3 договора платежа, а именно, не более 10% от суммы 744 000 руб.

Неустойка была начислена согласно исковому заявлению Общества по состоянию на 04.09.2021, она составляет, исходя из положений пунктов 7.2 и 4.3.3 договора, установленного апелляционным судом начала просрочки оплаты 03.03.2021, сумму 74 400 руб. (предельный размер неустойки).

Поскольку апелляционным судом не было учтено предусмотренное пунктом 7.2 договора ограничение размера неустойки исходя из суммы            744 000 руб., от которого исчисляется ограничение, то постановление апелляционного суда в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 400 руб. неустойки.

Вменяемых апелляционному суду нарушений приведенных в кассационной жалобе норм материального права не имеется.

В остальной части постановление апелляционного суда, которым было частично отменено решения суда первой инстанции, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие ответчика с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А56-83833/2021 в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью «Амкад», адрес: 454080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент», адрес: 620100, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 3.17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, изменить, изложив резолютивную часть постановления от 04.10.2022 в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент», адрес: 620100, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 3.17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амкад», адрес: 454080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, 992 000 руб. долга, 74 400 руб. неустойки, а также 23 369 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. 

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А56-83833/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

М.Г. Власова

 

Е.В. Куприянова