ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15882/2023

23 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолленвейдером Р.А.,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19713/2024) общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» 

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2024 по делу № А21-15882/2023, 

принятое о распределении судебных расходов

по иску специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА»

о взыскании,

установил:

Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской  области   с   иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (далее – Общество, ответчик) о взыскании  63 110 руб. задолженности, а также 18 751,15 руб. пеней.      

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2024, принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 22 080 руб. задолженности, а также 2 765,26 руб. пеней. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 16 750  руб. расходов по оплате услуг представителя, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Определением суда от 20.05.2024 заявление ответчика удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 5000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное снижение судом суммы расходов, подлежащих возмещению, в подтверждение чего указывает на размер минимального вознаграждения адвокатов, установленный решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области (протокол от 24.02.2022 № 3). По утверждению ответчика, истец не представил доказательств чрезмерности предъявленной к возмещению суммы расходов. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2024.

Стороны, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав повторно документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В рассматриваемом случае исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению на 30,3% (24 845,15 руб. от 81 861,15 руб.), соответственно, ответчик вправе требовать от истца возмещения расходов в части 69,6% от суммы понесенных на оплату представителя расходов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов ответчик представил договор поручения от 15.01.2024, заключенный с адвокатом Шоймером А.С. 

Стоимость услуг адвоката по соглашению от 15.01.2024 составила 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.04.2024 № АБ 010315.

Представленный в материалы дела отзыв на иск, а также контррасчет задолженности и пеней составлены и поданы от имени ответчика адвокатом Шоймером А.С., соответственно, ответчик документально подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связь понесенных расходов с настоящим делом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вопреки позиции ответчика, из содержания соглашения от 15.01.2024 не следует, что стоимость услуг в размере 25 000 руб. включает стоимость услуг по подготовке заявления о возмещении судебных расходов, а также апелляционной жалобы на определение от 20.05.2024. 

Повторно оценив объем оказанных представителем услуг (подготовка отзыва на трех листах и расчетов), сложность настоящего спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, апелляционный суд находит правомерным и отвечающим критерию разумности снижение суммы судебных расходов до 5000 руб. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2024 по делу № А21-15882/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина