РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47710/23-13-514

г. Москва

03 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

председательствующего: судьи Н.И. Хаустова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НАФТАТРАНС ПЛЮС" (630041, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ХИНГАНСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, 

<

...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 888 491  руб. 87  коп.

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 03.04.23 № 07/23, диплом от 22.06.1999

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НАФТАТРАНС ПЛЮС"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3"  о взыскании 5 888 491  руб. 87  коп. 

Представители ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явился, ответчик отзыва не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору № КС-312-11-22 на поставку зимнего дизельного топлива на объект строительства от 03 ноября 2022 года, договора КС-323-11-22 на поставку зимнего дизельного топлива на объект строительства от 24 ноября 2022 года, договора КС-326-11-22 на поставку зимнего дизельного топлива на объект строительства от 24 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 2.6.2. Договоров, Заказчик производит выплату Поставщику авансового платежа, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения Договора. Обязательство Заказчика по перечислению авансового платежа, предусмотренное настоящим пунктом Договора, считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте Договора, счета Заказчика, указанного в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора.

В соответствии с Договорами зимнее дизельное топливо поставлено на общую сумму 5 841 647, 70 руб. Заказчиком не оплачены, сроки оплаты нарушены, а именно не оплачено: 179 588 руб. по Договору 1; 4 999 985, 18 руб. по Договору 2; 662 074, 52 руб. по Договору 3.

26.01.2023 Истцом в адрес Ответчика для погашения  задолженности по Договору была подготовлена и направлена претензия на сумму 5 841 647, 70 рублей основной задолженности и 71 636, 94 руб. неустойки (исх. № 58 от 26.01.2023). Претензия Ответчиком оставлена без ответа.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки,  а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.7. Договоров, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начина со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центральной банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку,  а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102,  110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 7707820890) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НАФТАТРАНС ПЛЮС" (ИНН: 5404345962)  долг в размере 5 841 647 (пять миллионов восемьсот сорок одна тысяча шестьсот сорок семь) руб. 70 коп., неустойку в размере 46 844 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 14 коп., неустойку начисленную с 02.03.2023 по день фактического исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 442 (пятьдесят две тысяч четыреста сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова