АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44619/20

23 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            23 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Концерн «Покровский» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 152 834 руб. 17 коп. и пени в размере 750 051 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Концерн «Покровский»  обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаСети» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №15 от 01.04.2014 в размере 2 310 711 рублей 17 копеек за период с 11.06.2019 по 31.12.2020, пени в размере 1 023 668 рублей 82 копеек за период с 11.06.2019 по 28.12.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым к взысканию заявлена задолженность в размере 2 152 834 рублей 17 копеек за период с 01.06.2019 по 15.01.2021, пени в размере 750 051 рублей  41 копеек с 11.06.2019 по 15.04.2021. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, размер задолженности в размере 2 152 834 рублей 17 копеек подтвердил, оспорил размер и расчет пени, заявил об уменьшении размера пени в прядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании объявлен перерыв 19.04.2021 до 15 час. 20 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено 19.04.2021 в 15 час. 44 мин. При участии представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Концерн «Покровский» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МедиаСети» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №15 от 01.04.2014.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 204,3 (двести четыре целых три десятых) кв.м., состоящее согласно документам технической инвентаризации, выданным ГУПТИРО (дата обследования - 12.03.2012г.) из комнат №№ 14а-15-16, 14-26, 4, 2а, 2-За (далее - «Помещение»), расположенных на 2 (втором) этаже нежилого помещения. Нежилое помещение расположено по адресу: 

<

...>. Границы расположения помещения выделены цветом в Приложении №1 к договору, представляющем собой копию поэтажного плана, являющегося неотъемлемой частью договора.

За пользованием помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной части, переменной части, а также эксплуатационных расходов (п. 4.1, 4.1.1 договора). 

Согласно п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2019 с 01.06.2019 размер постоянной арендной платы рассчитывается исходя из 847, 46 рублей за 1 квадратный метр арендуемого помещения в месяц. 

В постоянную часть арендной платы входит плата за пользованием арендуемым помещением. Постоянная часть арендной платы подлежит начислению с момента подписания Акта приема-передачи помещения и подлежит оплате авансом до 10 числа каждого текущего (расчетного) месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, на основании настоящего договора без выставления счета на оплату, с обязательным указанием периода и номера договора, за который осуществляется платеж (п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора). 

Согласно п. 4.3 договора переменная часть арендной платы покрывает фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещения следующими коммунальными услугами:

электроснабжение, в результате эксплуатации помещения арендатором по показаниям электросчетчика в размере действующего тарифа;

холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация) - по показаниям счетчика в размере действующего тарифа, а в случае их отсутствия по количеству персонала, при расчете дневной нормы потребления: кб/м. умноженное на количество персонала;

отопление - пропорционально занимаемой арендатором площади помещения, в размере действующего тарифа.

электроснабжение, холодная и горячая вода, водоотведение (канализация), отопление в результате эксплуатации площадей общего пользования, средств наружной рекламы и паркинга в Бизнес-центре бизнес-центра в размере действующего тарифа, на основании показаний счетчика пропорционально площади арендуемого помещения к общей площади Бизнес-центра.

В п.п. 4.3, 4.3.1 договора стороны согласовали, что переменная часть арендной платы подлежит начислению с момента подписания Акта приема-передачи помещения и оплачивается в следующем порядке:

авансом в размере 80 % от стоимости услуг за предыдущий месяц в срок не позднее 10  числа текущего месяца.

окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующих счетов на основании документально подтвержденных расходов.

Возмещение затрат арендодателя по оплате электроэнергии (в т.ч. её передаче и мощности) производится арендатором в соответствии с тарифом, действующим на момент осуществления платежа на основании показаний приборов учета в течение 5 банковских дней с момента получении счёта и акта, подтверждающего количество потреблённой электроэнергии и мощности, документов подтверждающих фактические расходы на основании приборов учета, а в случае их отсутствия - пропорционально арендованной площади.

Состав эксплуатационных расходов закреплен в п. 4.4 договора, их стоимость составляет 169, 49 рублей за один квадратный метр арендуемого помещения в месяц (в ред. доп. соглашения от 28.05.2019) и оплачивается авансом до 10 числа каждого, текущего (расчетного) месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании настоящего договора без выставления счета на оплату, с обязательным указанием периода и номера договора, за который осуществляется платеж.

В соответствии с п. 4.8 договора в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора арендатор обязан внести на расчетный счет арендодателя сумму в размере 531 180 рублей (такая сумма в настоящем договоре именуется «Обеспечительный платеж»), в т.ч. НДС 18%. Обеспечительный платеж удерживается арендодателем в течение срока аренды без процентов как гарантия, надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору.

По истечении срока действия настоящего договора, при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору и при отсутствии у арендодателя претензий к помещению при его возврате, что находит свое отражение в Акте сдачи-приемки помещения, обеспечительный платеж возвращается арендодателем арендатору в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки помещения. В случае причинения арендатором вреда имуществу арендодателя и при наличии у арендодателя претензий к помещению при его возврате, обеспечительный платеж возвращается арендатору за вычетом сумм, необходимых для возмещения такого вреда. В случае, если сумма Обеспечительного платежа не покрывает затраты Арендодателя на устранение причиненного арендатором вреда помещению, арендатор обязан возместить такие затраты арендодателю не позднее 5 банковских дней с момента предоставления документов, подтверждающих расходы арендодателя на устранение вреда. Стороны также вправе зачесть указанный обеспечительный платеж в счет оплаты постоянной величины арендной платы и эксплуатационных расходов за последние два месяца срока аренды, указанного в п. 2.2. Договора.

Согласно п. 5.8 договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы возникшей задолженности за каждый календарный день просрочки до момента устранения соответствующего нарушения.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 01.04.2014, актом сдачи помещения от 15.01.2021. 

Ответчиком встречное обязательство по договору аренды не исполнено в полном объеме, внесение арендных платежей не произведено надлежащим образом, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 2 152 834 руб. 17 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

            Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

            Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

            Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, спорное помещение передал ответчику, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспорено. 

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнил не в полном объеме, в связи с чем  истцом к взысканию заявлена задолженность а размере 2 152 834 рублей 17 копеек за период с 01.06.2019 по 15.01.2021 (с учетом произведенного истцом платежа по платежным поручениям №330 от 11.02.2021, №331 от 11.02.2021).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик со ссылкой на п. 4.9 спорного договора указал, что обеспечительный платеж в сумме 531 180 рублей подлежит зачету в счет суммы основного долга по договору. 

Истец, в свою очередь, в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что согласно акту фиксирования передаваемого помещения от 14.01.2021 (л.д. 22) зафиксированы недочеты преданного арендодателю помещения, которые расцениваются истцом как повреждения помещения, подлежащие восстановлению. Стоимость восстановительных работ составила 532 968 рублей. Учитывая указанные обстоятельства, истец полагает, что обеспечительный платеж в размере 531 180 рублей не подлежит возврату арендатору, так как является частичной компенсацией затрат арендодателя на устранение причиненного арендатором вреда помещению. 

В процессе рассмотрения дела стороны пришли к договоренности о разрешении судьбы обеспечительного платежа за рамками настоящего судебного процесса, ответчик в судебном заседании 30.03.2021 подтвердил наличие задолженности в размере 2 152 834 рублей 17 копеек. 

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 152 834 руб. 17 коп. за период с 01.06.2019 по 15.01.2021 по договору аренды правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 11.06.2019 по 15.01.2021 в размере 750 051 руб. 41 коп. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.8 договора аренды в виде пени в размере 0,1 % от суммы возникшей задолженности за каждый календарный день просрочки до момента устранения соответствующего нарушения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно. 

Суд поверил расчет истца и признал его арифметически и методически неверным, поскольку расчет выполнен без учета норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом скорректированы периоды начисления пени за август 2019 г., ноябрь 2019 г., мая 2020 г., октябрь 2020 г., январь 2021 г. с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, в результате чего сумма пени составила 749 303 рублей 47 копеек.

Относительно представленного ответчиком контррасчета пени суд полагает необходимым разъяснить следующее. 

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Судом установлено, что в платежных поручениях, представленных ответчиком в суд, в назначении платежа указан период, за который осуществляется платеж. Таким образом, поскольку в платежных поручениях в назначении платежа указаны соответствующие периоды, постольку указанная сумма относится к оплате согласно назначению платежа. 

Ответчик, производя контррасчет пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы, указанные обстоятельства не учел. В связи с чем, контррачет ответчика судом признается необоснованным. 

Кроме того, согласно контррасчету ответчика  размер пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы превышает размер пени, рассчитанный истцом, поэтому в указанной части судом принят расчет, произведенный истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вместе с тем, ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Указанные ответчиком в заявлении обстоятельства, в том числе и ссылка заявителя на судебную практику, сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доводы или доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, имеющих место в настоящем деле, не приведены.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства и при необоснованном снижении происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон.

Более того, установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени, соответствует обычаям делового оборота. 

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для снижения пени по ходатайству ответчика. 

При таких обстоятельствах, с учетом произведенного судом перерасчета пени с соблюдением положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При распределении государственной пошлины судом учтено, что частичная оплата задолженности в размере 289 367, 69 руб., произведена после подачи и принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем в данной части расходы отнесены на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаСети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Концерн «Покровский» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 152 834 руб. 17 коп. и пени в размере 749 303 руб. 47 коп., судебных расходов 38 292 руб. 50 коп.

Возвратить акционерному обществу «Концерн «Покровский» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1368 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 14 от 14.01.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.