АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41421/2023

г. Краснодар

14 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А32-41421/2023, установил следующее.  

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с иском о взыскании 1 597 740 рублей ущерба, причиненного лесному фонду.  

Решением суда от 30.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истец не доказал, что снятие почвенного слоя произведены предпринимателем; наличие вины предпринимателя в причинении ущерба окружающей среде, а также совершение им незаконных действий документально не подтверждено; место причинения вреда расположено в двухстах метрах от границы арендуемого предпринимателем земельного участка; ранее предприниматель уже возместил ущерб  

в размере 75 124 рублей в рамках исполнения постановления о назначении административного наказания от 06.10.2021 № 601-Л/20121 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), однако уплаченная денежная сумма не зачтена в счет возмещения вреда; истцом не доказано, что место совершения административного нарушения и место причинения вреда совпадают. Предприниматель считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании материалов проверки КУСП от 07.08.2021 № 25935 по факту незаконной вырубки деревьев.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды лесного участка от 03.11.2011 № 11-04а-017 предприниматель является арендатором лесного участка площадью 0,54 га, расположенного в Архипо-Осиповском участковом лесничестве Геленджикского лесничества в квартале 216А.  

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации 04.08.2021 государственным лесным инспектором Геленджикского лесничества – филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – инспектор) на основании планового (рейдового) задания проведен осмотр лесного (земельного) участка, по результатам которого составлен акт от 04.08.2021 № 71А.  

Инспектором установлено состояние лесного (земельного) участка на момент осмотра: на лесном участке в квартале 216А части выдела № 27 выявлено снятие почвенного покрова под размещение палаток площадью 80 кв. м (четыре площадки размером 4 м х 4 м; две площадки размером 2 м х 4 м).  

10 сентября 2021 года инспектором в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 004988, в котором указано, что на лесном участке в квартале № 216А частей выделов № 27 и 28 предприниматель разместил отдыхающих с палатками; со слов отдыхающих за размещение на лесном участке предпринимателем взималась плата.  

Исходя из установленного, министерство пришло к выводу, что в действиях предпринимателя выявлено административное правонарушение в области охраны  

окружающей среды и природопользования, которое выразилось в самовольном занятии лесного участка.  

По результатам проверочных мероприятий предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.  

Министерством составлен расчет ущерба на основании пункта 4 приложения № 3 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730. Размер ущерба за самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, с учетом назначения земель, на которых они располагаются по расчету истца составил 75 124 рубля, который возмещен предпринимателем в рамках административного дела, возбужденного по факту самовольного занятия земельного участка.  

Также министерство на основании пункта 6 приложения № 3 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, произведен расчет ущерба за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, размер которого составил 1 597 740 рублей.  

Поскольку направленная министерством в адрес предпринимателя претензия от 28.04.2023 с требованием возместить причиненный лесному фонду ущерб в размере 1 597 740 рублей оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Истец просил взыскать ущерб с предпринимателя, ссылаясь на то, что вред лесному фонду причинен именно его действиями, выразившимися в порче почв лесного участка (снятие почвенного покрова) при размещении на нем палаток.  

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая иск обоснованным и возлагая на предпринимателя обязанность по возмещению вреда, причиненного лесному фонду, руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 8, 99 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и исходили из доказанности факта самовольного снятия и перемещения плодородного слоя лесных почв.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее  

за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.  

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.  

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).  

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.  

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ, с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации особенностей возмещения вреда, такс и методики определения его размера.  

Такие Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, таксы для исчисления размера вреда, а также Методику определения размера возмещения вреда, обязательные при расчете размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Методика), Правительство Российской Федерации утвердило постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730  

«Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».  

В пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения причиненного вреда (части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 12 Методики и разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления № 49, при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда, в том числе расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.  

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 Постановления № 49).  

Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О).  

Как установлено судами, почвенный покров участка нарушен. 

Доказательств несения расходов, связанных с осуществлением работ рекультивации земель, лесовосстановлению, как и доказательств фактического восстановления лесного участка и его пригодности для использования по назначению, не представлено.  

В соответствии с пунктом 6 приложения № 3 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, размер вреда в денежном выражении исчисляется исходя из 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).  

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (пункт 6 Методики).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что допущенное предпринимателем нарушение (снятие и перемещение слоя почвы) подтверждено соответствующими доказательствами, составленными уполномоченным лицом в пределах предоставленной ему законодательством компетенции, суды признали правомерными требования министерства и удовлетворили иск.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, равно объективно опровергающих установленные судами фактические обстоятельства дела,  

ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся недоказанности вины и причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. Данные доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика, касающиеся того, что он привлечен к имущественной ответственности дважды, не принимаются судом округа, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права (пункты 4, 6 приложения № 3 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730).  

В рамках настоящего спора министерством предъявлен к взысканию ущерб за снятие, уничтожение (порчу почв) в защитных лесах, на не ущерб за самовольное занятие лесного участка, возмещенный ранее предпринимателем.  

Довод жалобы о том, что суды необоснованно отказали истцу в истребовании доказательств (материалов проверки КУСП от 07.08.2021 № 25935 по факту незаконной вырубки деревьев), отклонен судебными инстанциями, поскольку оснований для истребования названный документов, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено.  

Обстоятельства, связанные с незаконной вырубкой деревьев, не подлежат исследованию в рамках настоящего дела. Предметом спора является взыскание истцом (исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере лесных отношений) с ответчика ущерба за нарушение природоохранного законодательства – самовольное снятие почв на площади 80 кв. м в квартале 216А части выдела 27 Архипо-Осиповском участковом лесничестве Геленджикского лесничества Краснодарского края.  

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А32-41421/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Р.А. Алексеев  

 А.Х. Ташу