﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15350/2019

г. Красноярск

03 декабря 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» (ИНН 2405415783, ОГРН 1082443000848)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  17 октября 2019 года по делу № А33-15350/2019,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис»  (ИНН 2405415783, ОГРН 1082443000848, далее – ответчик, ООО УК «Коммунсервис») о взыскании задолженности за водоснабжение в размере 8743 рублей 79 копеек за период с 10.07.2018 по 09.08.2018, 1 464 рублей 25 копеек пени за период с 11.09.2018 по 18.07.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  17 октября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истцом не представлены доказательства потребления ответчиком холодной воды для обеспечения жилого дома №27 по ул. Совестная в п.Тинской, в том числе в заявленном в иске объеме.

-перечень объектов муниципального имущества Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района, переданных ответчику по договору аренды для осуществления деятельности по холодному водоснабжению для потребителей Тинского сельсовета не содержит водопроводные сети, проходящие от водопроводного колодца (ВК- 33) до дома №27 по ул. Советская в р.п. Тинской.

-водопроводные сети до объекта жилой дом №27 по ул. Советская в п. Тинской не находились в спорный период в пользовании ООО УК «Коммуисервис», услуги по поставке холодной воды для жителей данного дома ООО УК «Коммунсервис» не осуществляло в указанный в договоре период, ответчик не являлся для них ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению, дом не находился ни в собственности  ООО УК «Коммунсервис», управляющей компанией ответчик для жителей данного дома не являлся.

-письмом от 06.09.2018 №625 истцом было предложено ответчику заключить договор холодного водоснабжения на объект дом №27 по ул. Советская. При отсутствии правомочий по владению пользованию сетями холодного водоснабжения дома №27 у ООО УК «Коммунсервис» отсутствовали основания для заключения договора.

-у ответчика правовое основание получать с жителей дома №27 по ул. Советская в п. Тинской денежные средства за услугу холодною водоснабжения отсутствует, поскольку  он не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение для жителей дома №27 не является владельцем водопроводных сетей, по которым осуществляется поставка холодной воды для жителей дома №27,  не является управляющей организацией многоквартирного дома №27.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016    № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,    от 29 октября 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца поступил отзыв, согласно которому поскольку объекты, на которые поставлялась холодная (питьевая) вода, в спорный период фактически находились во владении ответчика, именно ООО УК «Коммунсервис» является лицом, обязанным нести расходы по его содержанию. Факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Отсутствие заключенного договора между Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению и ООО УК «Коммунсервис» не является основанием для освобождения ответчика, как получателя холодной (питьевой) воды, от оплаты стоимости потреблённого им энергоресурса. Факт отсутствия тарифов для ООО УК «Коммунсервис» не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости потреблённой в спорный период холодной воды. Отсутствие тарифов для ООО УК «Коммунсервис» не опровергает тот факт, что истцом в спорный период осуществлялась поставка холодной воды ответчику, а ответчиком на объекты в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края посредством муниципального имущества, принятого в аренду по вышеуказанному договору аренды.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» принадлежит водопроводная сеть в р.п.Тинской (ст. Тинская) Нижнеингашского района Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 24 ГЗ № 006070; выпиской из ЕГРОГД от 19.01.2004.

Истец осуществляет поставку холодной (питьевой) воды на объекты муниципального имущества в р.п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края, откуда впоследствии холодная (питьевая) вода поставляется потребителям р.п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края.

На основании договора аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района для осуществления деятельности по холодному водоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края № 2 от 10.07.2018 администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края переданы ООО УК «Коммунсервис» во временное возмездное владение и пользование для осуществления деятельности по оказанию услуг холодного водоснабжения потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края,  объекты муниципального имущества согласно акту приема-передачи (приложение № 1) на срок с 10.07.2018 по 09.08.2018.

Договор подписан сторонами без возражений.

По акту приема-передачи ответчику переданы объекты муниципального имущества для осуществления деятельности по холодному водоснабжению, для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края.

Письмом от 06.09.2018 № 625 истец  уведомил ответчика о необходимости заключения договора холодного водоснабжения, 07.11.2018 вышеуказанное письмо было получено ООО УК «Коммунсервис», о чём свидетельствует почтовое уведомление представленное в материалы дела.

Материалами дела подтверждается, что договор холодного водоснабжения между сторонами не подписан.

Как указывает истец, в период с 10.07.2018 по 09.08.2018 в отсутствие заключенного договора истцом осуществлена поставка в водопроводные сети, являющиеся муниципальным имуществом Тинского сельсовета Нижнеингашского района холодной (питьевой) воды, которая впоследствии поставлена ООО УК «Коммунсервис» на объект - жилой дом № 27 по ул. Советской в р.п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Таким образом, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика, как получателя холодной (питьевой) воды, от оплаты стоимости потреблённого им энергоресурса.

Объём холодной (питьевой) воды за период с 10.07.2018 по 09.08.2018 составил 168,0266 куб.м.

Из пояснений истца следует, что объём водоснабжения определен ОАО «РЖД» в отношении жилого дома № 27 по ул. Советской в р.п. Тинской  с применением действующего норматива потребления, установленного на водоснабжение, с учётом благоустройства помещений, а также исходя из количества лиц, проживающих в доме № 27 по ул. Советской - 23 человека, площади помещений 9,61 кв.м;  информация для определения объёмов водоснабжения использована из приложений №№ 1, 1/2, 1/4 к договору на отпуск (получение) питьевой воды от 01.10.2014 № Д-307 ДТВ, заключенного между Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», которое ранее осуществляло поставку холодной (питьевой) воды на объекты р.п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края.

Обоснован вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что поскольку по договору аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района для осуществления деятельности по холодному водоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края № 2 от 10.07.2018 объекты муниципального имущества переданы во владение ООО УК «Коммунсервис» с 10.07.2018, с даты принятия имущества на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости полученной от Красноярской дирекции по тепловодоснабжению холодной (питьевой) воды.

Из пояснений истца следует, что об организации, оказывающей услуги водоснабжения непосредственно населению п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края стало известно после направления Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению запроса (от 13.08.2018 № 1210) в адрес главы Тинского сельсовета и получения в качестве ответа на запрос копии договора аренды муниципального имущества от 10.07.2018 № 2 (ответ на запрос от 21.08.2018 № 349).

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта подпункта 1 пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на питьевую воду являются регулируемыми.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

-50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

-оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Стоимость водоснабжения за спорный период определена истцом исходя из тарифа в размере 44,10 руб., установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.11.2017 № 567-в.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 24 ГЗ № 006070 и выписке из ЕГРОГД от 19.01.2004, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит водопроводная сеть в р.п. Тинской (ст. Тинская) Нижнеингашского района Красноярского края: условный номер 24:28:0000000:0050:04:239:001:003791020, сооружение – комплекс № 2 «водопроводная сеть», общей застроенной площадью 9,00 кв.м., общей протяженностью подземной водопроводной сети 1,698 км; по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской (ст. Тинская), начальная точка учетного участка: скважина; конечная точка учетного участка: водопроводные колодцы №№ 13, 11, 9, 5, 6, 18, 20, 21, 23, 26, 28, 27, 30, 31, гидроколонна; 4433 км, 4434 км Транссибирской железнодорожной магистрали.

В материалы дела истцом также представлен договор на отпуск (получение) питьевой воды от 01.10.2014 № Д-307ДТВ с дополнительным соглашением от 11.01.2016 № 1, подписанный между ОАО «РЖД» и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», и действовавший по 09.07.2018.

В приложении к данному договору указана схема подключения к водопроводной сети ОАО «РЖД» жилого дома № 27 по ул. Советской. На данной схеме обозначены водопроводные сети и колодцы, а также указанный объект.  Так: водоснабжение 16-ти квартирного жилого дома по ул. Советской, 27  осуществляется через водопроводные колодцы ВК 12, ВК 20, ВК 27, ВК 28, ВК 31 до водопроводного колодца ВК 33. В приложении № 1 к вышеуказанному договору указано, что  в отношении объекта: жилого 16-ти квартирного дома по ул. Советской, 27 в п.Тинской: водопроводная сеть ДУ 150 мм (чугун) до водопроводного колодца ВК 33, включая колодцы ВК 20, ВК 27, ВК 28, ВК 31, ВК 33 находится на балансовой принадлежности Красноярской дирекции по тепловодоснабжению, отводящий трубопровод Ду 50 мм (сталь) от задвижки в ВК 33 до жилого 16-ти квартирного дома находится на балансовой принадлежности администрации Тинского сельсовета, внутренняя межквартирная разводка с водопроводной арматурой в жилом 16-ти квартирном доме – балансовая принадлежность не определена.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Договор на отпуск (получение) питьевой воды от 01.10.2014 № Д-307ДТВ с дополнительным соглашением от 11.01.2016 № 1, подписанный между Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», и действовавший по 09.07.2018, был предметом рассмотрения по делам: № А33-1527/2018, судебный приказ от 29.01.2018; № А33-10577/2018, судебный приказ от 15.05.2018; № А33-33147/2018, решение от 04.02.2019.

В данном договоре имеется подпись главы администрации Тинского сельсовета С.Н. Бутузова, в том числе в трёх актах разграничения балансовой принадлежности к договору на отпуск (получение) питьевой воды от 01.10.2014 № Д-307ДТВ с дополнительным соглашением от 11.01.2016 № 1.

Таким образом, факт нахождения на балансовой принадлежности администрации Тинского сельсовета объектов (отводящий трубопровод ДУ 32 мм (ПВХ), протяженностью 110 м от стены здания бани до здания котельной № 3; отводящий трубопровод Ду 40 мм (ПВХ), протяженностью 25 м от вентиля в ВК 21 до здания котельной № 4 и внутренняя разводка по зданию котельной № 4; отводящий трубопровод Ду 50 мм (сталь) от задвижки в ВК 33 до жилого 16-ти квартирного дома и внутренняя межквартирная разводка с водопроводной арматурой в жилом 16-ти квартирном доме) до передачи их сторонней организации на праве аренды или на праве хозяйственного ведения,  подтвержден материалами дела.

Поскольку отводящий трубопровод Ду 50 мм (сталь) от задвижки в ВК 33 до жилого 16-ти квартирного дома не принадлежит истцу, в материалы дела  представлены доказательства нахождения его на балансовой принадлежности администрации Тинского сельсовета, следовательно, у истца отсутствуют основания для взыскания стоимости холодной воды, поставленной в жилой 16-ти квартирный дом по ул. Советской, 27 в п. Тинской с жителей данного дома.

Доказательства того, что спорный объект холодного водоснабжения был передан или находился в фактическом владении в спорный период иной организации, в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о наличии прямых договоров водоснабжения, заключенных между ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению и жителями жилого 16-ти квартирного дома по ул. Советской, 27 в п. Тинской, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования,   входящего в состав общего имущества собственников помещений в многокварт ирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, 'электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора . потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 17 (1) Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунатьной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом «ж» пункта 17 настоящих Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства принятия жильцами дома № 27 по ул. Советской в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края решения о переходе на прямые договоры холодного водоснабжения с Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению. Водопроводные сети, посредством которых осуществляется водоснабжение дома № 27 по ул. Советской в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края, принадлежат истцу до ВК-33.

Доказательства, подтверждающие заключение прямых договоров водоснабжения между ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению и жителями дома по ул. Советской, 27 в п. Тинской, в материалы дела не представлены.

Поскольку объекты, на которые поставлялась холодная (питьевая) вода, в спорный период фактически находились во владении ООО УК «Коммунсервис», именно ответчик является лицом, обязанным нести расходы по его содержанию, поскольку он с 10.07.2018 на праве аренды владеет объектами холодного водоснабжения, являющимися муниципальным имуществом, ранее находящимся на балансовой принадлежности у администрации Тинского сельсовета.

Поскольку доказательства погашения долга в материалы дела не представлены, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что письмо истца от 13.08.2018 № 1210 не содержало запроса информации о том, кем осуществляется поставка холодной воды для жителей дома № 27, направление администрацией Тинского сельсовета в ответ на запрос договора аренды от 10.07.2018 № 2 не подтверждает передачу ООО УК «Коммунсервис» на обслуживание водопроводных сетей, обеспечивающих дом № 27 по ул. Советской и фактическое нахождение данных сетей в пользовании ответчика, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно содержанию запроса от 13.08.2018 № 1210 Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению у администрации Тинского сельсовета была запрошена информация об организации, оказывающей услуги водоснабжения в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края, запрошены договор аренды муниципального имущества (водопроводных сетей), заключенный с ООО «РКК»; соглашение о расторжении указанного договора ООО «РКК»; договор аренды муниципального имущества (водопроводных сетей) или иной договор, действующий в настоящее время, на основании которого осуществляется эксплуатация водопроводных сетей на территории п. Тинской. В запросе указано, что данные документы необходимы для последующего заключения с организацией - арендатором муниципального имущества (водопроводных сетей), договора поставки воды, для осуществления начислений стоимости за поставленную воду и последующего выставления актов оказанных услуг по поставке воды и счетов-фактур для оплаты за поставленный Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению энергоресурс.

Согласно ответу на запрос от 21.08.2018 № 349, Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению фактически указано на наличие единственной организации- ООО УК «Коммунсервис», осуществляющей холодное водоснабжение в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края, поскольку по договору аренды ответчику администрацией Тинского сельсовета переданы объекты муниципального имущества Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края для осуществления деятельности по холодному водоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края.

Довод о том, что Министерством тарифной политики Красноярского края не устанавливался тариф для ООО УК «Коммунсервис» на холодное водоснабжение и транспортировку холодной воды для потребителей п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судебными актами Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ А33-1527/2018 (судебный приказ от 29.01.2018); А33-10577/2018 (судебный приказ от 15.05.2018),А33-33147/2018 (решение от 04.02.2019) с ООО «РКК» в пользу Красноярской дирекции по тепловодоснабжению взысканы задолженности за холодное водоснабжение в предыдущий период: с мая 2017 года по 09.07.2018 в отношении объектов в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края, в т.ч. вышеуказанного дома № 27 по ул. Советской в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края.

Отсутствие тарифов для ООО УК «Коммунсервис» не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости потреблённой в спорный период холодной воды.

Отсутствие тарифов для ООО УК «Коммунсервис» не опровергает то, что истцом в спорный период осуществлялась поставка холодной воды ответчику, а ответчиком, в свою очередь, на объекты в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края посредством муниципального имущества, принятого в аренду по вышеуказанному договору аренды.

Поскольку в спорный период на праве аренды у ООО УК «Коммунсервис» находились объекты холодного водоснабжения, переданные администрацией Тинского сельсовета по договору от 10.07.2018 № 2, с учётом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость холодного водоснабжения, поставляемого ответчиком на объекты п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края, до установления тарифа Министерством тарифной политики Красноярского края, следует исчислять по ценам, определённым тарифами, применяемыми при сравнимых обстоятельствах, в частности тарифом на аналогичные услуги, установленными в отношении организации, которая ранее оказывала данные услуги на территории п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края (ООО «РКК»).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 464,25 руб. пени, начисленных за период с 11.09.2018 по 18.07.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ истцом на сумму долга начислена пеня (неустойка) за период с 11.09.2018 по 18.07.2019, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7%. Размер пени составил 1464,25 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени является обоснованным. При расчете пени истцом применена ключевая ставка 7%, действующая на день вынесения решения в виде резолютивной части от 30.09.2019.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции,  признан арифметически верным, подлежащим применению.

Поскольку доказательства оплаты пени  в заявленном в иске  размере в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени  в размере 1464 рублей 25 копеек за период с 11.09.2018 по 18.07.2019 обоснованно удовлетворено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  17 октября 2019 года по делу № А33-15350/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным   частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Судья

О.В. Петровская