АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13100/2024

27.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой А.А, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...> д. 337Б, ПОМЕЩ. 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665263, 

<

...>, ЛИТ 4)

о взыскании 250 556 руб. 06 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (далее – ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (далее – ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС», ответчик) о взыскании 164 446 руб. 42 коп., в том числе 67 965 руб. 54 коп. основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 13.06.2021 по 30.04.2024, 96 480 руб. 88 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 06.05.2024. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не соглашается с предъявленными требованиями. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2019 по 13.06.2021, на незаключенность договора № 1093620-2021/ТКО от 17.01.2019; считает размер исковых требований необоснованным и чрезмерно завышенным. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ. Представил ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, об истребовании у истца следующих доказательств: 1) выкопировки из электронного маршрутного журнала вывоза ТКО; 2) сведений из приложения «Омникон» системы ГЛОНАСС; 3) сведений о наличии предусмотренных схемой обращения с отходами мест накопления отходов (мусорных площадок); 4) доказательств приема-передачи отходов на полигон ТКО (акты приемапередачи, универсальные передаточные документы, квитанции).

В порядке статьи 158 АПК РФ судом протокольным определением от 17.12.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку явка представителя обязательной признана не была. Кроме того, юридическое лицо имеет возможность действовать через иных представителей, в ходатайстве не указано, какие именно документы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, необходимо представить в материалы дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств у истца, с учетом принципов состязательности сторон, диспозитивности судебного процесса, суд не находит оснований для его удовлетворения. Так, по пунктам 1) и 3) ходатайства об истребовании доказательств истцом в материалы дела ранее уже были представлены соответствующие письменные доказательства, приложенные к возражениям на отзыв ответчика. По истребованию сведений из приложения «Омникон» системы ГЛОНАСС истец пояснил, что их не представляется возможным представить, поскольку они хранятся один год. Относительно истребования у истца доказательств приема-передачи отходов на полигон ТКО (акты приемапередачи, универсальные передаточные документы, квитанции) суд отмечает, что данные доказательства не относятся к спору и не входят в предмет доказывания.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании конкурсного отбора и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 № 318 ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2 – Юг.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район. 

ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, которые ответчик использует в процессе своей деятельности и на которых образуются твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), а именно:

- нежилое здание площадью 432 кв. м, с кадастровым номером 38:30:011402:1330, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание площадью 202,5 кв. м, с кадастровым номером 38:30:011402:1332, расположенное по адресу: 

<

...>, литер 4;

- нежилое здание площадью 406 кв. м, с кадастровым номером 38:30:011402:1333, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание площадью 325,1 кв. м, с кадастровым номером 38:30:011402:1334, расположенное по адресу: 

<

...>, литер 1;

- нежилое здание площадью 68,3 кв. м, с кадастровым номером 38:30:011402:1335, расположенное по адресу: 

<

...>, литер 3.

Региональным оператором оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с ТКО в период с 13.06.2021 по 30.04.2024 на общую сумму 67 965 руб. 54 коп. 

Ответчиком оплата оказанных коммунальных услуг не произведена, что послужило основанием для обращения ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления 13.05.2024 в адрес ответчика претензии № 824987-1 от 06.05.2024, требования которой об оплате долга и неустойки последним не исполнены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу действующего законодательства региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности (статья 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)), собственник отходов обязан заключать договоры с региональным оператором по обращению с ТКО и оплачивать услуги по вывозу ТКО (пункты 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункты 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным на условиях типового договора, в том числе, в случае уклонения потребителя от заключения конкретного договора или ненаправления им в установленный срок письменной заявки на заключение конкретного договора (пункты 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156).

Поскольку в установленный срок ответчик не направил региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор между указанными лицами считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия подписанного договора в виде единого документа. 

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что все пять нежилых зданий ответчика с кадастровыми номерами 38:30:011402:1330, 38:30:011402:1332, 38:30:011402:1333, 38:30:011402:1334, 38:30:011402:1335 включены в Территориальную схему и прикреплены к контейнерной площадке по адресу: 

<

...> между домами 6 и 8 (54550897) (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области № 77-мпр от 07.12.2021).

В связи с чем, доводы ответчика о незаключенности договора со ссылкой на неразмещение ТКО по адресу контейнерной площадки (

<

...> между домами 6 и 8) отклоняются судом как необоснованные и противоречащие представленным в дело доказательствам.

Факт оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период подтвержден отчетами по вывозу ТКО с контейнерной площадки. 

Доказательств того, что услуги по вывозу ТКО полностью оплачены, в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что заявленный истцом период (с 13.06.2021 по 30.04.2024) не подпадает под срок исковой давности. Принимая во внимание, что истец с иском обратился в арбитражный суд 11.06.2024 (согласно штампу суда), с учетом соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности истек по требованиям до 11.05.2021, то есть по требованиям о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за апрель 2021 года (с учетом пункта 6 договора № 1093620-2021/ТКО от 17.01.2019).

В этой связи требования о взыскании задолженности за период с 13.06.2021 заявлены истцом правомерно. 

Расчет задолженности основан на положениях пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505. При этом при расчете задолженности истцом учтены произведенные ответчиком оплаты 12.07.2023, 11.09.2023, 05.10.2023, 13.11.2023, 10.01.2024. Доводов относительно правильности определенной истцом подлежащей взысканию суммы долга ответчиком не приведено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 67 965 руб. 54 коп. основного долга обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений договора № 1093620-2021/ТКО от 17.01.2019, оказанные услуги подлежат оплате до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22).

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг по вывозу ТКО, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, произведенным с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в отсутствие контррасчета ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 13.07.2021 по 06.05.2024 в размере 96 480 руб. 88 коп. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг истцом представлены договор на оказание комплекса услуг по описку и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами № СТ-125292-2023 от 20.06.2023, заключенный между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель), реестр подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», исполнителем ООО «СТП Юридический сервис».

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив обоснованность размера судебных расходов ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» в названной части в соответствии с критериями, приведенными выше, в том числе с учетом сложности данного дела, степени процессуальной активности представителя истца, фактических временных затрат, связанных с участием представителя в судебных заседаниях и совершением иных процессуальных действий, объема и качества оказанных услуг, суд находит, что соответствующие судебные расходы ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», за оказание услуг при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

Доводов о неразумности или чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд признает разумными, обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя общества в размере 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 5 933 руб. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 16913 от 07.05.2024) относятся на ответчика – общество, государственная пошлина в сумме 3 933 руб., не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 67 965 рублей 54 копейки - основного долга; 96 480 рублей 88 копеек – неустойки; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 20 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 933 рубля. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В.Козлова