АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2306/2021

г. Магадан

26 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 26 января 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидельниковым Д.П.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 56 479 рублей 27 копеек

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной инспекции труда в Магаданской области; Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области; Северо-Восточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта; Дальневосточной транспортной прокуратуры; Акционерного общества «Магаданэлектросеть»; Военной прокуратуры Восточного военного округа; федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу); акционерного общества «Объединённое авиатранспортное агентство воздушных сообщений»; межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу

при участии представителей: 

от истца – ФИО1, юрисконсульт 2 категории, доверенность от 28.12.2022 № 206;

от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт отдела распоряжения имуществом, финансов, учёта и контроля, доверенность от 09.01.2023 № 49-ВХ/1;

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ответчик, Территориальное управление) о взыскании образовавшейся за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 основной задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 47 887 рублей 58 копеек, суммы начисленной за период с 19.07.2021 по 31.03.2022 пени в размере 8 591 рубля 69 копеек, а всего – 56 479 рублей 27 копеек (с учётом принятого судом уточнения определением от 15.09.2022; л.д. 102 т. 4, л.д. 102-104 т. 5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 330, 332, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также представленные документы.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2021 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, а определением от 14.10.2021 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.02.2022 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены следующие лица: Государственная инспекция труда в Магаданской области, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области, Северо-Восточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Магаданской области, Дальневосточная транспортная прокуратура, Северо-Восточное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (л.д. 29-32 т. 2).

В дальнейшем протокольным определением от 16.03.2022 Северо-Восточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Магаданской области было исключено судом из числа третьих лиц по настоящему делу (л.д. 112, 163 т. 2).

Далее, определением от 11.05.2022 к участию в настоящем деле также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Акционерное общество «Магаданэлектросеть», Военная прокуратура Восточного военного округа (л.д. 11-13 т. 4).

В этом же качестве к участию в деле определением от 16.08.2022 были привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации в лице филиала федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество «Объединённое авиатранспортное агентство воздушных сообщений», межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (л.д. 114-116 т. 4).  

Определением от 24.11.2022 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 17.01.2023 в 15 часов 10 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Извещённые в порядке, установленном статьями 121 – 123 АПК РФ третьи лица, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

25.11.2022 от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее – ЦЖКУ Минобороны России) поступило ходатайство от 25.11.2022 № 370/У/4/2/4/б/н о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указано, что третье лицо поддерживает позицию, ранее изложенную в отзыве от 02.09.2022 № 370/У/4/2/4/б/н.

25.11.2022 от Северо-Восточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее – СВ МТУ Росавиации) поступили возражения от 23.11.2022 № Исх-5.1913/СВМТУ на дополнение ответчика к отзыву от 21.11.2022 № 49-ВХ/2701, согласно которым третье лицо считает сведения, изложенные в данных дополнения ответчика, недостоверными в части: юридическое лицо «Северо-Восточное межрегиональное территориальное управление Росавиации» с ИНН 

<

***> не существует; Северо-Восточное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта,  ИНН 4909099837 не имело и не имеет недвижимого имущества в оперативном управлении; ИНН 

<

***> был присвоен Северо-Восточному управлению государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, прекратившего деятельность 22.09.2009 путём реорганизации в форме слияния с Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

13.01.2023 от ответчика  поступило дополнение к отзыву от 12.01.2023 № 49-ВХ/45, согласно которому ответчик сообщает, что по информации Акционерного общества «Магаданэлектросеть» количество электрической энергии, потреблённой акционерным обществом «Объединённое авиатранспортное агентство воздушных сообщений» в блоке «А» спорного здания, определяется по показаниям прибора учёта электрической энергии.

СВ МТУ Росавиации в отзыве от 10.03.2022 № Исх-7.386/СВМТУ (л.д. 40, 41 т. 2) сообщает о владении частью помещений общей площадью 562,4 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 7 – на 2 этаже кабинеты №№ 26-29, на третьем этаже кабинеты №№ 17-23, на четвёртом этаже №№ 6-9, 12, 14-26, 28-37, на основании договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 29.02.2012 № 975, заключённого между СВ МТУ Росавиации, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Управлением государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление государственного авиационного надзора; л.д. 8-13, 58-63 т. 2). Также в отзыве указано, что между СВ МТУ Росавиации и ПАО «Магаданэнерго» заключён государственный контракт энергоснабжения от 19.01.2021 № 9э337/10/01, в соответствии с которым в указанные помещения в спорный период подавало электрическую энергию (л.д. 43-58 т. 2), которая оплачена полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д. 57 т. 2), а также возражает против доводов ответчика о распределении стоимости электроэнергии пропорционально занимаемой площади помещений.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора) в отзыве от 11.03.2022 № И49-288/22 (л.д. 64-66 т. 2) сообщает, что занимал до 01.07.2021 года часть помещений общей площадью 183,9 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 7 – на 2 этаже кабинеты №№ 31-33, 40, 48, 49, 60, 61, на основании договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 29.02.2012 № 973, заключённого между Территориальным органом Росздравнадзора, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Управлением государственного авиационного (л.д. 144-150 т. 1, 76-63 т. 2). Также в отзыве указано, что прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, в указанные помещения Территориальный орган Росздравнадзора никогда не заключал. Затраты на предоставленные коммунальные услуги территориальный орган в соответствии с пунктом 3.1 договора безвозмездного пользования территориальный орган возмещал непосредственно Управлению государственного авиационного надзора на основании выставленных счетов. Последний счёт был выставлен за май 2021 года (л.д. 82-85 т. 2). Все счета оплачены. Иных счетов, за период после мая 2021 года, выставлено не было. Управление государственного авиационного надзора письмом от 12.03.2021 № 12-12/1562 информировало Территориальный орган Росздравнадзора о прекращении вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.11.2020 по делу № А37-1209/2020 права оперативного управления нежилыми помещениями общей площадью 3243 кв.м. в здании по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 7, часть из которых передана Территориальному органу Росздравнадзора по договору безвозмездного пользования от 29.02.2012 № 973, в связи с чем рекомендовало для решения организационных вопросов обратиться к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (л.д. 75 т. 2). С 01.07.2021 Территориальный орган Росздравнадзора заключил с Магаданским областным союзом организации профсоюзов государственный контракт аренды нежилого помещения от 01.07.2021 № 32, в соответствии с которым Территориальному органу Росздравнадзора предоставлены во временное пользование для использования под офис помещения, расположенные в административном здании по адресу: 

<

...> (л.д. 68-74 т. 2). С 01.07.2021 помещения в здании по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 7 освобождены полностью.

Дальневосточная транспортная прокуратура в отзыве на исковое заявление от 11.03.2022 № 8-10/2022/461 (л.д. 129-130 т. 2, л.д. 2, 3 т. 3) указала, что на основании трёхстороннего договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 14.12.2012 № 991 в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2015 № 1 (л.д. 134-146 т. 2, л.д. 4-17 т. 3) занимает часть нежилых помещений общей площадью 222,1 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 7 – на 1 этаже кабинеты  №№ 63-70, 83-96 на 1 этаже, общей площадью 222,1 кв.м. В соответствии с пунктом 2.2.8 указанного договора прокуратурой заключены договоры на возмещение затрат на содержание здания, включающие в себя оплату за эксплуатационные, коммунальные услуги и земельные платежи. Оплата по ним осуществляется своевременно, в порядке, установленном настоящим договором - по выставляемым счетам на предоставление коммунальных платежей и иные услуги, затраты по содержанию и обслуживанию занимаемых нежилых помещений, пропорционально занимаемой площади. В частности, на поставку электрической энергии с Акционерным обществом «Магаданэлектросеть» (далее – АО «Магаданэлектросеть») на 2021 год заключён договор энергоснабжения от 02.04.2021 № 792 (л.д. 148-161 т. 2, л.д. 18-30 т.3), в соответствии с которым на основании показаний прибора учёта произведена оплата электрической энергии, поставленной в июне и июле 2021 года в занимаемые прокуратурой помещения, что подтверждается универсальными передаточными документами и платёжными поручениями (л.д. 131-133, 147 т. 2, л.д. 31-34 т. 3).

АО «Магаданэлектросеть» представило письменные пояснения от 28.07.2022 № 4667, согласно которым прибор учёта электрической энергии для определения объёмов электропотребления установлен во ВРУ-0,4 кВ на вводе административного здания и определяет объём электропотребления административного здания в целом. Потребители, с которыми у АО «Магаданэлектросеть» заключены договоры энергоснабжения, имеют помещения в административном здании и подключены от внутренних электрических сетей, в связи с чем объём электроэнергии, потреблённый указанными потребителями, сторнируется от объёма электропотребления, определённого   по   показаниям   прибора   учёта,   установленного   во   ВРУ-0,4   кВ административного здания. Все потребители передают показания расчётных приборов учёта электрической энергии в службу сбыта АО «Магаданэлектросеть». Сотрудники службы электросбыта производят расчёт потреблённой электроэнергии и передают в энергосбыт ПАО «Магаданэнерго». Разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 60, 61 т. 4).

Военная прокуратура Восточного военного округа в отзыве от 24.08.2022 № Исорг-2895-22 (л.д. 7-9 т. 5) пояснила, что в соответствии с договором безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом  от 23.03.2017 № 01/2017-39БП/17 (л.д. 12-16 т. 5), заключённым между Управлением государственного авиационного надзора и Военной прокуратурой Восточного военного округа, последней во временное безвозмездное пользование и содержание на неопределённый срок переданы нежилые помещения №№ 50-56, расположенные по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 7, общей площадью 108,4 кв.м., где в настоящее время располагается прокурорский участок военной прокуратуры Хабаровского гарнизона. Оплата услуг по предоставлению электроэнергии в помещениях №№ 50-56 осуществляется на основании ежемесячных актов о фактически оказанных услугах по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, обеспечению коммунальными услугами объектов Министерства обороны Российской Федерации, подписываемых ежемесячно военной прокуратурой Хабаровского гарнизона и филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу. За июнь и июль 2021 года акты о фактически оказанных услугах, в том числе по электроснабжению, подписаны и реализованы в установленном порядке. Каких-либо договоров между военной прокуратурой Восточного военного округа и ПАО «Магаданэнерго» не заключалось.

ЦЖКУ Минобороны России представило возражения на исковое заявление от 02.09.2022 № 370/У/4/2/4/б/н (л.д. 35, 36 т. 5), согласно которым им по акту приёма-передачи от 31.03.2017 № 1 (л.д. 38 т. 5) на эксплуатационное содержание принято помещение прокурорского участка военной прокуратуры Хабаровского гарнизона общей площадью 108,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 7. В рамках эксплуатационного содержания ЦЖКУ Минобороны России с АО «Магаданэлектросеть» заключён договор энергоснабжения от 10.09.2021 № 3210 на поставку электрической энергии в помещение на спорный объект (л.д. 39-49 т. 5). Между ПАО «Магаданэнерго» и ЦЖКУ Минобороны России отсутствуют договорные отношения.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ДФО) в возражениях на исковое заявление сообщает об отсутствии задолженности пред ПАО «Магаданэнерго» (л.д. 78, 129 т. 5).

Акционерное общество «Объединённое авиатранспортное агентство воздушных сообщений» (далее – АО «ОАВС») представило письменные пояснения от 08.09.2022 (л.д. 82 т. 5), согласно которым АО «ОАВС» принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 2 768,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 7, кадастровый номер помещений 49:09:030116:89 (л.д. 83, 84 т. 5), электроснабжение которых осуществляется на основании действующего договора энергоснабжения от 11.08.2003 №248, заключённого с АО «Магаданэлектросеть». Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии АО «ОАВС» в соответствии с условиями договора с АО «Магаданэлектросеть» выполняются надлежащим образом, задолженности по оплате потреблённой энергии АО «ОАВС» не имеет. В договорных отношениях по поводу электрической энергии с ПАО «Магаданэнерго» АО «ОАВС» никогда не состояло, никаких обязательств перед истцом по оплате электрической энергии не имеет.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4, 5, 80, 81 т. 1) и письменных пояснениях от 20.01.2022 № МЭ/20-18-34-б/н (л.д. 109 т. 1), от 04.04.2022 МЭ/20-18-34-б/н (л.д. 36 т. 3), от 11.04.2022 № МЭ/20-18-34-б/н (л.д. 102 т. 3), от 17.05.2022 № МЭ/20-18-34-б/н (л.д. 19 т. 4), от 05.09.2022 № МЭ/20-18-34-б/н (л.д. 63 т. 5), от 20.10.2022 № МЭ/20-18-34-б/н (л.д. 118, 119 т. 5).

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве от 17.11.2021 № 49-ВХ/2734 (л.д. 94, 95 т. 1), дополнениях к отзыву от 16.02.2022 № 49-ОЯ/327 (л.д. 127, 128 т. 1), от 11.05.2022 № 49-ОЯ/1076 (л.д. 130, 131 т. 3), от 27.10.2022 (л.д. 138, 139 т. 5), от 21.11.2022 № 49-ВХ/2701 (л.д. 157, 158 т. 5), согласно которым ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. положением о Территориальном управлении не установлены полномочия по содержанию имущества, составляющего казну Российской Федерации, денежные средства на содержание указанного имущества территориальному управлению не выделяются; плату за электрическую энергию необходимо распределять пропорционально занимаемым площадям; в блоке «А» спорного здания, в котором находятся помещения ответчика, также располагаются помещения, принадлежащие АО «ОАВС», и истец выставляет ответчику требование оплаты за электроэнергию в помещениях АО «ОАВС», расположенных в блоке «А»; в объекте с кадастровым номером 49:09:030:116:90 площадью 3 243 кв.м. переданы в пользование помещения площадью 1 398,90 кв.м. (301,1 + 767,3 + 222,1 + 108,4), остальные помещения не используются, соответственно, потребление электроэнергии отсутствует; расчёт потребления электроэнергии в местах общего пользования (коридоры, санузлы, умывальники, лестничные клетки, тамбур, холл, вахта и д.п.) по количеству лампочек и иных электроприборов истцом не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.06.2021 № КУВИ-002/2021-67881305 и от 15.02.2022 № КУВИ-001/2022-20837211 собственником нежилого помещения, общей площадью 3 243 кв.м, расположенного в административном здании по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 7 (далее – здание), с кадастровым номером кадастровый номер: 49:09:030116:90 (далее – помещение) является Российская Федерация (л.д. 91-92, 130, 131  т. 1).

Данное помещение в спорный период состояло в казне Российской Федерации, что подтверждается решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.11.2020 по делу № А37-1209/2020 (л.д. 110-116 т. 1), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.02.2022 № КУВИ-001/2022-20837211 и не оспаривается ответчиком. 

ПАО «Магаданэнерго» направило Территориальному управлению договор на энергоснабжение № 9э713/10/01 о поставке с 01.06.2021 по 31.12.2021 в помещение электроэнергии (лд. 9-19 т. 1).

Территориальное управление договор не подписало.

Вместе с тем, в период с 01.06.2021 по 31.07.2021 истец поставил в указанное помещение электрическую энергию в количестве 7 434,56 кВтч, что подтверждается актами приёма-передачи от 30.06.2021 № 000442/309, от 31.07.2021 № 000514/309, приложениями к актам оказания производственных услуг от 30.06.2021 № 000442/309, от 31.07.2021 № 000514/309 (л.д. 23, 24, 27, 28 т. 1), и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на сумму 47 887 рублей 58 копеек, в том числе:

от 30.06.2021 № 000442/309 на сумму 32 744 рубля 59 копеек (л.д. 22 т. 1);

от 31.07.2021 № 000514/309 на сумму 15 142 рубля 99 копеек (л.д. 26 т. 1).

Стоимость поставленной электрической энергии определена ПАО «Магаданэнерго» с применением тарифа 5,77 руб./кВтч, утверждённого приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.2020 № 77-1/э (л.д. 22-26 т. 1).

В срок до 19.07.2021 и 18.08.2021, как это предусмотрено пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, с учётом положений статьи 193 ГК РФ, ответчик электроэнергию не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом возникла из фактически сложившихся между ними договорных отношений.

Претензия истца от 20.08.2021 № МЭ/20-18-09-578 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 30 т. 1).

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон урегулированы нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями данного кодекса о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно статье 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества. 

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, договор энергоснабжения в отношении спорного объекта между ними не заключён в связи с отказом ответчика от подписания представленного ему истцом проекта договора.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств того, что в спорный период, когда между истцом и ответчиком отсутствовал заключённый договор энергоснабжения, истец не осуществлял поставку энергоресурсов в спорное помещение, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с энегоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации, муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, соответственно государственные органы и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (л.д. 98-102 т. 1) обязанность по оплате коммунальных ресурсов возлагается на Управление, которому делегированы права собственника по владению и распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, расположенном на территории Магаданской области. 

При этом, доводы ответчика об обязанности иных лиц производить оплату истцу стоимости электрической энергии, поставленной в помещение в спорный период, арбитражным судом отклоняется. 

Действительно материалами дела подтверждается, что в здании имеются помещения, которые принадлежат иным лицам на праве собственности, оперативного управления, а также предоставлены в безвозмездное пользование.

Из пояснений истца и АО «Магаданэлектросеть» следует, что поставщиками электрической энергии в здание являются ПАО «Магаданэнерго» и АО «Магаданэлектросеть».

В собственности у АО «ОАВС» находится 2 768,9 кв.м, что подтверждается выпиской из выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.09.2022 № 99/2022/492543468 (л.д. 83, 84 т. 5). Оплату поставленной в указанные помещения электрической энергии АО «ОАВС» производит АО «Магаданэлектросеть» в соответствии с договором энергоснабжения от 11.08.2003 № 248 на основании показаний приборов учёта (письмо АО «Магадаэлектросеть.от 26.08.2022 № 5286; л.д. 70 оборотная сторона т. 5).

На праве оперативного управления у МТУ Ространснадзора по ДФО 297,8 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от 09.01.2007 серия 49АА № 027105, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.03.2022 № КУВИ-001/2022-35072947 (л.д. 83, 139-142 т. 3, л.д. 73 оборотная сторона, 79 т. 5). Поставка электрической энергии в занимаемые помещения осуществляется в соответствии с заключённым с ПАО «Магаданэнерго» государственным контрактом энергоснабжения от 09.02.2021 № 9э339/10/01 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2021 (л.д. 68-82 т. 3).

В безвозмездном пользовании помещения находятся:

- у Государственной инспекции труда в Магаданской области на основании договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 28.02.2012 № 971 (л.д. 132-143 т. 1). Поставка электрической энергии в занимаемые помещения осуществляется в соответствии с заключённым с ПАО «Магаданэнерго» договором энергоснабжения от 29.01.2021 № 9э340/10/01 (л.д. 55-67 т. 3). 

- СВ МТУ Росавиации на основании договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 29.02.2012 № 975 (л.д. 8-13, 58-63 т. 2, л.д. 84-88 т.3). Поставка электрической энергии в занимаемые помещения осуществляется в соответствии с заключённым с ПАО «Магаданэнерго» государственным контрактом энергоснабжения от 19.01.2021 № 9э337/10/01 (л.д. 43-58 т. 2, л.д. 42-54 т. 3), которая оплачена полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д. 57 т. 2);

- у Территориального органа Росздравнадзора на основании договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 29.02.2012 № 973 (л.д. 144-150 т. 1, 76-63 т. 2). Только в период с 01.06.2021 по 30.06.2021. Не имеет прямого договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии в помещения, занимаемые по указанному договору.

- у Дальневосточной транспортной прокуратуры на основании договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 14.12.2012 № 991 в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2015 № 1 (л.д. 134-146 т. 2, л.д. 4-17 т. 3). Поставка электрической энергии в занимаемые помещения осуществляется в соответствии с заключённым с АО «Магаданэлектросеть» договор энергоснабжения от 02.04.2021 № 792 (л.д. 148-161 т. 2, л.д. 18-30 т. 3, л.д. 63-72 т. 4). Поставленная электрическая энергия в спорный период оплачена в полном объёме (л.д. 31-34 т. 3);

- у Военной прокуратура Восточного военного на основании договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 23.03.2017 № 01/2017-39БП/17 (л.д. 12-16 т. 5). Поставка электрической энергии в занимаемые помещения осуществляется в соответствии с государственным контрактом на энергоснабжение (Абонент №3210) от 28.11.2019 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2020 № 4, заключённому ЦЖКУ Минобороны России с АО «Магаданэлектросеть» (л.д. 73-85 т. 4).

Таким образом, из перечисленных лиц, занимающих помещения в здании, договоры на поставку в занимаемые ими помещения электрической энергии заключены всеми лицами, кроме ответчика и Территориального органа Росздравнадзора.

При этом, Территориальный орган Росздравнадзора в соответствии с условиями пункта 2.2.8 договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 29.02.2012 № 973 производит возмещение соответствующих затрат организации (ссудодателя), и не обязан заключать договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

В отсутствие договора по оплате коммунального ресурса между истцом и Территориальный орган Росздравнадзора в спорный период, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, в данном случае на Территориальное управление. 

Доказательств того, что в спорный период в здании занимали помещения иные лица, которые обязаны оплачивать поставленную в помещение электрическую энергию, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истец и ответчик 28.06.2021 подписали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.06.2021 № 1 (л.д. 20 т. 4).

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что Территориальное управление является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Также арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не доказано количество электрической энергии, поставленной в помещение в спорный период.

Общее количество электрической энергии, поставленной в спорный период в здание в целом, определено по показаниям прибора учёта электропотребления, установленного во ВРУ-0,4 кВ на вводе здания (л.д. 86 т. 4).

Далее, потребители, с которыми у АО «Магаданэлектросеть» заключены договоры энергоснабжения, имеют помещения в здании и подключены от внутренних электрических сетей согласно схеме (л.д. 71 т. 5). Объём электроэнергии, потреблённый указанными потребителями, сторнируется от объёма электропотребления, определённого по   показаниям   прибора   учёта,   установленного   во   ВРУ-0,4   кВ здания. Все потребители передают показания расчётных приборов учёта электрической энергии в службу сбыта АО «Магаданэлектросеть».

Количество электрической энергии, поставленной в здание в спорный период, и распределённое между потребителями АО «Магаданэлектросеть» и ПАО «Магаданэнерго» указано в расшифровке полезного отпуска за июнь и июль 2021 года (л.д. 75 т. 5), согласно которой за июнь 2021 года общее потребление составило 12 132 кВт/ч, а за июль - 9 112,5 кВт/ч.

На потребителей АО «Магаданэлектросеть» приходится: за июнь 2021 года 2 464 кВт/ч, а за июль – 2 505 кВт/ч.

Далее, АО «Магаданэлектросеть»  производит расчёт потреблённой электроэнергии и передаёт в ПАО «Магаданэнерго» сведения по полезному отпуску, приходящемуся на потребителей ПАО «Магаданэнерго».

За июнь 2021 на потребителей ПАО «Магаданэнерго» приходится 9 668 кВт/ч, а за июль 2021 – 6 607,5 квт/ч.

ПАО «Магаданэнерго» с учётом количества электрической энергии, указанного в приложениях № 1а к заключённым договорам (государственным контрактам) энергоснабжения с Государственной инспекции труда в Магаданской области, СВ МТУ Росавиации, МТУ Ространснадзора, определённого расчётным путём, исходя из перечня электропринимающего оборудования, также прилагаемого к договорам (государственным контрактам), установило количество электрической энергии, полученной указанными лицами: за июнь 2021 года – 4 420,47 кВт/ч (876,66 кВт/ч у Государственной инспекции труда в Магаданской области + 2 329,95 кВт/ч у СВ МТУ Росавиации + 1 213,86 кВт/ч у МТУ Ространснадзора);  за июль 2021 года - 4 420,47 кВт/ч (876,66 кВт/ч у Государственной инспекции труда в Магаданской области + 2 329,95 кВт/ч у СВ МТУ Росавиации + 1 213,86 кВт/ч у МТУ Ространснадзора).

Оставшееся количество электрической энергии отнесено на помещения ответчика:

- за июнь 5 247 кВт/ч (12 132 кВт/ч – 2 464 кВт/ч – 4 420 кВт/ч);

- за июль 2 187 кВт/ч (9 112,5 кВт/ч – 2 505 кВт/ч – 4 420 кВт/ч).

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности истцом количества поставленной электрической энергии, арбитражный суд также учитывает, что указанное количество электрической энергии включено истцом и ответчиком в заключённый между ними на 2022 год договор энергоснабжения от 05.03.2022 № 9э713/10/01 в приложение № 1а (л.д. 21-31 т. 4).

Доводы ответчика о том, что в блоке «А» здания, в котором находятся помещения ответчика, также располагаются помещения, принадлежащие АО «ОАВС», и истец выставляет ответчику требование оплаты за электроэнергию, поставленную в помещения АО «ОАВС», расположенные в блоке «А», арбитражный суд также отклоняет, поскольку они не подтверждены доказательствами. Напротив, по сведениям АО «Магаданэлектросеть» электроэнергия, поставляемая во все помещения АО «ОАВС», учитывается приборами учёта и предъявляется к оплате.

Таким образом, истец в период с 01.06.2021 по 31.07.2021 поставил в помещение электрическую энергию в количестве 5 247 кВт/ч и 2 187 кВт/ч на общую сумму 47 887 рублей 58 копеек.

Начисления сумм к оплате за электрическую энергию произведены истцом по тарифу, установленному приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.2020 № 77-1/э (л.д. 22-26 т. 1).

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически поставленной ответчику электрической энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей, действующих тарифов. 

Сумма основного долга за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 47 887 рублей 58 копеек подтверждена материалами дела. Ответчик доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 47 887 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости распределять стоимость поставленной электрической энергии пропорционально занимаемым площадям в здании арбитражный суд отклоняет, поскольку они не подтверждены доказательствами, в том числе не представлено ответчиком соответствующие соглашение о порядке оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в здание, исходя из площади занимаемых помещений.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 19.07.2021 по 31.03.2022,в размере 8 591 рубля 69 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В срок до 19.07.2021 и 18.08.2021, как это предусмотрено пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, с учётом положений статьи 193 ГК РФ, ответчик электроэнергию не оплатил.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии со статьёй 46.3 Закона об электроэнергетике, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 9,5% годовых, применяемую к отношениям сторон, возникшим до 01.08.2022.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 19.07.2021 по 31.03.2022 в размере 8 591 рубля 69 копеек является правомерным. Расчёт пеней судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной электрической энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени за период с 19.07.2021 по 31.03.2022,в размере 8 591 рубля 69 копеек арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы об отсутствии обязанности производить оплату поставленной электрической энергии в связи с отсутствием финансирования арбитражный суд отклоняет по следующим основаниям.

Наличие оснований освобождения от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, ответчиком не доказано.

 Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 56 479 рублям 27 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2 259 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 05.10.2021 № 22862 (л.д. 6, 82 т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований недостающая сумма государственной пошлины 259 рублей 00 копеек относится на ответчика, однако в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобождён от её уплаты на основании статьи 5 АПК РФ, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 47 887 рублей 58 копеек, пени в размере 8 591 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 58 479 рублей 27 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья   С.В. Колесник