ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8292/2016

г. Киров

07 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  «СтройЦентр»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу № А29-8292/2016, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» ФИО3

об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (далее – должник, ООО «ФСК») ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ФСК».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК» с 25.11.2020. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Кредитор ООО «СтройЦентр», не согласившись с принятым определением», обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, на момент вынесения обжалуемого определения у суда отсутствовали документы о кандидатуре конкурсного управляющего, представленные СРО. ФИО4 не могла быть утверждена конкурсным управляющим, так как ранее представляла интересы мажоритарного кредитора должника – ООО «ИСК» в деле о банкротстве должника, а также являлась представителем участника ООО «ФСК» ФИО5

Судебное заседание 25.02.2021 было отложено на 05.04.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 по делу № А29-8292/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО6.

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2018 конкурсным управляющим ООО «ФСК» с 24.10.2018 утвержден ФИО7. 

Определением арбитражного суда от 22.08.2019 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК», с 23.08.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ФСК».

Определением арбитражного суда от 30.10.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 24.11.2020 одновременно с рассмотрением вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ФСК» от 20.11.2020 (л.д. 34) кредиторами определена саморегулируемая организация Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

 Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (л.д. 39-43).

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения обжалуемого определения документы от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» по кандидатуре ФИО4 представлены не были, не могут быть признаны обоснованными, исходя из нижеследующего.

Определение арбитражного суда от 30.10.2020 свидетельствует о назначении к рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего на 24.11.2020 в 11 час.

В протоколе судебного заседания от 24.11.2020 (л.д. 55) указано, что судебное заседание начато в 11 час. без участия сторон. Время окончания судебного заседания в протоколе указано как 11 ч. 35 мин. (заметно исправление в минутах цифры «0» на цифру «3»).

ООО «СтройЦентр» принесены замечания на протокол судебного заседания от 24.11.2020, в которых указано на исправление времени окончания судебного заседания.

 По результатам рассмотрения замечаний на протокол судом вынесено определением от 02.12.2020, согласно которому суд установил наличие неточностей в протоколе от 24.11.2020. Суд частично принял замечания на протокол, указав, что в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 11 час. 30 мин.; судебное заседание продолжено в 11 час. 30 мин., окончено в 11 час.35 мин. 

Согласно сведениям сайта «Картотека арбитражных дел» (л.д. 38) документы по кандидатуре ФИО4 Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» направлены в суд через сервис «Мой арбитр» 24.11.2020 в 11час. 29 мин., обработаны отделом делопроизводства 24.11.2020 в 11 час. 34 мин.

Таким образом, на момент принятия судебного акта суд располагал документами по кандидатуре ФИО4 

 Заявитель указывает на наличие у судьи дел, назначенных на промежуток времени с 11 ч. 15 мин. по 11 час. 45 мин., что исключает возможность объявления  по делу № А29-8292/2016 перерыва до 11 час. 30 мин.

Между тем из сервиса «Картотека арбитражный дел» следует, что судебное заседание по делу № 29-3538 /2019, назначенное на 11 час. 15 мин. окончено в 11 час. 23 мин. (публикация аудиозаписи судебного заседания в системе).

Судебное заседание по делу № А29-4086/2020, назначенное на 11 час. 30 мин., прошло без участия сторон (аудиозапись не велась). Информация о принятом судебном акте, которая заносится после окончания судебного заседания, опубликована в 13 час. 34 мин.

Доказательства того, что в промежуток времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 35 мин. судом проведено судебное заседание по иному делу, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что кандидатура ФИО8 утверждена судом первой инстанции в отсутствие соответствующей информации из СРО.

Доводы заявителя о том, что ФИО4 представляла интересы как мажоритарного кредитора должника «ИСК», так и участника ООО «ФСК» ФИО5, не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, судебное заседание 24.11.2020 проведено без участия лиц, участвующих в деле. Какие-либо возражения относительно кандидатуры ФИО4 суду не были заявлены, сведения о представлении ФИО8 интересов ООО «ИСК» и ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должника.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении кандидатуры ФИО4 в качестве конкурсного управляющего должником.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, при наличии оснований кредитор вправе заявить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего с обоснованием своих доводов.

В тоже время в рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Республики Коми от 15 января 2021 года ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК» по личному заявлению.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу № А29-8292/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО9

ФИО1