ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21391/2018

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2020 года

15АП-18164/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП-Холдинг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 по делу № А32-21391/2018 о взыскании судебных расходовпо иску общества с ограниченной ответственностью «СП-Холдинг» к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных Автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентствак Федеральному дорожному агентству третье лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по контракту 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП-Холдинг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье"» Федерального дорожного агентства (далее - учреждение) о взыскании 126 647 рублей 36 копеек долга по контракту от 10.01.2018 № 0318100051217000170-0018290-01, 7 тыс. рублей штрафа, 3433 рублей 59 копеек пеней, 29 042 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 569 545 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, признании незаконными требования об уплате 949 242 рублей 15 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 3433 рубля 59 копеек неустойки, 2 тыс. рублей штрафа, 199 341 рубль 12 копеек неосновательного обогащения и 9661 рубль 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019 по делу № А32-21391/2018 оставлены без изменения.

ООО «СП-Холдинг» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 000 рублей.

Определением суда от 17.09.2020 требования удовлетворены частично, судебные расходы взысканы в размере 5 820 руб.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно и чрезмерно снизил размер судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 47 от 20.05.2018, акт оказания юридических услуг от 01.04.2020 № 47, платежное поручение № 11 от 09.04.2020 на сумму 90 000 рублей.

В соответствии с условиями договора №47, Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные со спором, рассматриваемом в Арбитражном суде Краснодарского края между ФКУ «Упрдор «Черноморье» и ООО «СП-Холдинг», о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, оплаты за оказанные услуги, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

подготовить необходимые документы для подачи в Арбитражный суд Краснодарского края;

определить и подготовить способы правовой защиты,

составить исковое заявление, а также иные заявления и ходатайства процессуального и иного характера (при необходимости), отзывы на апелляционные и кассационные жалобы (при необходимости по своему усмотрению);

произвести анализ судебной практики, способный повлиять на исход дела.

осуществлять представительство в суде (на основании дополнительного соглашения). Услуги  по  настоящему  Договору  подлежат  оказанию  Исполнителем  с  даты подписания настоящего договора до вступления в силу итогового судебного акта, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу, в т.ч. в апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года составляет:

- Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей

- Составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций — 40000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, кроме того, подготавливались апелляционная и кассационная жалобы.

То обстоятельство, что документы, представленные истцом, подписаны руководителем общества, а не его представителем, не свидетельствует о том, что они подготовлены не представителем, а иными лицами. Кроме того, факт оказания услуг по изготовлению процессуальных документов подтвержден актом оказания услуг.

Составление представителем необходимых документов не ограничивает права на их подписание как самим представителем, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, так и руководителем общества. Подписание документов директором не свидетельствует о составлении их не представителем, а другим лицом.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, согласно материалам дела представителем истца при рассмотрении всего дела выполнена следующая работа: составлено исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 103), ходатайство об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 112), ходатайство об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 130), возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 169).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что предъявленные истцом судебные расходы чрезмерными не являются, учитывая также, что дело находилось в производстве около 2 лет.

При изложенных обстоятельствах, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованной в заявленном размере -  90 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно на 35,2 %, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 31 680 рублей (35,2 %). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 по делу № А32-21391/2018 о взыскании судебных расходов изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

 «Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных Автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства, г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-Холдинг», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 680 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов