ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53122/2025

Дело № А40-174457/24

город Москва

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РТ-Капитал» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2025 года по делу № А40-174457/24 о включении требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 168 332 625, 54 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 06.10.2023

от ООО «РТ-Капитал»: ФИО4 по дов. от 10.12.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 в отношении ФИО2 введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.25 требование Литвиной Е.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - 168 332 625, 54 руб.

ООО «РТ-Капитал» обратилось суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части включения требований ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 80 179 037,09 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От ФИО1 поступил отзыв, в котором доводы жалобы признаны в части неправильного исчисления суммы долга.

От финансового управляющего должника – ФИО5 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

Поступившие в апелляционный суд 22.10.2025 г. дополнения к жалобе судом не принимаются как направленные за истечением срока на обжалование судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 суд назначил судебное заседание с вызовом сторон.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «РТ-Капитал» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках ранее дела № А40-205675/16 определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, требования ООО «РТ-Капитал» в размере 44 377 666,30 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу №А40-205675/16 указанное определение суда первой инстанции от 28.11.2017 изменено, требования ООО «РТ-Капитал» в размере 44 377 666,30 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

04.10.2023 ФИО1 известила ФИО2 (его финансового управляющего) о состоявшейся на основании договора цессии от 29.09.2023 № РТК-187-23, заключенного в соответствии с протоколом об итогах электронного аукциона от 22.09.2023 № 02А, уступке права требования ООО «РТ-Капитал» к ЗАО «ОТК» и его поручителям по кредитному договору 

<

***> кл/12 от 08.06.2012, приобретенному у АО АКБ «Новикомбанк» по договору уступки прав (требований) от 06.12.2016 № 0612, в общем размере 51 322 927,28 руб.

Оплата по Договору цессии произведена ФИО1 платежными поручениями от 12.09.23 № 395223 и от 03.10.23 № 4151 на сумму 2 755 000 руб.

В связи с этим, на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-205675/16 кредитор ООО «РТ- Капитал», чьи требования в размере 44 377 666,30 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, заменен его правопреемником - ФИО1.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время у ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность в размере 44 377 666,30 руб., подтвержденная вступившими в законную силу судебного актами в рамках дела № А40-205675/16.

Далее, решением Арбитражного суда города Москвы 06.09.2017 по делу № А40-241649/16 ЗАО «ОТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу № А40-241649/16 требование ООО «РТ-Капитал» включены в реестр требовании" кредиторов должника ЗАО «ОТК» в размере 44 377 666,30 руб.- в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-241649/16 произведена процессуальная замена кредитора ООО «РТ-Капитал» на его правопреемника ФИО1 в реестре требований кредиторов должника ЗАО «ОТК» с требованиями в размере 44 377 666,30 руб. - в третьей очереди.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время у ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность в размере 44 377 666,30 руб., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А40-241649/16.

Далее, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу № А40-76170/15 ООО «ОТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу № А40-76170/15 конкурсным управляющим ООО «ОТК» утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «ОТК» требования АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в размере 40 179 452,04 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 кредитор АО АКБ «НОВИКОМБАНК» заменен на ООО «РТ-Капитал».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 произведена по делу о банкротстве ООО «ОТК» замена кредитора ООО «РТ-Капитал» на ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 исправлена допущенная в определении Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года опечатка, суд определил: читать второй абзац мотивировочной части в следующей редакции: «ООО «РТ-Капитал» является конкурсным кредитором ЗАО «ОТК», требования которого включены в третью очередь реестра требовании" кредиторов Должника: - в размере 40 179 452,04 руб. - основанием возникновения требований является кредитный договор № 277кл/12 от 05.06.2012 между АО АКБ «Новикомбанк» и ООО «ОТК» (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу № А40-76170/2015); - в размере 36 830 785, 60 руб. (основной долг) и 2 567 055, 30 руб. (проценты по кредиту) - основанием возникновения требовании" является договор поручительства № 276пч/12 от 08.06.2012 между АО АКБ «Новикомбанк» и ООО «ОТК» (Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 и от 18.08.2016 по делу № А40-76170/15)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 произведена замена взыскателя на ФИО1- на сумму 79 577 292,94 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий размер задолженности перед ФИО1 составляет 168 332 625, 54 руб.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве заявленные требования кредитора включены в третью очередь удовлетворения.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что требования заявителя являются «задвоенными», поскольку являются требованиями к основным должникам из кредитных правоотношений (ООО «ОТК», ООО «ОТК») и поручителю из договоров поручительства (должник по настоящему делу).

Как установлено судом апелляционной инстанции, общая сумма уступленных прав (требований) ФИО1 составила 88 153 588,45 руб. (п. 1.1.1. Договора цессии):

- по кредитному договору № 276кл/12 от 08.06.2012 - 51 322 927,28 руб.,

- по кредитному договору № 277кл/12 от 05.06.2012 - 36 830 661,17 руб.

По кредитному договору №276кл/12 от 08.06.2012 включена задолженность в общем размере 88 755 332,6 руб., в то время как требования (задолженность) п. 1 и п. 2 Заявления ФИО1 по одному кредитному договору №276кл/12 от 08.06.2012 и заявлены дважды как отдельные требования, что привело к двойному взысканию по одному договору.

ФИО1 заявлено требование в размере 168 332 625, 54 руб. которое практически вдвое превышает объем прав (требований), полученных по Договору цессии.

Доказательств перехода прав требования в большем объеме, чем установлено Договором цессии, в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-205675/16 кредитор заменен на правопреемника ФИО1 в реестре требований кредиторов ФИО2 в размере 44 377 666,30 руб.

Обязательство ФИО2 возникло из договора поручительства по кредитному договору №276кл/12 от 08.06.2012, что подтверждается представленным в суд первой инстанции Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024.

Согласно п.2 Заявления во исполнение Договора цессии Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу № А40-241649/16 заменен кредитор на правопреемника ФИО1 в реестре требований кредиторов ЗАО «Объединенная транспортная корпорация» в размере 44 377 666,30 руб.

Обязательство ЗАО «ОТК» возникло из кредитного договора №276кл/12 от 08.06.2012 (абз. 6 Определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу А40-241649/16-74-992 Б). «Как усматривается из материалов дела, задолженность должника ЗАО «Объединенная транспортная корпорация» перед ООО «РТ-Капитал» в размере 44 377 666, 30 руб., возникла в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №276 кл/2 от 08.06.2012 г., что подтверждается решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.06.2016 г. по делу №2-5444/2016, определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.06.2016г. по делу №2-5444/2016»).

Таким образом, по кредитному договору №276кл/12 от 08.06.2012 включена задолженность в общем размере 88 755 332,06 руб., что привело к двойному взыскания по одному договору. (44 377 666,30 + 44 377 666,30 = 88 755 332,06)

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательства поручителя (из договора поручительства) и контролирующего должника лица (из субсидиарной ответственности) различаются по своей правовой природе, но также направлены на защиту одного экономического (имущественного) интереса кредитора, заключающегося в возврате задолженности основного должника. Такие обязательства являются как солидарными по отношению к задолженности основного должника, так и опосредованно солидарными между собой, но двойное исполнение по ним также недопустимо (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с Договором цессии по данному кредитному договору объем уступаемых прав (требований) составил всего 51 322 927,28 руб.

Согласно п. 3 Заявления во исполнение Договора цессии Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу № А40 76170/15 о банкротстве ООО «ОТК» произведена замена взыскателя на ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 в рамках привлечения к субсидиарной ответственности ФИО8 по обязательствам ООО «ОТК» произведена замена взыскателя на ФИО1 на сумму 79 577 292,94 руб.

При этом, в соответствии с Договором цессии (Приложение №1) по данному кредитному договору объем уступаемых прав (требований) составил 36 830 661,17 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2025 года по делу № А40-174457/24 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования ФИО1 в размере 88 153 588 руб. 45 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РТ-Капитал» 30 000 (Тридцать тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья	Е.Ю. ФИО9