СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-9818/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Кемеровской области апелляционную жалобу ( № 07АП-8300/2023)  Кемеровского областного суда на решение от 23.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-9818/2023 (судья Лобойко О.В.) по иску публичного акционерного  общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Кемеровскому областному суду (650056, Кемеровская Область - 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.06.2023), 

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.05.2023) (путем  использования системы видеоконференц-связи)  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее  – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском к Кемеровскому областному суду (далее – ответчик, учреждение) о  взыскании 627 руб. 05 коп. неустойки, начисленной с 19.01.2022 по 20.12.2022 за  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной в декабре 2021, мае -  июне 2022, ноябре 2022 электроэнергии по государственному контракту энергоснабжения   № 200042.  

Решением от 23.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец  препятствовал оплате электрической энергии, в частности выставлял счета-фактуры с  нарушением установленного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) пятидневного срока; полагал указанное обстоятельство  является основанием освобождения от ответственности (статья 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился.  

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали свои доводы и  возражения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав стороны, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность  обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не  подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.04.2020  между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Кемеровским  областным судом (государственный заказчик) заключен государственный контракт №  200042 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а  также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  

процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а заказчик -  своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в  сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).  

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче  электрической энергии, фактически поставленной государственному заказчику по  контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов  учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с  приложением № 7 к контракту (пункт 5.2. контракта).  

Согласно пункту 5.5. контракта, стоимость поставляемой электрической энергии  определяется в приложении № 8 к контракту, поставка электрической энергии (мощности)  производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых  цен.  

В соответствии с пунктом 5.6. контракта государственный заказчик обязан  произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на  расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке:  

 до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости планируемого месячного  количества энергии на основании предъявленного счета;  

 до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости планируемого месячного  количества энергии на основании предъявленного счета;  

 до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за  фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.  

Контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует по 24  часа 00 минут московского времени 31.12.2020, а в части исполнения обязательств по  оплате потребленной электрической энергии (мощности) до полного исполнения  обязательств. Дополнительным соглашением (л.д. 26) срок действия контракта  продлевался с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

18.01.2022 между сторонами заключен государственный контракт № 200042 со  сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 с аналогичными условиями в редакции  дополнительного соглашения.  

Во исполнение принятых на себя обязательств в период декабрь 2021, май-июнь  2022, ноябрь 2022 истец поставил ответчику электрическую энергию, которая ответчиком  оплачена с нарушением установленных контрактами сроков, что явилось основанием для  начисления неустойки и обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт» в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из их обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи  544 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  

срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в  материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, правильно распределив  между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, признав  доказанными обстоятельства поставки истцом ответчику электрической энергии по  контрактам и ее несвоевременной оплаты потребителем, установив основания для  начисления законной неустойки и проверив выполненный истцом расчет, суд первой  инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Государственным заказчиком по государственным контрактам энергоснабжения   № 200042 является учреждение, деятельность которого в соответствии со статьей 161  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) осуществляется за счет  средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 219 БК РФ установлено, что исполнение  бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных  обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты  денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств. Получатель  бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения  государственных контрактов (часть 3 статьи 219 БК РФ). Получатель бюджетных средств  подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в  соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования  их оплаты (часть 4 статьи 219 БК РФ).  

Согласно перечню документов, на основании которых возникают бюджетные  обязательства получателей средств федерального бюджета (приложение № 4.1 к Порядку  учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных  обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденному приказом  

Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2015 № 221н) документами,  подтверждающими возникновение денежного обязательства получателя средств  федерального бюджета по государственным контрактам на поставку товаров, выполнение  работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, помимо прочего являются: акт  приема-передачи, счет, счет-фактура.  

В силу статьи 1 Кодекса к бюджетным правоотношениям относятся: отношения,  возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования  доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований,  регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие  между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения  проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и  исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их  исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и  утверждения бюджетной отчетности.  

Данный Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса,  правовые основы применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных  нарушений (часть 2 статьи 1 БК РФ), им не регулируются отношения, возникающие в  процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых являются  уполномоченные представители публичных образований (Определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  08.10.2020 по делу № 310-ЭС20-6179).  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несвоевременном выставлении истцом  счетов-фактур основанием для отмены или изменения решения суда в части взыскания с  учреждения законной неустойки служить не могут.  

Рачительно управляя имуществом, учреждение (в том числе, применительно к  условиям контрактов) не могло не знать о потреблении им материального блага,  имеющего стоимостной эквивалент, подлежащий своевременному возмещению  энергоснабжающей организации. В связи с этим, действуя разумно и добросовестно,  ответчик должен был принять меры к своевременному исполнению обязательства по  оплате ресурса непосредственно после потребления электрической энергии.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит  первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по  исполнению обязательства.  

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне  контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается  от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для  устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно  сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них  известно.  

Иными словами, позднее выставление кредитором счетов на оплату не может  являться основанием для освобождения должника от ответственности, когда стоимость  переданного товара (оказанных услуг, выполненных работ) известна должнику из других  документов либо может быть им выяснена при достаточно осмотрительном, разумном и  добросовестном осуществлении гражданских прав (пункт 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307  ГК РФ).  

Вопреки суждениям учреждения, факт его финансирования из бюджета не  изменяет сущности гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами,  которые должны соответствовать основным принципам гражданского законодательства -  равенству сторон и эквивалентности обмена ценностями.  

При таких обстоятельствах, приведенные учреждением доводы не свидетельствуют  об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, не являются  основанием освобождения от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Равным  образом, не говорят они и о просрочке (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ) либо вине  кредитора (статья 404 ГК РФ), поскольку невозможность или затруднительность  своевременного исполнения обязательства ответчиком в связи с действиями  (бездействием) истца не доказана.  

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата потребленной  энергии должна производиться на основании выставленных счетов-фактур, не  принимается судом апелляционной инстанции, поскольку счет-фактура на основании  пункта 1 статьи 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия  покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав  (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ,  услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке,  предусмотренном настоящей главой.  

При этом пункт 82 Основных положений № 442 не предусматривает встречное  обязательство гарантирующего поставщика по направлению в адрес потребителя счетов  или платежных документов на оплату электрической энергии; действующим  законодательством, контрактами - оплата поставленной электроэнергии не ставится в  

зависимость от факта получения потребителем счетов на оплату; данное денежное  обязательство возникает у абонента (ответчика) в силу факта потребления энергии (статьи  539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов  или счетов-фактур (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  03.03.2021 по делу № А02-416/2020, от 06.09.2022 по делу № А03-12904/2021).  

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на предусмотренный частью 1  статьи 110 АПК РФ порядок взыскания судебных расходов, понесенных стороной по делу.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу учреждения, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Следовательно, отнесение на ответчика судебных расходов в сумме, уплаченной  истцом при обращении с иском, соответствует требованиям процессуального  законодательства.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты  государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 23 августа 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-9818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровского  областного суда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова  

 Судьи О.Ю. Киреева  

 ФИО1