347/2023-147577(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-7574/2023  Резолютивная часть решения принята 19 мая 2023 года  

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального  казенного учреждения города Новосибирска «Гормост» (ОГРН 1025402470378),  

г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (ОГРН  1075410008926), г. Новосибирск,  

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 3540618646821000006 от  08.10.2021 в размере 123 615 рублей 72 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Гормост» (далее  - истец, заказчик, МКУ «Гормост») обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью СУ «СибСтрой» (далее -  ответчик, исполнитель, ООО СУ «СибСтрой») неустойки по муниципальному  контракту № 3540618646821000006 от 08.10.2021 в размере 123 615 рублей 72  копеек.  

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2023  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены  о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что  подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на  официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству  заявления в порядке упрощенного производства.  

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.  

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

19.05.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решением от 19.05.2023, изготовленным в виде резолютивной части, в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

22.05.2023 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, что между МКУ «Гормост» (заказчик) и  ООО СУ «СибСтрой» (подрядчик) 08.08.2021 заключен муниципальный контракт   № 3540618646821000006 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту моста  р. Каменка (ул. Сиборевкома) город Новосибирск.  

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составила 50 000 000 рублей. 

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 контракта: выполнение работ  осуществляется в период с 15.04.2022 по 15.10.2022.  

Работы приняты заказчиком 22.11.2022, что подтверждается справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 22.11.2022.  

В соответствии с пунктом 7.2 контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  

контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных подрядчиком.  

Истец обращался к ответчику с требованием об оплате возникшей  задолженности, ввиду просрочки исполнения обязательств в рамках контракта, что  подтверждается претензией № 832 от 24.11.2022.  

В ответ на претензию ответчик письмом № 222/12 от 09.12.2022 просил  списать неустойку со ссылками на положения Постановления Правительства РФ от  04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом».  

За нарушение сроков выполнения работ, истец начислил и предъявил к  взысканию в рамках настоящего иска неустойку за период с 18.10.2022 по  22.11.2022 в размере 123 615 рублей 72 копеек.  

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции,  действовавшей на момент заключения контракта) в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции,  действовавшей на момент заключения контракта) пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  

пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»  (далее – Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара,  работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных  контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя)  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные  ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком  (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине  возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта  обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в  связи с введением политических или экономических санкций иностранными  государствами, совершающими недружественные действия в отношении  Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских  юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными  государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или)  

государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных  государств или государственных объединений и (или) союзов мер  ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).  

В соответствии с пунктом 3 Правил списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих  документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным  суммам неустоек (штрафов, пеней).  

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по  начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для  принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек  (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3  Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за  исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме,  подтвержденное актом приемки или иным документом.  

 При этом дата возникновения обязательств из ненадлежащего выполнения  контракта при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения, равно  как и отказ подрядчика в признании неустойки и в сверке взаимных расчетов с  учетом начисленной пени.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  

(муниципального) контракта при определенных условиях является именно  обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные  действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по  государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая  иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных  штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований  приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  14.08.2018 № 305- ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок  списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного  размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей  задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не  может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки.  

В рассматриваемом случае, обязательства по контракту были исполнены  ответчиком в полном объеме, о чем указывает справка о стоимости выполненных  работ, подписанная сторонами в установленном законом порядке. Ответчик  обращался о списании неустойки к истцу.  

Сумма штрафа, начисленного в связи с выявлением недостатков в период  гарантийного срока, не превышает 5 процентов цены контракта, а следовательно  на стороне истца возникла обязанность по списанию указанной суммы неустойки.  

Согласно сведениям с официального сайта https://zakupki.gov.ru/ исполнение  по контракту завершено, ответчику была начислена неустойка в размере 123 615  рублей 73 копеек. Общий размер начисленных неустоек по контракту не  превышает 5 процентов цены контракта.  

В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения  исковых требований.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная  государственная пошлина в размер 4 708 рублей 50 копеек.  

Руководствуясь частью 104, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Новосибирска  «Гормост» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  50 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 6:05:00

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна