АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А85-22/2023

г. Калуга

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Попова А.А., судей Егоровой Т.В., 

ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда  государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение  Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13.10.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024  по делу № А85-22/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее -  истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон КМ» (далее -  ответчик, общество, ООО «Эталон КМ») с требованием о взыскании  задолженности по договору аренды № 80/2018 от 15.02.2018 в размере 12 816 руб.  23 коп., из которой: пени за нарушение срока внесения арендной платы (декабрь  2019 года - 07.10.2020) за период с 01.10.2021 по 18.02.2022 в размере 11 696 руб.  61 коп., инфляционные начисления за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере  1 119 руб. 62 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока внесения  арендных платежей.  

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от  13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, исковые требования  

удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма пени за  период с 01.10.2021 по 18.02.2022 в размере 11 696 руб. 61 коп.; в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу  вышеуказанных решения и постановления судов, истец обратился в суд округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании  инфляционных начислений за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере  1 119 руб. 62 коп., исковые требования в данной части удовлетворить.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что за просрочку платежа  по договору аренды, ответчик в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской  Федерации Украины обязан был уплатить задолженность в виде инфляционных  начислений.  

От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в  отсутствие его представителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не  направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в  порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов  о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  отмены судебных актов в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2018 между  фондом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды   № 80/2018 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор  принимает в срочное платное пользование бесхозяйное недвижимое имущество,  находящееся в государственном управлении, общей площадью 292,50 кв.м., в том  числе: нежилое здание площадью 10 кв.м. (лит. З) и нежилое здание площадью  282,50 кв.м. (лит. И) (далее - имущество), расположенное по адресу: ДНР,  

<

...>, стоимость которого определена путем  проведения независимой оценки и согласно отчету об оценке по состоянию на  30.09.2017 составляет 343 268 руб.  

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что арендная плата с учетом  соответствующих индексов потребительских цен за каждый месяц использования  имущества путем безналичного расчета перечисляется в Республиканский бюджет  в размере 100% ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.  

Арендная плата за базовый месяц расчета - декабрь 2017 года составляет  4 307 руб. 99 коп. (расчет арендной платы - приложение № 1 к договору).  

Размер арендной платы за первый месяц аренды - февраль 2018 года  определяется путем корректировки размера арендной платы за базовый месяц на  индекс потребительских цен за январь-февраль 2018 года с первого числа,  следующего за базовым месяцем, до последнего числа первого месяца аренды.  

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем  корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс  потребительских цен за текущий месяц. Корректировка арендной платы  осуществляется на основании информации об индексах потребительских цен.  

В случае, если определенный таким образом размер месячной арендной  платы меньше размера арендной платы за базовый месяц расчета, оплата арендной  платы за текущий месяц производится в размере не ниже размера арендной платы  за базовый месяц расчёта. Оплата за аренду недвижимого имущества производится  с даты заключения договора аренды и подписания акта приёма-передачи до  момента возврата имущества независимо от его физического использования.  

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора, в случае прекращения (расторжения)  договора аренды арендатор платит арендную плату до дня возвращения имущества  по акту приёма-передачи включительно. Окончание срока действия договора  аренды не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по  арендной плате, если такая возникла, в полном объёме, учитывая санкции, в  республиканский бюджет. Днём фактического исполнения обязательств по оплате  арендной платы, является день зачисления суммы платежа на соответствующий  счёт республиканского бюджета.  

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен сроком на 1 (один) год,  действует с 15 февраля 2018 года по 14 февраля 2019 года включительно. Договор  может быть пролонгирован по соглашению сторон.  

15.02.2018 стороны подписали акт приема-передачи. 

12.02.2019 между фондом и обществом подписано дополнительное  соглашение № 1 о пролонгации договора на 1 год по 14 февраля 2020 года  включительно.  

07.10.2020 составлен и подписан акт приёма-передачи к расторжению  договора.  

Письмом от 28.11.2022 фонд потребовал от общества оплатить  задолженность по пени и инфляционным начислениям на общую сумму 21 650 руб.  69 коп.  

Письмом от 04.08.2023 фонд потребовал от общества оплатить  задолженность по пени и инфляционным начислениям на общую сумму 12 816 руб.  23 коп.  

Указанные письма оставлены ответчиком без рассмотрения, денежные  средства не оплачены.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в  претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15- 17338), в связи с чем законность и обоснованность обжалуемых судебных актов  проверяется судом округа в рамках доводов кассационной жалобы, которые  сводятся к несогласию с выводами судов об отказе во взыскании инфляционных  начислений за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 1 119 руб. 62 коп.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания  инфляционных начислений за период с 01.09.2019 по 30.06.2020, суды правомерно  исходили из следующего.  

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2  постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014   № 9-1, с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлением Совета  Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-1, от 22.07.2015 №  13-13, от 31.05.2016 № 7-58, предусмотрено, что законы и другие правовые акты,  действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в  силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не  противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.  

Согласно условиям договора размер арендной платы за каждый  последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной  арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий  месяц. Корректировка арендной платы осуществляется на основании информации  об индексах потребительских цен.  

Вместе с тем, как правильно отметили суды, учитывая положения  Разъяснений по организации статистического наблюдения за изменениями цен  (тарифов) на потребительские товары (услуги) и расчетов индексов  потребительских цен, утвержденных приказом Главного управления статистики  Донецкой Народной Республики от 03.12.2015 № 142 (с изменениями, внесенными  приказом Главного управления статистики Донецкой Народной Республики от  01.12.2016 № 135), что индекс потребительских цен не является показателем общей  инфляции, а для расчёта индекса инфляции и индекса потребительских цен  используются разные данные, эти индексы не могут заменяться при практическом  применении.  

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Украины должник не  освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного  обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства,  по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного  индекса инфляции за всё время просрочки, а также 3% годовых от просроченной  суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.  

Однако положения указанной статьи, на которые ссылается истец в  обоснование своей позиции, не содержат нормы, предоставляющей стороне право  на взыскание с должника суммы задолженности с учетом индекса потребительских  цен.  

Суды двух инстанций правомерно отклонили довод кассатора о взыскании  задолженности по инфляционным начислениям по арендной плате, поскольку  фондом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие размер  индекса инфляции, установленного в Донецкой Народной Республике.  

Учитывая вышеизложенное суд округа отклоняет как несостоятельный  довод жалобы, сводящийся к отождествлению индекса инфляции и индекса  потребительских цен (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2023, определении Верховного  суда Российской Федерации от 26.09.2023 № 310-ЭС23-17049 по делу № А85564/2022, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2023  по делу № А85-641/2022).  

Учитывая вышеизложенное суды правомерно отказали в удовлетворении  иска в части взыскания инфляционных начислений за период с 01.09.2019  по 30.06.2020 в размере 1 119 руб. 62 коп.  

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих  

отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная  жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и  по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств,  направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств,  что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий,  определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к  выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13 октября  2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 19 февраля 2024 года по делу № А85-22/2023 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной  Республики - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Попов 

Судьи Т.В. Егорова 

ФИО1