ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9497/2021

15 октября 2021 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9705/2021) Автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр дополнительного профессионального образования «Статус» на решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-9497/2021 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр дополнительного профессионального образования «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 125 724 руб.  29 коп.,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Югорский ФКР МКД, фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  Автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр дополнительного профессионального образования «Статус» (АНО УМЦДПО «Статус», организация, ответчик) о взыскании 110 001 руб. 06 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) за период с 01.09.2014 по 28.02.2021 и 15 723 руб. 23 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.09.2014 по 19.03.2021. 

Определением от 03.06.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске фондом срока исковой давности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 39 718 руб. 18 коп.  долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период за период с 01.02.2020 по 30.06.2021 и 17 044 руб. 42 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 10.10.2014 по 30.06.2021. 

Изменение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-9497/2021 исковые требования удовлетворены. На основании указанного судебного акта Югорскому ФКР МКД 12.08.2021 выдана справка на возврат государственной пошлины по иску в размере 2 501 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От организации поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Как указывает податель жалобы, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22) запрещено засчитывать платежи без указания срока в те периоды, за которые истек срок исковой давности. По спорам, предметом которых является взыскание задолженности, срок исковой давности по коммунальным услугам устанавливается равным трем годам. Исполненное ответчиком добровольно в мае 2021 года не могло быть зачтено за периоды, по которым истек срок исковой давности. Однако Арбитражным судом Тюменской области приняты уточнения истца, в отношении зачета последних платежей в размере 80 000 руб. в счет образовавшейся задолженности с апреля 2017 года.

Из содержания пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 Постановления № 10).

Как следует из материалов дела, АНО УМЦДПО «Статус» на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1013, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, площадью 168,70 кв.м. 

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры       № 568-п от 25.12.2013 (далее – Постановление № 568-п) утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в МКД, в которую включен спорный МКД.

Как указывает Югорский ФКР МКД, ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в спорном МКД надлежащим образом не исполняет, в результате чего у АНО УМЦДПО «Статус» образовалась задолженность в размере 39 718 руб. 18 коп.  за период с 01.02.2020 по 30.06.2021.

Отсутствие действий со стороны организации по погашению долга по оплате взносов на капитальный ремонт в указанном размере, явилось поводом для обращения фонда в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плата за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

По условиям части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора.

Согласно части 2-3 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть: 1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление МКД и созданное собственниками помещений в одном МКД или нескольких МКД, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ; 2) осуществляющий управление МКД жилищный кооператив; 3) управляющая организация, осуществляющая управление МКД на основании договора управления.

При этом собственники помещений в МКД вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

В силу части 2 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.07.2013 № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – Закон № 54-оз) решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в МКД в течение шести месяцев со дня официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке окружной программы капитального ремонта и включения в нее МКД, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, но не позднее 30.06.2014. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться Югорский ФКР МКД, собственники помещений в МКД должны направить в его адрес копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 54-оз обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, но не позднее чем с 01.09.2014.

С учетом приведенных норм обязанность вносить взносы на капитальный ремонт у собственника помещений в спорном МКД возникла с 01.09.2014.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются (часть 3 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), по смыслу части 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 32 Постановления № 22 в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и часть 3 статьи 199, часть 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске фондом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Югорский ФКР МКД обратился в суд с настоящим иском 01.06.2021, требования о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.03.2018 заявлены фондом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку взнос за апрель 2018 года подлежал уплате до 10.05.2018, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекал 10.05.2021, однако, истцом была предъявлена претензия. С учетом 30-дневного срока ее рассмотрения (часть 5 статьи 4 АПК РФ) течение срока исковой давности продолжилось и фактически закончилось 10.06.2021, таким образом, поскольку настоящее исковое заявление подано фондом 01.06.2021, по требованиям о взыскании взносов за период с апреля 2018 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела ответчиком по платежным поручениям № 1440 от 20.05.2021 на сумму 30 000 руб., № 1457 от 21.05.2021 на сумму 30 000 руб. и № 1470 от 24.05.2021 на сумму 20 000 руб. произведена оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, без указания в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение.

Фонд, ссылаясь на статью 319.1 ГК РФ, засчитывает спорные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности за период с 01.04.2017.

Между тем, к моменту фактической оплаты взносов по платежным поручениям         № 1440 от 20.05.2021, № 1457 от 21.05.2021, № 1470 от 24.05.2021, срок исковой давности по требованиям за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 истек.

В пункте 37 Постановления № 54 разъяснено, что, по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме закона.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Иная очередность погашения требований по денежным обязательствам при отсутствии заявления организации в данном случае не установлена.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пояснения и расчеты сторон, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что платежи организации произведенные в мае 2021 года зачтены фондом, в том числе в счет задолженности за период, в отношении которого срок исковой давности истек, а АНО УМЦДПО «Статус» не давало согласие на отнесение уплаченных денежных средств в счет погашения долга за данный период, апелляционный суд считает, что исполненное по упомянутым платежным документам подлежало распределению в счет требований, по которым срок исковой давности не истек, то есть за период с 01.04.2018 в порядке календарной очередности возникновения обязательств.

За период с 01.04.2018 по 30.06.2021 общий размер взносов в отношении спорного помещения в МКД, принадлежащего ответчику, составил 91 680 руб. 18 коп. С учетом произведенных организацией в мае 2021 года оплат в общей сумме 80 000 руб., размер долга ответчика по состоянию на 30.06.2021 составлял 11 680 руб. 18 коп. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.)

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ принятие мер к досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности на срок, установленный для проведения такой процедуры.

С учетом указанных норм права апелляционный суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о начислении пеней не истек по задолженности за период с апреля 2018 года, поскольку взнос за апрель 2018 года подлежал уплате до 10.05.2018, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекал 10.05.2021, однако, истцом была предъявлена претензия. С учетом 30-дневного срока ее рассмотрения (часть 5 статьи 4 АПК РФ) течение срока исковой давности продолжилось и фактически закончилось 10.06.2021, таким образом, поскольку настоящее исковое заявление подано фондом 01.06.2021, по требованиям о взыскании неустойки за период с 11.05.2018 срок исковой давности истцом не пропущен.

По расчету апелляционного суда, с учетом произведенных организацией в мае 2021 года оплат долга в общей сумме 80 000 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию с организации за период с 11.05.2018 по 30.06.2021, составил 8 369 руб. 42 коп.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, является основанием для изменения решения суда.

Решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-9497/2021 подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика – частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований частично (35,33% от заявленных требований) подлежат возмещению фонду за счет организации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 802 руб. 

В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы ответчика частично (64,67% от заявленных требований) подлежат возмещению организации за счет фонда расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 940 руб. 

Как указано выше, на основании решения от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-9497/2021 Югорскому ФКР МКД 12.08.2021 уже выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 2 501 руб., излишне уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьей пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-9497/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр дополнительного профессионального образования «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 049 руб. 60 коп., в том числе 11 680 руб. 18 коп. долга по оплате взносов по состоянию на 30.06.2021, 8 369 руб. 42 коп. пени по состоянию на 30.06.2021, а также 802 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр дополнительного профессионального образования «Статус» 1 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

По результатам произведенного апелляционным судом зачета, взыскать с Автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр дополнительного профессионального образования «Статус» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 18 911 руб. 60 коп.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин