ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16818/2024

г. Саратов

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной фирме «Мир» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2024 года по делу №А12-16818/2024 

по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации - Волгоградской области в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной фирме «Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации закупок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании  представителя унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО1, по доверенности №53 от 12.11.2024, представителя государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» - ФИО2, по доверенности №5 от 21.02.2025, представителя прокуратуры Волгоградской области  - Карташова Д. М., по доверенности № 8-18-2024 от 06.09.2024, представителя общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной фирме «Мир» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.03.2024, представителя Волгоградской области – ФИО4, на основании служебного удостоверения №388615 от 08.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации – Волгоградской области в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Ремонтно-строительной фирме «Мир» обществу с ограниченной ответственностью в котором просит:

 1. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200145 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

2. Признать недействительным договор № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

3. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 25 070 931 руб. 8 коп. 

4. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона № 052950000042200092 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

5. Признать недействительным договор № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

6. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона № 052950000042200090 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

7. Признать недействительным договор № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

8. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона № 052950000042200060 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

9. Признать недействительным договор № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

10. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 22 095 404 руб. 56 коп. 

  11. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона№ 052950000042200036 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

  12. Признать недействительным договор № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

  13. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 36 235 162 руб. 2 коп. 

  14. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200010 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

  15. Признать недействительным договор № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

  16. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 13 778 607 руб. 3 коп. 

  17. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100690 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

  18. Признать недействительным договор № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)- 2022 от 11.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

  19. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)-2022 от 11.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 23 086 883 руб. 9 коп. 

  20. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100704 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

  21.Признать недействительным договор № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

  22. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 21 946 931 руб. 1 коп. 

  23. Признать недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100672 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

 24. Признать недействительным договор № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

 25. Применить последствия недействительности сделки - договора № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взыскать с РСФ «МИР» ООО в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неосновательное обогащение в размере 47 201 168 руб. 

  Определением суда первой инстанции от 22.08.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» (далее – ГКУ ВО «Центр организации закупок»).

   27 ноября 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области  исковые требования удовлетворены. 

  Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200145 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

  Признан недействительным договор № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

  Применены последствия недействительности сделки - договора № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с Ремонтно-строительной фирмы «Мир» общества с ограниченной ответственностью в пользу Унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 25 070 931 руб. 8 коп. 

  Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200092 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

  Признан недействительным договор № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

  Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона № 052950000042200090 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

  Признан недействительным договор №1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

  Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200060 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

  Признан недействительным договор № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

  Применены последствия недействительности сделки - договора № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с Ремонтно-строительной фирмы «Мир» общества с ограниченной ответственностью в пользу Унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 22 095 404 руб. 56 коп. 

 Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона № 052950000042200036 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

 Признан недействительным договор № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

  Применены последствия недействительности сделки - договора № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с Ремонтно-строительной фирмы «Мир» общества с ограниченной ответственностью в пользу Унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 36 235 162 руб. 2 коп. 

  Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042200010 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

  Признан недействительным договор № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

  Применены последствия недействительности сделки - договора № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с Ремонтно-строительной фирмы «Мир» общества с ограниченной ответственностью в пользу Унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 13 778 607 руб. 3 коп. 

   Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100690 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

   Признан недействительным договор № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)-2022 от 11.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

  Применены последствия недействительности сделки - договора № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)-2022 от 11.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с Ремонтно-строительной фирмы «Мир» общества с ограниченной ответственностью в пользу Унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 23 086 883 руб. 9 коп. 

  Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100704 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

  Признан недействительным договор № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

  Применены последствия недействительности сделки - договора № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с Ремонтно-строительной фирмы «Мир» общества с ограниченной ответственностью в пользу Унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 21 946 931 руб. 1 коп. 

   Признаны недействительными торги, проведенные УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в форме электронного аукциона №052950000042100672 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

  Признан недействительным договор № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенный между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и РСФ «МИР» ООО. 

  Применены последствия недействительности сделки - договора № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, взысканы с Ремонтно-строительной фирмы «Мир» общества с ограниченной ответственностью в пользу Унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежные средства в размере 47 201 168 руб. 

  Взыскана с Ремонтно-строительной фирмы «Мир» общество с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 27 000 руб. 

  Взыскана с унитарной некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 27 000 руб.   

  Унитарная некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной фирме «Мир» не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

   В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от прокуратуры Волгоградской области поступил в суд отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

  Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.     

   Как следует из материалов дела, прокуратурой Волгоградской области в ходе проведенной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договоров, заключенных между РСФ «МИР» ООО и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе признанных объектами культурного наследия, и о наличии оснований для применения последствий ничтожности сделок ввиду следующего. 

   Так, по итогам электронного аукциона №052950000042200145 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: 

  ул. им. Полоненко, д. 18 (капитальный ремонт системы теплоснабжения), ул. Ангарская, д. 33 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: теплоснабжения, газоснабжения), 

  ул. Ангарская, д. 45 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, системы: электроснабжения, газоснабжения), 

  ул. Ангарская, д. 47 (капитальный ремонт системы газоснабжения), 

  ул. Ангарская, д. 51 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, систем: теплоснабжения, газоснабжения), 

  ул. им. Полины Осипенко, д. 28 (капитальный ремонт фундамента, крыши, подвальных помещений, систем: водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

  ул. им. Полины Осипенко, д. 40 (капитальный ремонт систем водоснабжения, водоотведения), 

  ул. им. Тургенева, д. 11 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы газоснабжения), 

  ул. им. Тургенева, д. 17 (капитальный ремонт фундамента, фасада, системы газоснабжения), 

  ул. им. Тургенева, д. 19 (капитальный ремонт фундамента, системы газоснабжения), 

  ул. им. Тургенева, д. 23 (капитальный ремонт фундамента, фасада, систем: электроснабжения, газоснабжения), 

  ул. им. Тургенева, д. 24 (капитальный ремонт систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), 

  ул. им. Михаила Паникахи, д. 9 (капитальный ремой i фундамента, фасада), 

  ул. им. Михаила Паникахи, д. 14 (капитальный ремонт фундамента, фасада, системы газоснабжения), 

  ул. Нильская, д. 5 (капитальный ремонт систем: водоотведения, газоснабжения), 

  ул. Семигорская, д. 9 (капитальный ремонт фундамента, крыши, утепление фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

  ул. Семигорская д. 13 (капитальный ремонт фундамента, крыши, утепление фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения).

  По итогам электронного аукциона № 052950000042200092 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 28 (капитальный ремонт фасада). 

  По итогам электронного аукциона № 052950000042200090 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: пр-кт им. В.И. Ленина, д. 123 (капитальный ремонт крыши). 

   По итогам электронного аукциона № 052950000042200060 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор №1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: 

  ул. Гродненская, д. ЗА (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

  ул. Гродненская, д. 5А (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), 

 ул. Социалистическая, д. 16 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, (фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

 ул. Козловская, д. 45 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

 ул. Ковенская, д. 2/56 (капитальный ремонт фундамента, фасада, системы газоснабжения), 

 ул. Ковенская, д. 4А (капитальный ремонт фундамента, (фасада, системы газоснабжения), 

 ул. Комитетская, д. 44А (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, системы газоснабжения), 

 ул. Рабоче-Крестьянская, д. 34 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

 ул. Баррикадная, д. 11 (капитальный ремонт систем: теплоснабжения, газоснабжения), 

 ул. Баррикадная, д. 13Б (капитальный ремонт фундамента, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

 ул. Рабоче-Крестьянская, 

<

...> 

<

...> капитальный ремонт системы газоснабжения), 

  ул. Клинская, д. 38 (капитальный ремонт системы теплоснабжения). 

  По итогам электронного аукциона № 052950000042200036 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: 

  ул. 95-й Гвардейской, д. 2 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещении, систем: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), 

  ул. 95-й Гвардейской, д. 6 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), 

  ул. 95-й Гвардейской, д. 7 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), 

  ул. 95-й Гвардейской, д. 10 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), 

   ул. Борьбы, д. 1 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). 

  По итогам электронного аукциона №052950000042200010 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 26 (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши, подвальных помещений, системы: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения). 

   По итогам электронного аукциона №052950000042100690 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)- 2022 от 11.02.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: 

  ул. им. Ухтомского, д. 5 (капитальный ремонт фундамента, крыши, системы газоснабжения), 

  тер. Поселок Кирпичного завода № 8, д. 6 (капитальный ремонт системы газоснабжения), 

  тер. Поселок Кирпичного завода № 8, д. 7 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, газоснабжения), 

  тер. Поселок Кирпичного завода № 8, д. 8 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, газоснабжения), 

  пр-кт Университетский, д. 50 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, системы газоснабжения), 

  пр-кт Университетский, д. 52 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, системы газоснабжения), 

  пр-кт Университетский, д. 56 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, системы газоснабжения), 

  пр-кт Университетский, д. 73 (капительный ремонт системы газоснабжения), 

  пр-кт Университетский, д. 95 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, системы газоснабжения), 

  пр-кт Университетский, д. 95А (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, крыши, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

  ул. Петроградская, д. 4 (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

  ул. Петроградская, д. 15 (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

  ул. Даугавская, д. 11 (капитальный ремонт системы водоснабжения). 

  По итогам электронного аукциона №052950000042100704 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: ул. Мира, д. 13 (капитальный ремонт крыши, фасада, системы электроснабжения). 

  По итогам электронного аукциона №052950000042100672 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) и РСФ «МИР» ООО (подрядчиком) заключен договор № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: 

  ул. им. Салтыкова-Щедрина, д. 6 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

  ул. им. Салтыкова-Щедрина, д. 16 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

  ул. им. Салтыкова-Щедрина, д. 18 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных помещений, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

  ул. им. Салтыкова-Щедрина, д. 20 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

 ул. им. Салтыкова-Щедрина, д. 24 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных помещений, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

  ул. Ополченская, д. 7 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), 

  ул. Ополченская, д.9 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения). 

  В ходе проведенной прокуратурой области проверки установлено, что заключению между ООО РСФ «МИР» и УНО «Региональный фонд капитальной) ремонта многоквартирных домов» договоров № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022, № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022, № 1676245-В-СМР 2022 от 24.03.2022, № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022, № 1671007-В-СМР- 2015 (ГР)-2016 (ГР)-2022 от 11.02.2022, № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022, № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 предшествовало включение ООО РСФ «МИР» в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия. 

  Включение ООО РСФ «МИР» в реестр квалифицированных подрядных организаций являлось неотъемлемым условием для допуска ООО РСФ «МИР» до электронных аукционов на право заключения вышеуказанных договоров на проведение капитального ремонта. 

  Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора фонда капитального ремонта, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

  Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным операторов поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. 

  Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

  В соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

  В целях реализации указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации №615 от 01.07.2016 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение №615). 

   В соответствии с пунктами 7, 8 Положения №615 для оказания услуг и (или) выполнения работ по определенным предметам электронного аукциона, в том числе по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (пп. «а» пункта 8) требуется предварительный отбор подрядных организаций, по итогам проведения которого органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций. 

  Пунктом 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, к числу которых отнесено наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением (пп. «п» п. 23 Положения № 615). 

  В соответствии с п. 2.7 Положения о комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 25.11.2014 № 195, комитет осуществляет ведение реестра квалифицированных подрядных организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальном)' ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». 

   В соответствии с пунктом 12 Положения №615 предварительный отбор осуществляется комиссией по проведению предварительного отбора, создаваемой органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций. 

  Установлено, что протоколом комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 13.12.2021 № 102 (предварительный отбор №012920000532102205) ООО РСФ «МИР» включено в реестр квалифицированных подрядных организаций с правом участия в электронных аукционах с максимальной начальной ценой договора в 60 млн.руб. 

  14.01.2022 протоколом №7 комиссии принято решение об изменении информации в реестре квалифицированных подрядных организаций в отношении ООО РСФ «МИР», предельный размер обязательств по договорам увеличен до 500 млн руб. 

  Протоколом комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия от 13.12.2021 № 103 (предварительный отбор №012920000532102206) ООО РСФ «МИР» включено в реестр квалифицированных подрядных организаций с правом участия в электронных аукционах с максимальной начальной ценой договора в 60 млн. руб. 

  14.01.2022 протоколом №8 комиссии принято решение об изменении информации в реестре квалифицированных подрядных организаций в отношении ООО РСФ «МИР», предельный размер обязательств по договорам увеличен до 500 млн. руб. 

   Проверка, проведенная прокуратурой установила, что ООО РСФ «МИР» в составе заявки на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (предварительный отбор №012920000532102205), среди прочего, ООО РСФ «МИР» в качестве документов, подтверждающих наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, представлены следующие документы: 

   договор №02-09/20 от 11.09.2020, заключенный между ООО РСФ «МИР» (подрядчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (заказчик), о проведении капитального ремонта учебного корпуса №2 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. С. Кишиевой, 33 (бывшая ул. Киевская, 46) на сумму 9 924 556 руб.; 

   договор №03-09/20 от 11.09.2020, заключенный между ООО РСФ «МИР» (подрядчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (заказчик), о проведении капитального ремонта учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. С.Кишиевой, 33 (бывшая ул. Киевская, 46а) на сумму 11 649 017 руб.; 

  договор №04-09/20 от 11.09.2020, заключенный между ООО РСФ «МИР» (подрядчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (заказчик), о проведении капитального ремонта учебного корпуса №4 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. Ляпидевского, 9а на сумму 10 731 561 руб.; 

  договор №27-05/19 от 27.05.2019, заключенный между ООО РСФ «МИР» (подрядчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (заказчик), о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брянского района» на сумму 27 862 909 руб. 

  В ходе проведенной прокуратурой области проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении ООО РСФ «МИР» недостоверных сведений о наличии опыта по проведению работ по капитальному ремонту. 

  Так, изучение информации об участии ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (ИНН 

<

***>) в закупках показало, что указанная организация являлась исполнителем работ по проведению капитального ремонта зданий с точно такой же ценой контракта:

   контракт №А-02/20 от 11.09.2020 между ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» (заказчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (подрядчик) о проведении капитального ремонта учебного корпуса №2 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. С. Кишиевой, 33 (бывшая ул. Киевская, 46) на сумму 9 924 556 руб.; 

   контракт №А-03/20 от 11.09.2020 между ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» (заказчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (подрядчик) о проведении капитального ремонта учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. С.Кишиевой,33 (бывшая ул. Киевская, 46а) на сумму 11 649 017 руб.; 

  контракт №А-04/20 от 11.09.2020 между ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет» (заказчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» ООО (подрядчик) о проведении капитального ремонта учебного корпуса №4 ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», расположенного по адресу Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-н, ул. Ляпидевского, 9а на сумму 10 731 561 руб.; 

  муниципальный контракт № 0127200000219002195 194833 от 27.05.2019 между Погребской сельской администрацией Брянской области (заказчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (подрядчик) о выполнении строительно-монтажных работ на объекте. «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брасовского района» на сумму 27 862 909 руб. 

  Изучение сведений о взаиморасчетах между РСФ «АРЭН-Стройцентр» ООО и РСФ «МИР», представленных 06.10.2023 УФНС по Чеченской Республике, показало, что за период с 2019 года по 2021 год взаиморасчёты по оплате услуг по договорам №27-05/19 от 27.05.2019, №№02-09/20, 03-09/20, 04-09/20 от 11.09.2020 не осуществлялись, что свидетельствует о том, что реальность исполнения сделок не подтверждена. 

  Также заключение договора №27-05/19 от 27.05.2019 между ООО РСФ «МИР» (подрядчик) и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» (заказчик) о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брянского района» на сумму 27 862 909 руб. противоречит п. 7 (раздела 4.2 Обязательства подрядчика) муниципального контракта №0127200000219002195-194833 от 27.05.2019 (подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту не менее 25% от объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом). 

  За неисполнение вышеуказанных условий по муниципальному контракту предусмотрены штрафы. 

  Кроме того, ООО РСФ «МИР» и ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» зарегистрированы по одному адресу: 

<

...>. 

  Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности сделок, заключенных между ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр» и ООО РСФ «МИР», о мнимости указанных сделок, о предоставлении ООО РСФ «МИР» в комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области недостоверных сведений о договорных отношениях с ООО РСФ «АРЭН-Стройцентр». 

 В составе заявки на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (предварительный отбор №012920000532102205) и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия (предварительный отбор №012920000532102206), среди прочего, в качестве подтверждения наличия у ООО РСФ «МИР» в штате минимального количества квалифицированного персонала, соответствующих установленным п. 1 ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ требованиям, представлены сведения о наличии в штате ООО РСФ «МИР» 5-ти работников: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (специалистов в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), что не нашло своего подтверждения в ходе прокурорской проверки. 

  Так, из информации УФНС по Чеченской Республике от 06.10.2023 следует, что ООО РСФ «МИР» НДФЛ в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 за период с 2017 по 2022 гг. не уплачивался. 

  Из трудовой книжки ФИО9, полученной прокуратурой области от последнего работодателя ФИО9 - ООО «Амстрой Групп», следует, что он 13.09.2016 уволен из ООО РСФ «МИР» и после 13.09.2016 в ООО РСФ «МИР» не работал. Указанные сведения полностью согласуются с информацией УФНС по Чеченской Республике от 06.10.2023, из которой следует, что ООО РСФ «МИР» налог на доходы физических лиц за ФИО9 за период с 2017 по 2022 гг. не уплачивало. 

  Данные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении ООО РСФ «МИР» недостоверных сведений о наличии в штате организации квалифицированных сотрудников. 

  Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры области с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области об оспаривании решений комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Облкомзакупки) о включении ООО РСФ «МИР» в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия. 

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу № А12-29499/2023 требования прокуратуры области были удовлетворены, решения Облкомзакупки в отношении ООО РСФ «МИР» о включении в реестр квалифицированных подрядных организаций признаны незаконными ввиду предоставления ООО РСФ «МИР» недостоверных сведений в Облкомзакупки. 

  При рассмотрении дела № А12-29499/2023 приведенные прокуратурой области доводы ни Облкомзакупки, ни ООО РСФ «МИР» не опровергнуты. 

 Обращаясь с настоящим иском, прокуратура указала, что в рассматриваемом случае имеет место установленный судебным актом факт незаконности включения ООО РСФ «МИР» в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия по причине предоставления ООО РСФ «МИР» недостоверной информации о наличии необходимого опыта оказания услуг и (или) выполнения работ в указанной сфере, что могло привести к ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию преимущественных условий участия в закупке, к координации деятельности участника закупки и заказчика, нарушению порядка определения победителя закупки. 

  Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

  Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

 В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. 

  Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абз. 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (п. 3 ст. 52 АПК РФ). 

  Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

  УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 123.17 ГК РФ, ст. 178 ЖК РФ, Законом Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области». 

 В силу ч. 6 ст. 178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах. 

 В соответствии с Уставом УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», утвержденным приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 24.07.2015 № 102-н, учредителем Фонда является Волгоградская область, функции и полномочия учредителя Фонда осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области на основании постановления Правительства Волгоградской области от 18.10.2013 №566-п «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», постановления Администрации Волгоградской области от 23.03.2020 № 164-п «Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области», уполномоченный в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

  В рассматриваемом случае прокуратура области обращается с иском в интересах Волгоградской области в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области - учредителя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, повлияли ли они на результат торгов, допущены ли нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

  В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

  Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

  В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки. 

  При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих на момент ее заключения. 

  Включение подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций является одним из обязательных условий для участия такой организации в электронных аукционах, что также следует из пункта 103 Положения №615. 

  В соответствии с подпунктом «г» пункта 157 Положения №615 заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе, в том числе в случае отсутствия сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ). 

  Из вышеприведенных положений следует, что подрядные организации, не соответствующие требованиям, предъявляемым пунктом 23 Положения № 615, не могут быть участниками электронных аукционов на выполнение такого вида работ. 

  При таких обстоятельствах спорные электронные аукционы, проведенные при участии ООО РСФ «МИР» и заключенные по результатам аукциона договоры, не соответствующего требованиям, предъявляемым к подрядным организациям, подлежащим включению в реестр квалифицированных подрядчиков по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе. являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, проведены с нарушением требований пунктов 23,103,157 Положения № 615. 

  Применение указанных положений направлено на соблюдение закрепленных в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 целей по обеспечению эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций, что корреспондирует требованиям ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции». 

  По своему содержанию указанные положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 направлены на обеспечение реализации предусмотренных этими нормативными правовыми актами целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов. 

  В рассматриваемом случае судом по делу №А12-29499/2023 установлен факт незаконности включения ООО РСФ «МИР» в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия. Заключение сторонами оспариваемых договоров без соблюдения требований законодательства о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по существу, открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

  Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

  В соответствии с пунктами 23, 53, 127 Положения №615, п. 2 ст. 168 ГК РФ проведение торгов и заключение договора с участником торгов, не отвечающим установленным законом требованиям, приводит к ограничению прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и нарушает права неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирных домах, подлежащих капитальному ремонту. 

  Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые электронные аукционы  и договоры в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

  В силу п.п. 3, 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

  Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

  В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

  В соответствии со статьей 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ»). 

  Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 Постановления №25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

  В рассматриваемом случае ответчик (ООО РСФ «МИР») умышленно в противоправных целях предоставил в подтверждение опыта работы для победы в аукционе недостоверные сведения и документы, послужившие основанием для его включения в реестр квалифицированных подрядчиков для данного вида работ. 

  Предоставление недостоверной информации повлекло необоснованное признание ООО РСФ «МИР» победителем торгов, так как при непредставлении указанных документов результат торгов был бы иным. 

  Указанные действия ответчика привели к нарушению правил привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установленных Положением №615, что повлекло ограничение конкуренции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и получению ответчиком незаконной выгоды. Недобросовестное поведение ООО РСФ «МИР» привело к ограничению конкуренции, обходу закона с противоправной целью, в связи с чем данные действия ответчика представляют собой злоупотребление правом, поэтому спорные договоры № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022, № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022, № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022, № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022, № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)-2022 от 11.02.2022, № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022, № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022, заключенные при подобной закупке, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

  Договоры № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022, № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676305- В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022, № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022, № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022, № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)- 2022 от 11.02.2022, № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022, № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 заключены по результатам электронных аукционов, победителем которых признано ООО РСФ «МИР», не отвечающее требованиям, предъявляемым к подрядным организациям, подлежащим включению в реестр квалифицированных подрядчиков по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия.

   В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ указанные договоры являются ничтожными, как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

  Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. 

  Оценивая спорные правоотношения применительно к положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ, суду необходимо установить, что каждой из сторон получено по недействительным сделкам. 

  Из спорных договоров усматривается, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению подрядных работ, в соответствии с которыми на стороне подрядчика – ООО РСФ «МИР» имелись обязательства неимущественного характера по выполнению работ, а на стороне заказчика - денежные обязательства по их оплате. 

  В силу пункта 5 статьи 168 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

  В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Указанными нормами в действующем гражданском законодательстве закреплена конструкция эстоппеля, существо которой фактически сводится к запрету на противоречивое поведение участника гражданского оборота. 

  Положения названной нормы являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в действительности заключенной между сторонами сделки, порождающей между сторонами соответствующие права и обязанности. 

  Оценка сложившихся между сторонами правоотношений позволяет суду прийти к выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» считал договоры № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022, № 1676619-В-СМР-ОКН_2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676305-В_СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022, № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022, № 1675943-В_СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022, № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГРУ 2022 от 11.02.2022, № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022, № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 заключенными и действительными, тогда как решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу № А12-29499/2023 установлено, что договоры заключены ООО РСФ «МИР» посредством предоставления информации, не соответствующей действительности, то есть обманным путем, позволившей ему незаконно включиться в реестр квалифицированных подрядчиков. 

  Умысел ответчика был направлен на победу в торгах за счет предоставления ложной информации о наличии у него необходимого опыта выполнения работ по капитальном) ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, являющихся объектами культурного наследия. 

  Получая исполнение по договорам, заключенным в обход установленных законом требований, вследствие умышленного предоставления подложных сведений и документов, ответчик фактически получил доступ к денежным средствам граждан, уплачиваемым собственниками помещений в многоквартирных домах в целях формирования фонда капитального ремонта в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и аккумулируемым региональным оператором - УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». 

   Установлено, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в счёт оплаты вышеуказанных 9 договоров в пользу ООО РСФ «МИР» всего перечислено 189 643 243,37 руб. (из которых 25 070 931,08 руб. по договору № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022; 22 095 404,56 руб. по договору № 1676305-В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022; 36 235 162,2 руб. по договору № 1676245-В_СМР-2022 от 24.03.2022; 13 778 607,3 руб. по договору №1675943-В- СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022; 23 086 883,09 руб. по договору № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)2016 (ГР)-2022 от 11.02.2022; 21 946 931,1 руб. по договору № 1672979-В-СМР- ОКН-2022 от 10.02.2022; 47 201 168 руб. по договору № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022; по договорам № 1676619- В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 и № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022 оплата не производилась).

  С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, оспариваемые договоры правомерно признаны судом первой инстанции ничтожными, с ООО РСФ «МИР» взысканы денежные средства в размере 189 643 243,37 руб. в качестве применения последствий недействительности сделок. 

  Доводы УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Региональный оператор) о незаконности требований прокуратуры области в связи с тем, что Региональный оператор не может являться одновременно ответчиком и получателем денежных средств (при применении последствий ничтожности сделок ввиду односторонней реституции), о невозможности применения реституции в связи с тем, что подрядчиком выполнены часть работ, предусмотренные договорами, правомерно отклонены судом первой инстанции. 

  В рассматриваемом случае отсутствует юридическая коллизия, на которую ссылается представитель Регионального оператора. 

  В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, взыскателями являются участники такой сделки.

  Вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа. 

  Таким образом, наличие статуса ответчика не препятствует наличию статуса взыскателя по делу. 

  Поскольку договоры № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022, № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676305- В-СМР-2016(ГР)-2022 от 31.03.2022, № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022, № 1675943-В_СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022, № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР> 2022 от 11.02.2022, № 1672979-В-СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022, № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 заключены по результатам электронных аукционов, победителем которых признано РСФ «МИР» ООО, не отвечающее требованиям, предъявляемым к подрядным организациям, подлежащим включению в реестр квалифицированных подрядчиков по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ договоры № 1676859-В-СМР-2022 от 28.06.2022, № 1676619-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676621-В-СМР-ОКН-2015(ГР) от 13.05.2022, № 1676305-В-СМР-2016(ГР)- 2022 от 31.03.2022, № 1676245-В-СМР-2022 от 24.03.2022, № 1675943-В-СМР-ОКН-2022 от 05.03.2022, № 1671007-В-СМР-2015 (ГР)-2016 (ГР)- 2022 от 11.02.2022, № 1672979-В_СМР-ОКН-2022 от 10.02.2022, № 1669531-В-СМР-2022 от 09.02.2022 являются ничтожными, как нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

  Из спорных договоров усматривается, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению подрядных работ, в соответствии с которыми на стороне подрядчика - ООО РСФ «МИР» имелись обязательства неимущественного характера по выполнению работ, а на стороне заказчика - денежные обязательства по их оплате. 

 В силу пункта 5 статьи 168 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

  Несостоятельны доводы ООО РСФ «МИР» о несущественности допущенных им нарушений. 

  Включение в реестр квалифицированных подрядных организаций хозяйствующих субъектов, не имеющих достаточного опыта в сфере оказания услуг по капитальному ремонту, а также не имеющих квалифицированных специалистов по организации инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные и благоприятные условия проживания. 

   В связи с ненадлежащим исполнением ООО РСФ «МИР»  обязательств по соблюдению требований безопасности при выполнении мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного дома №10 по ул. 95-ой Гвардейской Дивизии г. Волгограда 24.07.2022 произошло обрушение потолочных перекрытий, ведущих в кухонное помещение квартиры №37 в указанном доме, что создало реальную угрозу наступления тяжких последствий в виде смерти или причинения тяжкого вреда здоровью проживающих в квартире лиц. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12.09.2023. 

  Допуск недобросовестной подрядной организации – ООО РСФ «МИР» до работ по капитальному ремонту повлекло за собой причинение ущерба собственникам помещений многоквартирных домов, которые ремонтировались ООО РСФ «МИР». 

  Кроме того, Арбитражным судом Волгоградской области и судами общей юрисдикции за период с 2022 года по 2024 год с Регионального оператора взыскано свыше 12 млн. руб., в качестве компенсации за причиненный ООО РСФ «МИР» ущерб собственникам помещений многоквартирных домов. 

  Также, несостоятельны доводы ООО РСФ «МИР» о невозможности применения реституции в связи с тем, что подрядчиком выполнена часть работ, предусмотренных договорами. 

  В рассматриваемом случае ответчик (ООО РСФ «МИР») умышленно в противоправных целях предоставил в подтверждение опыта работы для победы в аукционе недостоверные сведения и документы, послужившие основанием для его включения в реестр квалифицированных подрядчиков для данного вида работ. 

  Предоставление недостоверной информации повлекло необоснованное признание ООО РСФ «МИР» победителем торгов, так как при непредставлении указанных документов результат торгов был бы иным. 

  Указанные действия ответчика привели к нарушению правил привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установленных Положением №615, что повлекло ограничение конкуренции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и получению ответчиком незаконной выгоды. 

   Получая исполнение по договорам, заключенным в обход установленных законом требований, вследствие умышленного предоставления подложных сведений и документов, ответчик фактически получил доступ к денежным средствам граждан, уплачиваемым собственниками помещений в многоквартирных домах в целях формирования фонда капитального ремонта в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и аккумулируемым региональным оператором - УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

  Ссылки ответчиков на недоказанность нарушения публичных интересов в рассматриваемом случае правомерно отклонены судом первой инстанции. 

  Заключение в нарушение гражданского законодательства договора не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц. 

  В противном случае заключение договоров с нарушением действующего законодательства при отсутствии нарушений публичных интересов позволит в будущем легализовать сделки в обход установленного порядка, а также продолжать реализацию планируемых мероприятий, несмотря на имеющиеся запреты. 

  В суде первой инстанции ответчиками - ГКУ ВО «Центр организации закупок» и ООО РСФ «МИР» было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

  Довод апелляционной жалобы ООО РСФ «МИР» о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд отклоняет.

  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

  В соответствии с пунктами 7, 8, 23, 103 Положения № 615 включение подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций является одним из обязательных условий для участия такой организации в электронных аукционах, отсутствие организации в реестре квалифицированных подрядных организаций препятствует участию организации в электронных аукционах на право заключения договоров по капитальному ремонту многоквартирных домов. 

 Прокуратурой области в качестве подтверждения заявленных требований представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие незаконность включения РСФ «МИР» ООО в реестр квалифицированных подрядных организаций, что свидетельствует о недействительности результатов проведенных электронных аукционов и ничтожности заключенных с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» договоров. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. При этом, поскольку спорные контракты заключены с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, при недобросовестном поведении участника торгов, нарушая принципы контрактной системы, а следовательно, публичные интересы, в связи с чем они являются ничтожными, срок исковой давности прокурором не пропущен.

  Аналогичный подход правоприменения нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 307-ЭС21-25026. 

  Довод ООО СРФ «МИР» о необоснованности применения судом первой инстанции односторонней реституции в виде возврата Подрядчиками денежных средств, отклоняется апелляционным судом.

   Из содержания пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, следует, что представление исполнителем государственного контракта недостоверных документов при проведении конкурса на его заключение может являться основанием ничтожности указанного контракта. Если заказчик, принимая исполнение по такому договору, не знал и не должен был знать о наличии оснований его ничтожности, применение положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается.

   Материалами дела установлено, что договоры заключены с нарушением требований Закона о контрактной системе, с целью обхода закона с противоправной целью, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным учреждением (заказчиком), с нарушением принципов контрактной системы, а, следовательно, публичных интересов.

   Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения публичных интересов, а также отсутствии ограничения конкуренции, апелляционный суд отклоняет.

   Так, включение подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций является одним из обязательных условий для участия такой организации в электронных аукционах, что также следует из пункта 103 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 01.07.2016 (далее - Положение № 615).

  В соответствии с подпунктом «г» пункта 157 Положения №615 заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе, в том числе в случае отсутствия сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ).

  Из вышеприведенных положений следует, что подрядные организации, не соответствующие требованиям, предъявляемым пунктом 23 Положения № 615, не могут быть участниками электронных аукционов на выполнение такого вида работ.

  При таких обстоятельствах спорные электронные аукционы, проведенные при участии ООО РСФ «МИР», не соответствующего требованиям, предъявляемым к подрядным организациям, подлежащим включению в реестр квалифицированных подрядчиков по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, проведены с нарушением требований пунктов 23, 103,157 Положения № 615.

  Применение указанных положений направлено на соблюдение закрепленных в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 целей по обеспечению эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций, что корреспондирует требованиям ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

  По своему содержанию указанные положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 направлены на обеспечение реализации предусмотренных этими нормативными правовыми актами целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

  В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

  В рассматриваемом случае материалами дела установлен факт незаконности включения ООО РСФ «МИР» в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

  Заключение сторонами оспариваемых договоров без соблюдения требований законодательства о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

  Доводы ООО РСФ «МИР» об отсутствии у органов прокуратуры области полномочий на подачу рассматриваемого искового заявления, об отсутствии нарушения прав публично-правового образования, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

  Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

  По смыслу указанной нормы прокурор является процессуальным истцом, наделенным правом инициировать иск в интересах публично-правового образования, в том числе, при отсутствии волеизъявления со стороны органа государственной власти (органа местного самоуправления), представляющего соответствующее публично-правовое образование.

  В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

  УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 123.17 ГК РФ, ст. 178 ЖК РФ, Законом Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области».

  В силу ч. 6 ст. 178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

  В соответствии с Уставом УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», утвержденным приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 24.07.2015 № 102-н, учредителем Фонда является Волгоградская область, функции и полномочия учредителя Фонда осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области на основании постановления Правительства Волгоградской области от 18.10.2013 № 566-п «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», постановления Администрации Волгоградской области от 23.03.2020 № 164-п «Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области», уполномоченный в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

  В рассматриваемом случае прокуратура области обратилась с иском в интересах Волгоградской области в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области - учредителя Фонда.

  На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

  Аналогичная позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-32965/2023 от 28.01.2025.

  По существу, все доводы заявителей апелляционных жалоб повторяют правовую позицию, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

  Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

  При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

           Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 27 ноября 2024 года по делу № А12-16818/2024  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Лыткина

                                                                                                            В.Б. Шалкин