ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8836/2019

г. Вологда

20 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                 Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2020 года по делу № А05-8836/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северо-Онежский бокситовый рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск; ПАО «СОБР», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (до реорганизации Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области)                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – управление, Росприроднадзор) об оспаривании предписаний об устранении выявленных                     в ходе проверки нарушений от 29.03.2019 № 61-31/1-2019/06-05-01(О),                       №  61-31/1-2019/06-05-02(О), № 61-31/1-2019/06-05-03(О),                                                № 61-31/1-2019/06-05-01(Э).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 199106, Санкт-Петербург, проспект Средний, дом 86, литер а, помещение 18н; далее – учреждение, ЦЛАТИ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 января                2020 года по делу № А05-8836/2019 заявленные обществом требования удовлетворены. 

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить жалобу управления – без удовлетворения.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам проведенной на основании распоряжения от 21.02.2019 № 31-р в период с 04.03.2019 по 29.03.2019 плановой выездной проверки соблюдения обществом обязательных требований в области                                  охраны окружающей среды, Росприроднадзором  составлен акт                                   от 29.03.2019 № 61-31/1-2019, а также выданы предписания                                             от 29.03.2019 № 61-31/1-2019/06-05-01(О),   № 61-31/1-2019/06-05-02(О),                                     № 61-31/1-2019/06-05-03(О), № 61-31/1-2019/06-05-01(Э) об устранении выявленных нарушений.

Предписанием от 29.03.2019  № 61-31/1-2019/06-05-01(О) на общество возложена обязанность в срок до 01.10.2019 внести в Государственный реестр объектов размещения отходов объекты размещения отходов:  внешний отвал «Южный» и внешний автоотвал «Южный-2».

Предписанием от 29.03.2019  № 61-31/1-2019/06-05-02(О) указано о необходимости в срок до 01.10.2019 провести инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 49 (далее -  Правила № 49), составить характеристики объектов размещения отходов, по результатам инвентаризации направить вторые экземпляры характеристик объектов размещения отходов в управление.

В силу предписания от 29.03.2019  № 61-31/1-2019/06-05-03(О) обществу следует  в срок до 15.01.2020 направить в управление отчеты о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Согласно предписанию от 29.03.2019  № 61-31/1-2019/06-05-01(Э)               ПАО «СОБР» обязано в срок до  01.10.2019  поставить на государственный учет объекты, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, учесть объект размещения отходов внешний отвал «Южный», указать сведения о размещении отхода V класса опасности «вскрышные породы» или какого-либо подобного отхода для каждого объекта размещения отходов (для внешнего отвала «Южный» и внешнего автоотвала «Южный-2»). 

Руководитель управления, главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы по территории Архангельской области ФИО2 принял решение от 17.06.2019, которым отказал обществу в удовлетворении его заявления, выражающего несогласие с указанными выше предписаниями, и одновременно откорректировал их, исключив из их содержания требования относительно  внешнего отвала «Южный».

В связи с таким решением от 17.06.2019 с сопроводительным письмом               от 01.07.2019 № 06-02-10/3656 обществу направлены откорректированные указанные выше предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений от 29.03.2019. 

Не согласившись с этими предписаниями, общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона м от 26.12.2008                     № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), пункту  1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и пункту 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012 № 19, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении этих нарушений.

 В материалах дела усматривается, что основным видом деятельности общества является разработка открытым способом западной части Беловодской залежи Иксинского месторождения бокситов.

В 2004 году им проведена корректировка горно-технологической части проекта разработки западного участка Беловодской залежи Иксинского месторождения бокситов (корректировка проектного задания 1966 года), в томе 2 которого приведена характеристика действующего карьера (раздел 1.2). Строительство карьера на Иксинском месторождении бокситов осуществлялось по техническому проекту научно-исследовательского и проектного института «ГИПРОНИКЕЛЬ», 1966 года. Северо-Онежский бокситовый рудник разрабатывает открытым способом Западную часть Беловодской залежи Иксинского месторождения бокситов. Обрабатываемый участок сильно заболочен, местами заселен и имеет сложное горно-геологическое строение. Рудное тело на участке работ представлено пластом боксита с волнистой поверхностью почвы и кровли, с невыдержанными мощностью и химсоставом. Абсолютные отметки кровли колеблются в пределах от 27,4 до 11,3 м, почвы от 23,9 до 0,1 м. Мощность руды колеблется от 13,6 до 2,0 м и составляет в среднем 6,6 м. Добычными работами действующего карьера отрабатывается пласт бокситов гор. + 5 м. Предварительное рыхление руды производится с применением буровзрывных работ. Породы вскрыши представлены (сверху вниз) торфами, илами, илистыми песками, озерными пластичными и текучепластичными глинами, песчаными и песчано-гравийногалечными отложениями, моренными суглинками с валунами, алевритовыми глинами нижнего карбона с линзами железобобовых бедных руд. Суммарная мощность пород вскрыши составляет 48:50 м. Вскрышные породы разрабатываются экскаватором «прямая лопата» ЭКГ-8и и ЭКГ-6, ЗУС, шагающими экскаваторами ЭШ 5/45, ЭШ 10/70, ЭШ 11/70 в комплексе с бульдозерами ДЭТ-250,  Т-ЗЗО и вывозятся автосамосвалами во внешние и внутренние отвалы. Способ формирования отвалов — автомобильный.

В томе 2 проекта Разделом 1.5.1 «Вскрышные породы» определено, что вскрышные работы на карьере ОАО «СОБР» ведутся 4-мя уступами. 1-й вскрышной уступ (гор. +50м) высотой 15м разрабатывается имеющимися на руднике экскаваторами - драглайнами и механическими лопатами. Весь объем 1-го вскрышного уступа вывозится из карьера на внешний породный автоотвал «Южный-2».

В 2006 году обществом разработан технический проект «Рекультивация земель, нарушенных отвалом вскрышных пород «Гидроотвал», путем размещения на нарушенных землях внешнего автоотвала «Южный-2»», который согласован областным государственным учреждением «Плесецкий лесхоз» и Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области. Согласно проекту общая площадь земель, нарушенных гидроотвалом, составляет 596 га. Для формирования породного отвала «Южный-2» отведено 338 га (раздел 4).

В 2006 году площадь отвала «Южный-2» расширена на 138 га, что обусловлено расширяемой площадью карьера и необходимостью складирования пород 1-го вскрышного уступа. Документы, необходимые для увеличения площади отвала «Южный-2», представлены на государственную экологическую экспертизу.

Приказом управления от 07.03.2006 № 74 утверждено заключение государственной экологической экспертизы по материалам выбора земельных участков для расширения действующего карьера бокситов общества и увеличения площади автоотвала вскрышных пород «Южный-2». Установлен срок действия заключения до 01.03.2009.

По проекту участок предоставляется обществу в аренду сроком на 20 лет, по истечении которого всю площадь отвала «Южный-2» планируется рекультивировать и вернуть Плесецкому лесхозу.

Техническим проектом «Рекультивация земель, нарушенных отвалом вскрышных пород «Гидроотвал», путем размещения на нарушенных землях внешнего автоотвала «Южный-2»» предусмотрена рекультивация автоотвала (раздел 6).

Доводы управления фактически сводятся к тому, что внешний отвал «Южный-2» представляет собой новый отвал вскрышных пород, формирующийся на старом гидроотвале (33,56% от площади гидроотвала) и соответствует понятию «объект размещения отходов».

Считает также необоснованным вывод суда о том, что указанный отвал фактически является объектом, участвующим в рекультивации нарушенных земель с использованием вскрышных пород, поскольку такое понятие не закреплено в действующем законодательстве. 

В обоснование того, что общество осуществляет размещение отходов, приведены данные осмотра внешнего автоотвала «Южный-2» от 05.03.2019, согласно которому к автоотвалу «Южный-2» имеется подъездная дорога, расчищенная от снега, а на отвале зафиксированы незаснеженные кучи вскрышных пород, в проекте нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу, разработанном обществом в 2017 году и утвержденным приказом управления 19.12.2017 № 772, внешний автоотвал «Южный - 2» учтен как источник загрязнения атмосферы – ИЗА № 6015.

Ссылаясь на заключение ЦЛАТИ от 19.03.2019 № 09, составленное по итогам проведения лабораторных исследований проб, отобранных 05.03.2019 на автоотвале «Южный-2»,  отмечает, что отходы «вскрышные породы» относятся к V классу опасности.

Кроме того, отражает, что общество не  представило данные бухгалтерского учета за 2018 год и текущий период 2019 года, подтверждающие наличие вскрышных пород на соответствующих счетах бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Общества (счет 10 и счет 41 бухгалтерского учете), что, по мнению ответчика, также подтверждает тот факт, что вскрышные породы, образованные в результате производственной деятельности общества при добыче полезных ископаемых, являются отходами.

В связи с этим управление пришло к выводу о том, что общество осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации объекта размещения отходов внешний отвал «Южный-2», который не внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов, содержащийся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования http://rpn.gov.ru, в связи с этим обществом допущено нарушение требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). Кроме того, оно в силу пункта 6 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2016 № 66, обязано проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории этого объекта. 

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с такими выводами управления.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов – это хранение и захоронение отходов; хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

Как отмечалось ранее, в 2006 году обществом разработан технический проект «Рекультивация земель, нарушенных отвалом вскрышных пород «Гидроотвал», путем размещения на нарушенных землях внешнего автоотвала «Южный- 2»», который согласован  в установленном порядке. Из содержания названного проекта и акта проверки управления от 29.03.2019 № 61-31/1-2019 следует,  что данный технический проект принят с учетом положительных заключений экологических экспертиз от 28.06.2004 № 404 и от 07.03.2006 № 74, что не отрицается управлением.

При этом согласно проекту вскрышные породы, образующиеся при разработке месторождения бокситового рудника и вывозимые на автоотвал «Южный-2», используются для рекультивации гидроотвала. Данных, указывающих на то, что общество осуществляет деятельность по размещению на автоотвале «Южных-2» вскрышных пород с нарушением вышеназванного технического проекта, а также проекта освоения лесов, утвержденного 06.08.2008, в материалах дела не имеется.

При этом, как правильно отметил суд, вывод ответчика о том, что внешний отвал «Южный-2» является  новым отвалом вскрышных пород, формирующийся на старом гидроотвале (33,56% от площади гидроотвала), вследствие чего рекультивации нарушенных земель в данном случае не осуществляется, а происходит размещение отходов, не основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Довод управления о том, что автоотвал «Южный-2» не относится к нарушенным землям, поскольку осуществляемая обществом деятельность по рекультивации земель не входит в состав «Сведений о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы», утвержденных приказом Росстата от 29.12.2012 № 676, был предметом исследования суда первой инстанции и также правомерно отклонен. 

 Согласно годовой форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

В рассматриваемом случае  согласованные в установленном законом порядке проекты разработки месторождения не предполагают организацию и сооружение «объектов размещения отходов» в виде отвалов «пустых» и иных пород.

Как верно отметил суд, разделы проектов разработки месторождения о рекультивации нарушенных земель предусматривают, что изначально решение о необходимости рекультивации территории гидроотвала принято проектным институтом «Гипроникель» в 1981 году. В данном проекте указано, что рекультивации подвергаются внешние отвалы (Северный и Южный), гидроотвал и внутренние отвалы. Основное направление рекультивации – лесное.

Пунктом 3.4.3 Технического проекта «Рекультивация земель нарушенных горными работами» (Пояснительная записка) Министерства цветной металлургии СССР ВПО Союзникель Гипроникель, 1981 год, предусмотрено, что  рекультивация гидроотвала производится поэтапно, по мере достижения конечного положения отдельными его участками и начинается в 2006 году, через год-два после окончания работ на них. Период в один-два года необходим для осадки отвала и подсыхания его поверхности за счет просачивания воды и отстойные прудки. Поверхность гидроотвала к концу его формирования будет представлять собой слабонаклонную ровную территорию с выходом на поверхность нетоксичных для растений грунтов. После осадки гидроотвала производится засыпка ям на его поверхности и последующая бульдозерная планировка. Заканчивается техническая рекультивация гидроотвала в 2025 году.

Общество отмечает и данный доводы не опровергнает управление, что изначально при проектировании отработки месторождения под метод гидромеханизации планировалось использование вскрышных пород в большем объеме, соответственно под площадь Гидроотвала отводилось 2500 га. Поскольку метод гидровскрыши себя не оправдал, от него отказались, планируемых уровней и объемов гидроотвал не достиг.

В результате корректировки горно-технологической части проекта разработки западного участка Беловодской залежи Иксинского месторождения бокситов (корректировка проектного задания 1966 года), утвержденного 17.05.2004, месторождение разрабатывается действующим карьером в западном направлении с вывозкой вскрышных пород на отвал «Южный-2» на рекультивацию нарушенных земель, на собственные нужды, сторонним потребителям, частично на внутренний отвал и вывозкой руды на склад готовой продукции.

Согласно Техническому проекту рекультивации, утвержденному в 2007 году, рекультивации подвергается территория расположения гидроотвала, путем размещения на ней автоотвала «Южный-2» с последующей рекультивацией и возвратом земель Плесецкому лесхозу. Общая площадь земель, нарушенных гидроотвалом, составляет 596 га. В 2006 году планируется расширить площадь отвала «Южный-2» на 138 га. Участок предоставляется в аренду сроком на 20 лет, по истечении которого вся площадь отвала «Южный-2» планируется рекультивировать и вернуть лесхозу. Формирование и планировка отвала «Южный-2» ведет к образованию положительной формы рельефа – техногенного холма, где создаются благоприятные условия водного и воздушного режимов по сравнению с окружающим болотом.

В материалах дела усматривается, что обществом ведется поэтапная рекультивация нарушенных земель согласно Техническому проекту рекультивации, которая в настоящее время находится на техническом этапе. Обществу не принадлежит вся площадь гидроотвала, земли берутся в аренду по мере необходимости, в связи с продвижением рекультивационных работ и расширением площади автоотвала «Южный-2».

Кроме того, в рамках восстановления нарушенных земель на объектах рекультивации, в частности гидроотвала, как следует из представленного в материалы дела заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по корректировке проекта разработки Западного участка Беловодской залежи Иксинского месторождения бокситов от 28.06.2004 № 404, утвержденной исполняющим обязанности начальника главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Архангельской области ФИО3, дано положительное заключение по вывозке «вскрышных пород (суглинки и глины) на отвал «Южный-2», который до 1976 года являлся неорганизованным гидроотвалом (без ограждающих дамб, отстойников и системы сбросных колодцев; пульпой заливалось понижение, переходящее в болото Б.Мох). Как указано в названном документе, размещение вскрышных пород, можно было бы рассматривать как этап рекультивации гидроотвала при наличии проекта рекультивации.

Суд верно отметил, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение экологической экспертизы при рекультивации земель, нарушенных в результате геологоразведочных, добычных, взрывных и иных видов работ.

На наличие таких правовых актов не ссылается и управление в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 6 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010  № 50, отнесение вскрышных горных пород к отходам зависит от места их размещения. В случае использования вскрышных пород для закладки выработанного пространства, засыпки провалов, рекультивации нарушенных горными работами земель, вскрышные породы не относятся к отходам.

Согласно пункту 4 ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 13.12.1983 № 5854 (далее – ГОСТ 17.5.1.01-83), рекультивация земель – это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества.

Как указано в пункте 10 ГОСТ 17.5.1.01-83, под вскрышными породами понимаются горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению как отвальный грунт в процессе открытых горных работ.

На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что общество осуществляет  рекультивацию нарушенных горными работами земель (этап рекультивации гидроотвала) при отсутствии установленных нарушений или отклонений от проектной документации. 

Доказательств несоблюдения  ПАО «СОБР» порядка проведения рекультивации в материалы дела не представлено и наличие негативного воздействия на окружающую среду управлением не доказано.

В материалах дела отсутствуют также  доказательства того, что общество занималось размещением отходов, эксплуатировало объект размещения отходов  в смысле, придаваемом этой деятельности положениями Закона              № 89-ФЗ. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что у управления не имелось законных оснований для выдачи обществу оспариваемых им предписаний и в связи с этим правомерно признал их недействительными.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января                 2020 года по делу № А05-8836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева