АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-154833/24-53-1330

г. Москва

11 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

закрытого акционерного общества «ВЕАЛ» (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, ПР-КТ МИРА, Д. 30, ОФИС 502, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 149 502 руб. 82 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «ВЕАЛ» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований 149 502 руб. 82 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска в части 14 041,40 руб. возражал по следующим основаниям: некорректный расчет, повторное предъявление требований, наличие оснований для увеличения срока доставки грузов, указывает на пропуск срока давности

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 6 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В августе-сентябре 2023 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 47 дней. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (ст. 792 ГК РФ).

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 УЖТ РФ)

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки подтверждается расчетом, согласно которому сумма неустойки составляет 149 502 руб. 82 коп.

В то же время требование по накладной №№ ЭН085899 в размере 2 258,64 руб. удовлетворению не подлежит, в связи с повторным предъявлением исковых требований. Исковое заявление по делу № А57-31436/23 по спорной накладной принято судом к производству ранее, чем исковое заявление по настоящему делу, вынесено решение. Грузополучатель реализовал свое право требования на основании статьи 97 УЖТ раньше, чем истец в настоящем деле. Указанная позиция изложена в судебных актах вышестоящих судов по делу А40-2196/2023.

По накладным №№ ЭО113243, ЭО022381, ЭН217300, ЭН620554, ЭН601673, ЭН033068  перевозились вагоны, которые были отцеплены в ремонт по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, что подтверждается актами общей формы.

Срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей от не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3 привил № 245).

Сумма неустойки по указанным накладным составляет 8 883,38 руб.

Требования по накладной № 35022172 на сумму 1 190,70 руб. суд оставляет без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Иск может быть предъявлен если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично. (пар. 3 ст. 47 СМГС).

Доказательства направления и получения ответчиком соответствующей претензии по накладной № 35022172 не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части (149 502,82 – 2 258,64 – 8 883,38 – 1 190,70).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Условия Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ о неустойке, с учетом ограничения ее предельного размера, существенным образом не нарушают права субъектов правового регулирования.

Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Решение по вопросу применения к ОАО «РЖД» финансовых санкций в условиях действия указанных ответчиком обстоятельств, компетентным органом в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не принималось.

Возражения ответчика в остальной части суд отклонил.

Увеличение срока доставки по накладным №№ ЭН323488, ЭН216607, ЭН033068 в накладных не отражено. Договор на увеличение срока доставки не представлен.

Требования по накладной № 35022172, в отношении которой ответчик указывает на пропуск срока исковой давности, оставлены без рассмотрения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕАЛ» 137 170 (сто тридцать семь тысяч сто семьдесят) руб. 10 коп. неустойки, 5 132 (Пять тысяч сто тридцать два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требования в части 1 190,70 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ВЕАЛ» из федерального бюджета 36 (тридцать шесть) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 02.07.2024 № 3699.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.