Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59190/2019

08 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Катарыгиной В.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" министерства здравоохранения Российской Федерации

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления от 24.04.2019 № 2461

 

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.03.2019

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.12.2018

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 24.04.2019 №2461 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3, пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 cспециалистом ГАТИ выявлен факт административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, Актерский проезд – ул. Руднева (пр. Просвещения, д. 45, лит. Б), выразившийся в:

- неисполнении обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ по размещению временного ограждения, размещение временного ограждения по ордеру ГАТИ №К-3597 от 09.10.2013 после истечения срока действия ордера, срок действия ордера истек 31.12.2016, работы на объекте не завершены;

- в производстве работ, связанных с размещением временного ограждения, после окончания срока ордера ГАТИ № К-3597 от 09.10.2013; 

- в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, элемент благоустройства временное ограждение зоны производства работ содержится в неисправном состоянии, на секциях ограждения имеются посторонние надписи;

- отсутствии ограждения зоны производсва работ, соответствующего требованиям, установленным пунктом 3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных видов работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила).

19.03.2019 в отношении Управления составлены протоколы №34062, №34063, №34064, №34065 об административном правонарушении.

Постановлением от 24.04.2019 №2461 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14, п. 11 ст. 20 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 50 000 рублей; дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 14 Закона №273-70, прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление оспорено Учреждением в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 20 Закона №273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати до ста тысяч рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.10.2014 земельный участок для размещения жилого дома по спорному адресу принадлежит организации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, Учреждение несет ответственность за соблюдение требований Правил.

Факт нарушения Учреждением требований Правил подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается (отсутствие ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям Правил; ограждение содержится в неисправном состоянии).

Нарушив вышеперечисленные нормы, Учреждение совершило правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 14, п. 11 ст. 20 Закона №273-70.

Доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по недопущению данного правонарушения, в материалах административного дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом Учреждению правонарушении.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70.

Нарушений процедуры привлечения я к ответственности судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности. Штраф назначен в пределах санкции, установленной п. 3 ст. 14, п. 11 ст. 20 Закона №373-70. 

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Суд отклоняет доводы Учреждения о том, что постановление подлежит признанию незаконным по причине указания неверных номеров протоколов; суд считает, что опечатка в указании номеров протоколов не нарушает прав и законных интересов Общества.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                              Катарыгина В.И.