ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29749/2024

Дело № А40-232552/23

г. Москва

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-232552/23, по заявлению Ассоциации независимых оценщиков к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным, о приостановлении государственной регистрации прав, об отказе в государственной регистрации прав, 

третьи лица: 1. Департамент городского имущества 

<

...>. ООО «Элеватормелькомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. ФИО3 по доверенности от 29.12.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация независимых оценщиков (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик) о признании незаконными Уведомления о неустранении причин приостановлении государственной регистрации права от 20.09.2023 № КУВД-001/2023-34078712/3,Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.08.2023 № КУВД-001/2023-34078712/1   в части пункта второго,  Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34078712/5, Уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34078712/8. 

Также заявитель просил обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в записи об ипотеке от 22.02.2019 № 77:01:0003011:3235-77/011/2019-5 в связи со сменой залогодержателя с указанием Ассоциации Независимых Оценщиков в качестве нового залогодержателя следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, улица Бауманская, дом 44, строение 1, помещение 1/3, кадастровый номер 77:01:0003011:3235 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2024 требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве, выраженное в уведомлении от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34078712/8 об отказе в государственной регистрации прав, ответчик обязан    устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации внесения изменений записи об ипотеке от 22.02.2019                     № 77:01:0003011:323577/011/2019-5 в связи со сменой залогодержателя на основании заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и Ассоциацией независимых оценщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договора уступки права требования (цессии) от 21.04.2021 №4-05/2021 признано незаконным. В остальной части заявленных требований – отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росреестр обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в удовлетворённой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях заявителя отказать в полном объёме. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «Элеватормелькомплект» возражал по жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ 10.06.2024 и 15.07.2024 от заявителя и третьего лица ООО «Элеватормелькомплект» поступили отзывы на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и третьего лица ДГИ г. Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзывы, заслушав позицию явившихся участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу № А40-77700/19 ООО «Элеватормелькомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020г. по делу № А40-77700/19-4-92 Б требование Департамента городского имущества города Москвы признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 40 424 264, 29 руб. - основной долг, 391 321, 65 руб. - проценты, 999 976, 33 руб. - пени с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, из них 40 815 585, 94 руб. как обеспеченные залогом имущества должника - объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Дебиторская задолженность ООО «Элеватормелькомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), перед бюджетом города Москвы в размере 41 815 562,27 руб., включенная в реестр требований кредиторов ООО «Элеватормелькомплект» определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу № А40-77700/19-4-92Б, Департаментом городского имущества города Москвы в порядке, определенном постановлением Правительства Москвы от 10.08.2020 № 1228-ПП «О порядке реализации дебиторской задолженности перед бюджетом города Москвы путем уступки требования (цессии)», выставлена на торги. 

По результатам торгов Ассоциация независимых оценщиков (ИНН 

<

***>) признана победителем торгов, заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 21.04.2021 № 4-ОБ/2021, в соответствии с условиями которого права требования к ООО «Элеватормелькомплект» в размере 41 815 562,27 руб. перешли к Ассоциации независимых оценщиков. 

На основании данных торгов и указанного договора цессии определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу № А40-77700/19-4-92 Б произведена процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с Департамента городского имущества г. Москвы на Ассоциацию независимых оценщиков по требованию в размере 40 424 264, 29 руб. - основной долг, 391 321, 65 руб. - проценты, 999 976, 33 руб. - пени с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, из них 40 815 585, 94 руб. как обеспеченные залогом имущества должника - объекта недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>. 

03.08.2023 Ассоциация независимых оценщиков обратилась в Управление с заявлением о внесении изменений в запись от 22.02.2019 № 77:01:0003011:3235- 77/011/2019-5 в связи со сменой залогодержателя в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № 77:01:0003011:3235, расположенного по адресу: 

<

...>/3 (BX.№MFC-0558/2023-1151514-1). 

09.08.2023 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-34078712/1 на основании пунктов 5, 7, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости): 

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; 

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

10.08.2023 Управлением направлен запрос в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве исх. № 15-4263/2023. 19.08.2023 в Управление поступила Выписка из постановления о снятии запрета на регистрационные действия № 7017295415. 

15.09.2023 Ассоциация независимых оценщиков обратилась в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов № MFC-0558/2023-1394212-1. 

20.09.2023 Управлением принято решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации № КУВД-001/2023-34078712/3. 

09.11.2023 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-34078712/5. 

09.11.2023 на основании статьи 27 Закона о недвижимости Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2023-34078712/8 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Не согласившись с вышеуказанным, ассоциация обратилась с иском в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о недвижимости, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора — при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом о недвижимости. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав. Документы, представляемые для осуществления государственной регистрации, должны отвечать требованиям ст. 21 Закона о недвижимости. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1, п. 2 ст. 14 Закона о недвижимости государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на недвижимость, в том числе, и ипотека. 

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 47 Закона об ипотеке залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. 

При этом п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке определено, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. 

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Повторно проверив представленные в дело доказательства суд апелляционный инстанции полагает, что, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования частично.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № 77:01:0003011:3235, расположенного по адресу: 

<

...>/3, внесена регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу Департамента городского имущества города Москвы (запись от 22.02.2019 № 77:01:0003011:3235-77/011/2019-5). 

В качестве правоустанавливающего документа в Управление представлен Договор уступки права требования (цессии) № 4-ОБ/2021 от 21.04.2021, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы (Цедент) и Ассоциацией независимых оценщиков (Цессионарий). 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. 

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат. 

Право залога на спорное нежилое помещение возникло у Департамента городского имущества города Москвы в силу закона. Между Департаментом городского имущества города Москвы (цедент) и Ассоциацией независимых оценщиков (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 21.04.2021 № 4-ОБ/2021, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ООО «Элеватормелькомплект» в сумме 41 815 562,27 руб., а также права, обеспечивающиеся исполнением указанного обстоятельства по оплате денежных средств, а именно права залогодержателя в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, улица Бауманская, дом 44, строение 1, помещение 1/3, кадастровый номер 77:01:0003011:3235. Таким образом, права залогодержателя на указанное нежилое помещение перешли к Ассоциации независимых оценщиков в силу закона, в связи с переходом права требования по основному обязательству, обеспеченного ипотекой (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления. 

Вышеуказанные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разделяют две ситуации: в случае, если права нового залогодержателя возникают при уступке прав непосредственно по договору ипотеки, государственная регистрация производится по заявлению прежнего и нового залогодержателя (часть 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», часть 4.3 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015                  № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»); в случае, если права нового залогодержателя возникают по иным установленным законом основаниям (например, у поручителя, исполнившего обязательство заемщика, или, как в рассматриваемом случае, при уступке прав требования по основному обязательству в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), то государственная регистрация перехода права производится по заявлению лица, получившего право требования по обеспечивающему обязательству в силу закона. 

В силу ч. 12 ст. 53 Закона о регистрации погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки также не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Действующее законодательство не содержит требований о предоставлении совместного заявления предшествующего и нового залогодержателей в целях внесения изменений в ЕГРН в сведения о залогодержателе недвижимого имущества. 

Поскольку действующее законодательство не содержит требований о предоставлении совместного заявления предшествующего и нового залогодержателей в целях внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о залогодержателе недвижимого имущества в случае, когда переход прав залогодержателя происходит по основаниям, предусмотренным законом, а не в связи с заключением договора уступки прав требований непосредственно по договору ипотеки, на основании которого в отношении недвижимого имущества зарегистрировано обременение, в рассматриваемом случае для государственной регистрации смены залогодержателя в отношении спорного нежилого помещения достаточно заявления только нового залогодержателя Ассоциации независимых оценщиков к которому перешло право требования по основному обязательству, обеспеченному ипотекой. 

Таким образом, оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации прав не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя и третьих лиц. 

При этом является ссылка Управления Росреестра по Москве на имеющейся запрет на проведение регистрационных действий, наложенный на основании постановления                № 544500550/7755 (ИП № 661451/23/77055-ИП от 2023-11-09, возбужденный на основании ИД: №ФС 044305731 от 2023-09-18, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 2023-11-13, выдавший орган: ОСП по Центральному АО № 3; Судебный пристав-исполнитель ФИО4 (запись регистрации запрета от 14.11.2023 № 77:01:0003011:3235-77/055/2023-14). 

Так согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство № 661451/23/77055-ИП от 2023-11-09 было окончено 13.11.2023 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. 

В этой связи изначально возбужденное исполнительное производство подлежало окончанию и направлению исполнительного документа арбитражному управляющему. Кроме того, суд учитывает, что запрет на основании постановления № 544500550/7755 зарегистрирован только 14.11.2023 согласно записи № 77:01:0003011:3235-77/055/2023-14. 

Иных возбужденных исполнительных производств на момент вынесения оспариваемых решений от 09.11.2023 об отказе в государственной регистрации прав, не имелось. 

Вместе с тем, признание уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.08.2023 № КУВД-001/2023-34078712/1, о признании частично незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации от 20.09.2023 № КУВД-001/2023-34078712/3, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34078712/5 незаконными не порождает каких-либо правовых последствий, поскольку 09.11.2023 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2023-34078712/8. 

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица. 

С учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов Ассоциации независимых оценщиков в указанной части, которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы жалобы, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-232552/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:        Г.М. Никифорова 

Судьи:                    Л.Г. Яковлева

 

       В.И. Попов