АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15047/2023

22 июля 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024

по делу № А82-15047/2023 

по иску государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 220 274 рублей 17 копеек задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 233/22/В, рассчитанной за период с 25.11.2022 по 21.02.2023 методом учета пропускной способности.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 08.08.2023 дело № 2-2092/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, удовлетворил иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что акт проверки от 21.02.2023 не соответствует действующему законодательству, поскольку в нем отсутствуют необходимые сведения о потребителе, способе и месте безучетного потребления воды, приборе учета и антимагнитной пломбе. В акте не указаны объяснения потребителя, соответствующая графа для объяснений отсутствует, кроме того, Предприниматель настаивает на отсутствии тождественности у актов, представленных им и Предприятием.

Предприниматель оспаривает наличие фотофиксации проверки.

Кроме того, кассатор возражает против указанного в расчете Предприятия диаметра трубы в связи с отсутствием соответствующих сведений в акте и иных документах.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприниматель (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 № 233/22/В в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Из акта от 04.07.2022 следует, что находящийся на объекте Предпринимателя прибор учета холодного водоснабжения СВК 15-3-8 № 1012013143109 опломбирован, антимагнитная пломба № AM 0002432.

Наличие данной пломбы на приборе учета отражено в акте снятия показаний прибора учета от 24.11.2022.

Предприятие провело проверку узла учета Предпринимателя, по результатам которой составило акт проверки от 21.02.2023, в котором зафиксирован факт повреждения нарушения индикатора ранее установленной антимагнитной пломбы. Акт подписан Предпринимателем. 

Предприятие произвело расчет объема водопотребления и водоотведения за период с ноября 2022 по январь 2023 года расчетным методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду на общую сумму 220 274 рубля 17 копеек.

Отказ Предпринимателя от оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, послужил основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения     (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в том числе, осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета). 

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно подпункту «е» пункта 147 Правил № 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, владеет и пользуется на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (пункт 148 Правил № 644).

В силу пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) такой узел считается вышедшим из строя (неисправным).

Понятие «несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» содержится в пункте 2 Правил № 644 – это самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

При неисправности прибора учета в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776, объем потребленной воды определяется с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт «д» пункта 16 Правил № 776).

Согласно пункту 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 49 Правил  № 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.

Таким образом, нарушение сохранности контрольных пломб является основанием для определения объема потребленного ресурса методом, указанным в пункте 16             Правил № 776.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения индикатора антимагнитной пломбы, ранее установленной на приборе учете Предпринимателя. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 21.02.2023, подписанным без возражений Предпринимателем, и материалами фотофиксации проверки. 

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для определения объема обязательств Предпринимателя на основании пункта 16 Правил                   № 776. 

По смыслу статей 2 и 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Таким образом, поскольку нарушение целостности антимагнитной пломбы подтверждено документально, то указанное является основанием для применения расчетного метода, предусмотренного пунктом 16 Правил № 776.

Вопреки доводам заявителя нарушение сохранности контрольной пломбы образует самостоятельный состав несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и установление иных признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета, повреждение прибора учета, механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод) не требуется. Нарушение сохранности пломбы влечет за собой появление возможности потребления воды с нарушением порядка учета, свидетельствует о выходе из строя (неисправности) прибора учета и приводит к применению метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

При этом доказательств, подтверждающих разрушение целостности контрольной пломбы и магнитного рисунка (антимагнитного индикатора) в результате непреодолимой силы, Предпринимателем не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с актом проверки от 21.02.2023 не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебных актов, поскольку достоверность отраженных в нем сведений о факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не опровергнута.

Оценив содержание представленного в материалы дела акта проверки от 21.02.2023, суды пришли к обоснованному выводу, что акт соответствует требованиям, установленным законодательством. Акт составлен и подписан представителем Предприятия и Предпринимателем.

Следовательно, расчет доначислений размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, произведенный на основании указанного акта, является верным.

Отклоняя ссылку кассатора на представленную им копию акта проверки от 21.02.2023, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 и часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для принятия дополнительных доказательств не имелось.

Предприниматель не заявлял ходатайства о фальсификации названного акта. 

В акте проверки от 21.02.2023 имеется соответствующая графа «Замечания абонента в отношении выявленных нарушений». При этом отсутствие в акте места для пояснений в данной графе либо отсутствие такой графы не исключает возможность составления отдельного документа, фиксирующего наличие возражений или изложение замечаний в ином месте акта при подписании.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, возражения о нарушении требований действующего законодательства при проведении проверки в акте отсутствуют. Следует отметить, что иным образом Предприниматель свои возражения не зафиксировал до рассмотрения настоящего дела.

Ссылка Предпринимателя на то, что в акте проверки от 21.02.2023 отсутствует запись о проведении и приложении материалов фотофиксации, не опровергает установленный судами факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 21.02.2023, Предприниматель лично присутствовал при проведении проверки, копию акта получил, возражений на акт не представил.

Иные доводы Предпринимателя, в том числе о примененном Предприятием в расчете диаметре трубы, который определен на основании сведений о характеристиках счетчика, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены по результатам оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции также не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ярославской области от 29.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по  делу №  А82-15047/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

А.Н. Чих