ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1338/2023

09 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Долгановой А.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от заявителя: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18108/2025) Закрытого акционерного общества Юридическое агентство «ЭКВИ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу № А56-1338/2023, принятое 

по иску Акционерного общества «Сибвзрывкомплект»

к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Сибвзрывкомплект», адрес: 630001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), и публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», адрес: 121614, Москва, внутригородская территория города муниципальный округ Крылатское, Крылатская улица, дом 17, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховая компания), о взыскании 1 662 000 руб. в возмещение убытков

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2022 по делу № А45-26605/2022 иск принят к производству.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 по делу № А45-26605/2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А45-26605/2022 определение от 08.11.2022 отменено, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу № А56-109153/2023 иск принят к производству. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 решение от 28.03.2024 отменено, иск к Страховой компании удовлетворен частично, в иске к Компании отказано. Со Страховой компании в пользу Общества взыскано 872 550 руб. в возмещение убытков, а также 15 551 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано, с Общества в пользу Страховой компании взыскано 62 700 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. В результате зачета со Страховой компании в пользу Общества взыскано 825 401 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2025 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А56-1338/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения. ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с истца 59 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Закрытое акционерное общество юридическое агентство «ЭКВИ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве.

 Определением от 14.05.2025 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил заявление без движения, предложив закрытому акционерному обществу Юридическое агентство «ЭКВИ» в срок не позднее 05.06.2025 представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие, направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов; доказательства несения судебных расходов; доказательства в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве; платежное поручение подтверждающее уплату госпошлины с отметкой банка о списании денежных средств.

Определением суда от 11.06.2025 заявление о возмещении судебных расходов возвращено заявителю, поскольку заявителем не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления его без движения.

В апелляционной жалобе заявитель жалобы просит указанное определение отменить.

Податель жалобы указывает, что в предусмотренный определением суда от 14.05.2025 срок направило необходимые документы через систему «Мой Арбитр».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о принятии заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции установил, что к заявлению в нарушении пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие, направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов; в нарушении пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства в обоснование заявленных требований; в нарушении пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере в соответствии с требованиями статьи 102 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации

В связи с чем, на основании части 1 статьи 128 Кодекса установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, арбитражный суд 14.05.2025 вынес определение об оставлении заявление без движения.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно предложил заявителю представить необходимые документы, оставив заявление без движения до 05.06.2025.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, исполняя требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, закрытое акционерное общество юридическое агентство «ЭКВИ» через систему «Мой Арбитр» направило в арбитражный суд заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также все необходимые документы.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Факт подачи и регистрации указанных документов через систему «Мой арбитр» 04.06.2025 в 12:13 МСК, подтверждается сведениям Картотеки арбитражных дел. 

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы, не подтверждают устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из карточки дела к ходатайству о приобщении дополнительных документов, направленных 04.06.2025, в качестве приложения № 1 приложен файл – «Договор оказания юридических услуг № 20211124 от 24.11.2021», который состоит из 7 листов, и включает в себя: договор на оказание юридических услуг от 24.11.2021; приложение № 1 к договору – правила оказания юридических услуг; приложение № 2 к договору – стоимость услуг; приложение № 3 к договору – заявка на оказание юридических услуг; приложение № 4 к договору – дополнительное соглашение от 01.04.2025, согласно которому стороны согласовали стоимость оказанных услуг, и что оплата услуг производится Заказчиком (АО «СВК») путем уступки Исполнителю (ЗАО ЮА «ЭКВИ») права требования взыскания с проигравших сторон стоимости данных юридических услуг в качестве судебных расходов Заказчика по делу. 

Таким образом, ЗАО ЮА «ЭКВИ» представило суду документы, подтверждающие право на взыскание судебных расходов, включая и доказательство уступки права требования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Постановления № 1 уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383 и 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно абзацу третьему пункта 9 Постановления № 1, приобретателем права на возмещение судебных издержек может быть как лицо, участвовавшее в деле, так и любое иное лицо при соблюдении определенных условий.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 309-КГ18-2687 по делу № А07-1853/2017, от 30.08.2019 № 309-ЭС19-15693 по делу № А07-28039/2017.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1). Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума № 54).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2021 по делу № 307-ЭС20-11335 выработана позиция, согласно которой предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания к возврату заявления. Судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу № А56-1338/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Д.С. Геворкян