АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7960/2017

г.Чита

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Мегаполис" (ОГРН 1147536005033, ИНН 7536144945) о взыскании 2500527,04 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2016 (до перерыва),

от ответчика – не явился,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Мегаполис" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 2487438,86 руб., неустойки в сумме 51327,34 руб., всего – 2538766,20 руб.

Требования истцом неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2478960,09 руб., неустойку за период с 16.04.2017 по 14.05.2017 в сумме 21566,95 руб., всего - 2500527,04 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

По договору энергоснабжения №100100 от 06.10.2014 г. АО «Читаэнергосбыт» поставляло ответчику электроэнергию.

Свои требования истец аргументировал тем, что за март 2017 года задолженность за потребленную электрическую энергию, с учетом выставления корректировочных счетов и произведенного зачета встречных однородных требований составила 2478960,09 руб., задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п.11.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком производился не в полном объеме.

По расчету истца сумма задолженности составила 2478960,09 руб.

В подтверждение размера задолженности АО «Читаэнергосбыт» представлена счет-фактура и ведомость электропотребления за период март 2017г. с учетом корректировочных ведомостей электропотребления за период с июня 2016г. по февраль 2017г. на общую сумму 2 487 438 руб. 86 коп. 

Расчет произведен на основании показаний, указанных в ведомости объема переданной электроэнергии сетевой организацией. 

В домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> общедомовые приборы учета электрической энергии не допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами № 6624 от 15.05.2015г. (ул. Железобетонная 

<

...>), № 7412 от 24.07.2015г. (ул. Ползунова, 

<

...>).

Согласно п. 59 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, он не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего, комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов для нежилого помещения;

Акты о не допуске приборов учета в эксплуатацию датированы маем 2015г. и июлем 2015г. Не допуск приборов связан с истечением сроков поверки трансформаторов тока, ответчику (исполнителю коммунальной услуги) указанные нарушения предлагалось устранить, однако, по настоящее время, нарушения устранены не были, в связи с чем, на основании п. 59 Правил № 354 расчет за первые 3 месяца производился по среднему расходу прошлого года. 

По истечении 3 месяцев, согласно п. 60 Правил № 354 «по истечении указанного в подпункте «а» пункта 59 Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил № 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов» расчет приборов учета указанных выше домов производился по нормативу. 

Согласно п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Формула № 4:

P=n*N*T, где:

п - количество граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении;

N- норматив потребления коммунальной услуги;

Т - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Расчеты по нормативу представлены в материалы дела.

Доказательств оплаты ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

С учетом произведенного зачета встречных однородных требований за март 2017 года в размере 8478,77 руб., остаток задолженности составил 2478960,09 руб.

Пунктом 11.6 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты является основанием для начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 16.04.2017 по 14.05.2017 года сумма неустойки составила 21566,95 руб.

Расчет соответствует условиям  договора.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Как указано в пункте 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На момент принятия решения по настоящему делу денежное обязательство ответчика не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. 

Поскольку на момент принятия судебного акта долг ответчиком не погашен, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки по день фактической уплаты долга. 

Ответчиком расчеты суммы долга, неустойки не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Мегаполис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 2478960,09 руб., неустойку в сумме 21566,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35503,00 руб., всего – 2536030,04 руб., начиная с 15.05.2017 г. производить начисление неустойки на сумму неоплаченного основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день уплаты задолженности в полном объеме.

Возвратить открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 313,57 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев