АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29180/2022

г. Нижний Новгород             29 ноября 2022 года

   резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

                    полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-728),   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  долга и неустойки по договору №30214,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2022, 

установил:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось с иском к ответчику: акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод» о взыскании долга в сумме 2431613 рублей 37 копеек за 1,2 кварталы 2022 года по договору аренды земельного участка №30214 от 15.06.2004 и 250456 рублей 18 копеек пеней за период с 26.03.2022 по 22.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик возразил против исковых требований, указал на отсутствие задолженности в связи с зачетом встречных однородных требований на основании заявления от 21.03.2022 №920-13/140 на сумму 2431613 рублей 36 копеек. В связи с отсутствием суммы основного долга оснований для начисления пени не имеется. Кроме того, ответчик указал на наличие переплаты по данному договору аренды в размере 6083170 рублей 86 копеек, в связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка (апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 дело №66а-1634/2022, с 15.02.2021 составляет 9953325 рублей).

В определении суда от 27.09.2022 о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 27.09.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Как следует из представленных в дело документов и установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 по делу А43-34438/2020, от 17.12.2018 года по делу № А43-34183/2018, от 04.02.2019 года по делу №А43-39754/2018, от 10.06.2020 года по  делу  № А43-712/2020,  на основании распоряжения администрации города Арзамаса от 28.11.2003 N 4361 переоформлено право бессрочного пользования Общества на земельный участок общей площадью 867 879 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, на право аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

Комитет имущественных отношений города Арзамаса (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.06.2004 заключили договор аренды земельного участка N 30214, по условиям которого арендатору в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 52:40:00 00 000:0001, категория земель - "земли поселений", общей площадью 867 879 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...> участок представляет собой единое землепользование с разрешенным видом использования "для размещения предприятия".

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды устанавливается с 28.11.2003 по 27.11.2052 включительно. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 28.11.2003.

В силу пункта 3.1.1 договора ежеквартальный размер арендной платы определяется Приложением "О ставках арендной платы на землю территории г. Арзамаса", утвержденным решением Арзамасской городской Думы от 03.04.2002 N 20, и рассчитывается в соответствии с приложением 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В случае изменения ставок арендной платы (в связи с внесением в законодательство Российской Федерации или Нижегородской области) арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 10 дней до начала квартала. Указанные уведомления являются обязательными для сторон. Изменение ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении. Дополнительного соглашения к настоящему договору не оформляется.

Договор аренды зарегистрирован 27.07.2004.

По акту приема-передачи от 15.06.2004 земельный участок передан ответчику в пользование.

В результате разграничения государственной собственности на землю 12.10.2006 зарегистрировано право Российской Федерации на указанный земельный участок. 

03.11.2011 Обществом и Теруправлением подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым обязанности арендодателя от Комитета имущественных отношений города Арзамаса перешли к Российской Федерации в лице Теруправления.

В соответствии с распоряжением Теруправления от 01.07.2013 N 364 земельный участок с кадастровым номером 52:40:0000000:1 разделен на пять земельных участков с кадастровыми номерами: 52:40:0000000:1829, 52:40:0203011:153, 52:40:0203011:154, 52:40:0203011:152, 52:40:0203011:155.

Согласно Плану приватизации от 12.10.1992 на земельном участке с кадастровым номером 52:40:0000000:1829 площадью 847 625 +/-322 квадратных метров расположены объекты недвижимости, переданные в собственность Общества. 29.12.2017 года Теруправление направило в адрес Общества проект дополнительного соглашения к договору.

В связи с наличием разногласий между сторонами относительно внесения изменений в договор аренды N 30214 от 15.06.2004 Теруправление обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу об обязании заключить дополнительное соглашение от 27.12.2017 года о внесении изменений в договор аренды (дело № А43-34183/2018). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018 года по делу № А43-34183/2018 внесены изменения в договор аренды земельного участка № 30214 от 15.06.2004 года.

В соответствии с последними предметом договора аренды является земельный участок из земель населенных пунктов, с  кадастровым номером 52:40:0000000:1829, местоположение: 

<

...> общей площадью 847625+/-322 кв.м.,  разрешенное использование: размещение предприятия. Годовая арендная плата определена в размере 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, но не более размера земельного налога, установленного для сходных земельных участков (пункт 3.1.1).

Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:40:0000000:1829 составляет 913120984 рубля. 

Таким образом, арендодатель полагает, что арендная плата составляет 13696814,76 руб.  в год и 3424203,69 руб. в квартал.

 Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена ответственность за неуплату арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании долга в сумме 2431613 рублей 37 копеек за 1,2 кварталы 2022 года по договору аренды земельного участка №30214 от 15.06.2004.

Возражая относительно заявленных требования ответчик указывает, что 21.03.2022 направил в адрес ТУ Росимущества по Нижегородской области уведомление о зачете встречных однородных требований от 21.03.2022 №920-13/140 на сумму 2431613 рублей 36 копеек.

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 в адрес истца направлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 21.03.2022 №920-13/140 на сумму 2431613 рублей 36 копеек в отношении требований ТУ Росимущества по Нижегородской области к АО «АМЗ» по арендной плате по договору №30214 от 15.06.2004 за 1 квартал (в сумме 2431613 рублей 36 копеек) и требования АО «АМЗ» к ТУ Росимущества по Нижегородской области на основании решения суда №А43-34438/2020 от 05.05.2021 (на сумму 2431613 рублей 36 копеек). 

Наличие встречных обязательство подтверждено вышеуказанным судебным актом.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее также - Постановление №6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

По смыслу правовой позиции высшей инстанции, изложенной в пункте 14 Постановления №6 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Факт получения истцом заявления о зачета подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В связи с проведением зачета задолженность перед истцом отсутствует.

Кроме того, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 по делу №66а-1634/2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:40:0000000:1829 установлена в размере 663555000 рублей по состоянию на 15.02.2021.

В указанном судебном акте установлено, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 ФЗ от 3.07.2016 №237-ФЗ определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Указанным судебным актом кадастровая стоимость установлена на 15.02.2021, в связи с чем арендная плата подлежала определению с учетом установленной судом с 15.02.2021 кадастровой стоимости.

Таким образом, с учетом внесенных платежей за спорный период и произведенного зачета задолженности у ответчика не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 250456 рублей 18 копеек пеней за период с 26.03.2022 по 22.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена ответственность за неуплату арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено ранее судом в связи с отсутствием задолженности, оснований для начисления неустойки не имеется.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца. Однако истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                       И.В. Требинская