АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-24771/2023

«28» августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.08.2024. Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ" (420095, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ФИО1, ДОМ 28А, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 136(137), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 485 087 руб. 65 коп.,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ" (420095, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ФИО1, ДОМ 28А, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 136(137), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 579 355 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

от ООО «ИНК»: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2023 № 760/Д, паспорт, диплом;  

от ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ»: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.11.2023 б/н, паспорт, диплом; 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ИНК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» (далее – ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ») о взыскании стоимости утраченных в рамках исполнения договора подряда № 03/20 от 29.01.2020 давальческих материалов в размере 485 087 руб. 65 коп.  

Определением суда от 05.02.2024 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству суда для рассмотрения совместного с первоначальным принят встречный иск ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» к ООО «ИНК» о взыскании задолженности по договору подряда № 03/20 от 29.01.2020 в сумме 579 355 руб. 96 коп. 

Определением суда от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-СТРОЙНЕФТЕГАЗ" (далее – третье лицо, ООО «ИНК-СТРОЙНЕФТЕГАЗ»).  

ООО «ИНК» на первоначальных требованиях настаивает, встречный иск не признает, поддерживает правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела и представленных пояснениях и возражениях, которая сводится к необоснованному удержанию давальческих материалов после расторжения договора, а также отсутствию оснований для оплаты работ по сборке мачт, поскольку указанные работы для ООО «ИНК» не выполнялись, к приемке не предъявлялись. 

ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» первоначальные требования не признает, на встречном иске настаивает, утверждает, что полученное от ООО «ИНК» давальческое сырье использовано им в полном объеме, заказчиком некорректно осуществлен подсчет использованных материалов; работы по сборке мачт выполнены и сданы ООО «ИНК-СТРОЙНЕФТЕГАЗ» по просьбе ООО «ИНК». 

В соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в представленных в материалы дела пояснениях указало на фактическое выполнение работ по сборке мачт силами ООО «ИНК-СТРОЙНЕФТЕГАЗ» в рамках заключенного с ООО «ИНК» дополнения № 451/41-23/18-112 от 30.04.202 к договору № 451/41-23-18 от 10.05.2018, работы ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» по сборке мачт не выполнялись ввиду расторжения между сторонами спора договорных отношений. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «ИНК» (заказчик) и ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» (подрядчик) заключен договор подряда №03/20 от 29.01.2020 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется на основании дополнений к договору, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы на Объектах заказчика и сдать их заказчику в порядке, предусмотренном дополнениями к договору и договором, а также приложениями к нем, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

В рамках данного договора сторонами подписано дополнение №03/20-2687 от 29.01.2020 (далее - дополнение), в соответствии с которым ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» приняло обязательство выполнить комплекс работ по монтажу комплексной системы автоматизации, пожаротушения и электроснабжения на объекте: «Комплекс приема, хранения и отгрузки СУГ (расширение), СГК. Этап 1 (шифр 1150.4/1)».

Во исполнение обязательств по дополнению заказчик на основании пункта 3.1.43 договора передал подрядчику материалы в объеме и ассортименте согласно накладным на отпуск материалов на сторону (форма М-15) №№ ИН-015789, ИН-015899, ИН-015884, ИН-015871, ИН-015786, ИН-015804, ИН-015211, ИН-015213, ИН-015832, ИН-015868, ИН-015220, ИН-015893, ИН-015832, ИН-009274, ИН-009253, ИН-016236, ИН-009260, ИН-015832, ИН-015807. 

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные в дополнении к договору подряда или в календарном плане выполнения работ, который подписывается сторонами к каждому дополнению к договору подряда.

В соответствии с пунктом 3 дополнения срок выполнения работ определен в календарном плане выполнения работ (приложение №1 к дополнению).

Так, в соответствии с календарным планом подрядчик должен был выполнить весь комплекс работ по дополнению в срок до 29.12.2020. Однако, в нарушение указанного срока работы в предусмотренном дополнением объеме выполнены не были, их результат не был передан заказчику.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора подряда или любого дополнения к договору подряда и расторгнуть договор подряда или дополнение к договору подряда, в частности, в случае нарушения подрядчиком любых начальных, промежуточных или окончательных сроков выполнения работ на срок более 30 календарных дней.

На основании приведенного положения договора ООО «ИНК» было принято решение об отказе от его исполнения, о чем в адрес подрядчика направлено уведомление №74-Р от 09.02.2021. 

Пунктом 3.1.46 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется нести ответственность за целостность, сохранность, целевое использование и количественный учет полученных материалов. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов заказчика подрядчик несет до момента подписания сторонами актов на списание либо Актов о возврате неиспользованных материалов.

Поскольку подрядчик в нарушение положений договора отчеты о фактическом расходовании давальческих материалов заказчику не представил, последний потребовал вернуть неизрасходованный материал либо возместить его стоимость в общем размере 7 018 065 руб. 84 коп.

Впоследствии в связи с приемкой выполненных работ, в которых был использован давальческий материал, а также частичным возвратом материалов, ООО «ИНК» письмом №87-ДПР от 09.11.2022 уточнило перечень и стоимость материалов, которые не были использованы в выполненных работах и не возвращены заказчику после расторжения дополнения, заявив при этом о возмещении их стоимости в сумме 553 746 руб. 47 коп. 

В ответном письме №29112022/1 от 29.11.2022 ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» отказалось в добровольном порядке возмещать стоимость данных материалов, сославшись на их некорректный подсчет при возврате ООО «ИНК». 

Указанное послужило основанием для обращения ООО «ИНК» в суд с требованием о взыскании стоимости невозвращенных материалов в размере 485 087 руб. 65 коп. (с учетом произведенного зачета встречных однородных требований на сумму 68 658 руб. 82 коп.). 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Правоотношения сторон урегулированы договором подряда № 03/20 от 29.01.2020.

Поскольку указанным договором не были определены подлежащие выполнению работы, место выполнения работ, сроки и стоимость их выполнения, а лишь определены общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, то такой договор в силу пункта 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является рамочным.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намеренью сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, условия рамочного договора применяются к заключенным в дальнейшем отдельным договорам – приложениям в части, не урегулированной отдельным договором – приложением.

Из анализа условий договора и дополнений следует, что данные договоры являются договорами подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 432, 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ устанавливает, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании приведенной нормы в договор включен пункт 7.2, предусматривающий право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора или любого дополнения к договору, в том числе в случае нарушения подрядчиком любых начальных, промежуточных или окончательных сроков более 30 (тридцати) календарных дней

В случае одностороннего отказа от исполнения договора или дополнения к договору и расторжения договора или дополнения к договору по обстоятельствам, указанным в пунктах 7.1 и 7.2 договора, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление (требование) о расторжении договора или дополнения к договору и об отказе от их исполнения (пункт 7.3 договора).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.3 договора установлено, что договор подряда или дополнение к нему считается расторгнутым, а обязательства сторон по нему - прекращенными с даты, указанной в уведомлении заказчика в качестве даты расторжения договора или дополнения к договору и отказа от их исполнения. 

Как указало ООО «ИНК» и следует из материалов дела, ввиду неисполнения ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» в установленный срок принятых на себя по спорному дополнению обязательств, заказчик реализовал предоставленное ему законом и договором право на односторонний отказ от исполнения дополнения, о чем сообщил подрядчику уведомлением №74-Р от 09.02.2021, в котором указал, что договор и дополнение считаются расторгнутыми с даты настоящего уведомления. 

Соответственно, направленная в адрес ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» корреспонденция № 80087657522242 в соответствии с правилами статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной, а договорные отношения сторон - прекращенными с 09.02.2021. 

Согласно части 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Условиями договора предусмотрено выполнение работ, в том числе с использованием давальческих материалов. 

В силу требований пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. 

При этом согласно положениям статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Пунктом 3.1.46 договора также предусмотрено, что подрядчик обязуется нести ответственность за целостность, сохранность, целевое использование и количественный учет полученных материалов. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов заказчика подрядчик несет до момента подписания сторонами актов на списание либо Актов о возврате неиспользованных материалов.

Таким образом, как в силу закона, так и по условиям заключенного сторонами договора обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложены на подрядчика. 

Списание использованных материалов заказчика в соответствии с пунктом 3.1.46 договора осуществляется сторонами на основании отчетов о фактическом расходе материалов, которые предоставляются подрядчиком одновременно с актами о приемке выполненных работ (КС-2) в соответствии с Регламентом «Оформление первичной учетной документации работ в капитальном строительстве, ремонтно-строительных работ и демонтажа зданий и сооружений». 

В силу статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Пункт 3.1.45 договора предусматривает, что в случае утраты материалов подрядчик по выбору заказчика: либо возмещает заказчику стоимость таких материалов; либо своими силами и за свой счет в указанные заказчиком сроки осуществляет предоставление и поставку материалов взамен утраченных. 

Поскольку полученные подрядчиком в соответствии с накладными на отпуск материалов на сторону формы М-15 №№ ИН-015789, ИН-015899, ИН-015884, ИН-015871, ИН-015786, ИН-015804, ИН-015211, ИН-015213, ИН-015832, ИН-015868, ИН-015220, ИН-015893, ИН-015832, ИН-009274, ИН-009253, ИН-016236, ИН-009260, ИН-015832, ИН-015807 материалы, перечень которых приведен в исковом заявлении, после расторжения договора не были возвращены заказчику, равно как и не был предоставлен соответствующий отчет об их использовании при производстве работ, последний в судебном порядке потребовал возмещения их стоимости. 

ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» не оспаривая факт получения от ООО «ИНК» спорных материалов, между тем указало на их использование при производстве работ, в подтверждение чего представило в материалы дела ведомости объемов выполненных работ, отчеты о фактическом расходе давальческих материалов и электронный журнал выгрузки данных, израсходованных давальческих материалов на объекте строительства. 

Подробно изучив данные документы, суд установил, что в них содержатся  сведения об использовании давальческого сырья, полученного заказчиком по иным, не заявленным ООО «ИНК» в рамках настоящего спора накладным на отпуск материалов. 

В электронном журнале отражены сведения лишь в отношении двух спорных позиций, а именно: профиль С-образный 41х21, L300, толщина 2,5 мм., горячеоцинкованный ВРМ2103HDZ и гайка шестигранная М10 СМ111000HDZ. Данные материалы были переданы заказчику по накладным № ИН-009253 и № ИН-015789 в количестве 190 и 500 шт. соответственно.  

Учитывая, что, в отчете самого ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» содержатся сведения об использовании на объекте строительства 20 профилей и 300 гаек, иных документов, подтверждающих использование данного материала в большем количестве либо его возращении подрядчику, в дело не представлено, суд находит правомерным и обоснованным выставление требования о возмещении стоимости 20 профилей и 200 гаек.

Довод ответчика о том, что заказчиком при приемке работ до его расторжения не производилось удержание суммы, составляющей стоимость невозвращенных материалов, что свидетельствует о том, что материал был использован по назначению, суд находит несостоятельным, поскольку выполнение работ без замечаний не может безусловно означать, что в выполнение данных работ был вовлечен весь давальческий материал без остатка. Более того, следует учитывать, что работы по договору в части спорного дополнения были выполнены не в полном объеме, что повлекло досрочное его расторжение по инициативе заказчика, в связи с чем у подрядчика в любом случае остались полученные, но не вовлеченные в работы на момент расторжения материалы.

Таким образом, подрядчик, своевременно и в установленном законом и договором порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Более того, подрядчиком также не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по возврату на склад указанного давальческого материала, однако он не был принят складом заказчика, что исключило бы его ответственность, а также не представлено доказательств того, что указанные давальческие материалы являлись ненадлежащего качества и не могли быть использованы в дальнейшем при производстве работ.

В вязи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта передачи заказчиком подрядчику давальческого материала при отсутствии доказательств возврата и (или) использования его подрядчиком, а также к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Расчет стоимости невозвращенных материалов в сумме 553 746 руб. 47 коп. осуществлен ООО «ИНК» на основании стоимости данных материалов при их покупке, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы. С учетом произведенного ООО «ИНК» в порядке статьи 410 ГК РФ взаимозачета встречных однородных требований на сумму 68 658 руб. 82 коп., размер подлежащей возмещению стоимости материалов составляет 485 087 руб. 65 коп.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» контррасчет не представлен, об иной стоимости материалов не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования первоначального иска и взыскивает с ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» в пользу ООО «ИНК» в порядке статей 15, 393 ГК РФ убытки в сумме 485 087 руб. 65 коп.

Ссылаясь на наличие оснований для проведения взаимозачета встречных однородных требований, ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» указало на наличие задолженности ООО «ИНК» перед ним по оплате стоимости выполненных работ по сборке мачт в сумме 579 355 руб. 96 коп., в связи с чем был подан встречный иск.

ООО «ИНК» с требованиями ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» не согласилось, факт выполнения данных работ оспорило, указав, что фактически выполненные по расторгнутым договору подряда и дополнению к нему работы приняты и оплачены, иные работы к приемке не предъявлялись, оставшийся объем не завершенных ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» работ был выполнен новым подрядчиком - ООО «ИНК-СТРОЙНЕФТЕГАЗ». 

Рассмотрев встречное требование ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ», суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 753 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.

В отношении капитального строительства и ремонтно-строительных работ альбом унифицированных форм первичной учетной документации, утвержден постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. В перечень унифицированных форм входят акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Пунктом 8 дополнения № 03/20-2687 от 29.01.2020 предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется сторонами ежемесячно в соответствии с пунктом 5.2 договора подряда, на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» приведено, что оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, в случае если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом необоснованными.

В силу приведенных выше положений, подрядчик, требуя оплаты стоимости работ, должен подтвердить как сам факт выполнения таких работ, так и сдачу их результата  заказчику.  

ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ», доказывая фактическое выполнение спорных работ, сослалось на акты о приемке-передаче оборудования в монтаж №№ 00ИН-000105 от 03.04.2020, 00ИН-000113 от 07.04.2020, 00ИН-000114 от 07.04.2020, 00ИН-000104 от 03.04.2020, 00ИН-000383 от 13.11.2020, 00ИН-0003 84 от 13.11.2020, 00ИН-000381 от 13.11.2020, 00ИН-0003 82 от 13.11.2020, 00ИН-000380 от 13.11.2020, акт приема-передачи остатков давальческих материалов от 19.12.2020 и разделительную ведомость. 

В качестве доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что результат работ был предъявлен к приемке ООО «ИНК», истец по встречному иску приобщил к делу накладную № 26253191 о направлении 28.12.2020 в адрес ООО «ИНК» претензии и акта.

Проанализировав данные документы, суд пришел к выводу, что они не подтверждают обстоятельства, на которых настаивает истец по встречному иску. 

Напротив, из содержания поименованных выше документов явствует, что в апреле и ноябре 2020 года ООО «ИНК» передано ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» для монтажа следующее оборудование: мачта прожекторная в количестве 9 штук и молниеотвод в количестве 1 штуки. Однако, 19.12.2020 данное оборудование в том же количестве было возвращено заказчику в качестве остатков ТМЦ, не использованных при выполнении работ и пригодных к дальнейшему потреблению, что прямо следует из акта, подписанного между сторонами и представителем новой подрядной организации - ООО «ИНК-СТРОЙНЕФТЕГАЗ».

Из пояснений ООО «ИНК» и третьего лица - ООО «ИНК-СтройНефтеГаз» следует, что выполнение комплекса работ на объектах строительства, включающего в себя, в том числе, работы по монтажу прожекторных мачт в количестве 9 единиц и молниеотвода в количестве 1 единицы, было поручено последнему в рамках дополнения №451/41-23/18-112 от 30.04.2021, заключенного между указанными лицами к договору подряда №451/41-23/18 от 10.05.2018.

В этой связи 9 мачт и 1 молниеотвод в качестве давальческих материалов в комплекте с сопроводительной технической документацией были переданы по актам от 14.05.2021 и 19.12.2021, фиксирующим факт приема-придачи давальческого материала/оборудования между подрядными организациями.  

Каких-либо ссылок, указаний на то, что оборудование (какая-либо его часть) передается обществом «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» третьему лицу в смонтированном виде, в названных документах не содержится. 

Иных относимых и допустимых документов, кроме означенных выше, позволяющих суду достоверно установить фактическое выполнение ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» работ по сборке мачт, в материалы дела не представлено. 

Приобщенные ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» к делу фотографии к числу таковых не относятся, поскольку не позволяют идентифицировать ни строительную площадку, ни технические характеристики оборудования, ни факт выполнения зафиксированных на фото работ силами ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ».

К доводу ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» о том, что данные работы были предъявлены им к приемке ООО «ИНК», суд также относится критически, поскольку представленная в дело накладная № 26253191 от 28.12.2020 не содержит отметок о вручении либо попытках вручения отправления адресату. Каких-либо идентификационных данных, позволяющих отследить движение спорного отправления, данный документ также не содержит. 

При этом сам отправитель - ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» пояснений относительно вручения либо невручения корреспонденции адресату - ООО «ИНК» дать не смог, последний, в свою очередь, факт получения каких-либо писем от подрядчика в указанный период отрицает. 

Ссылки представителя ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» на представленную в дело электронную переписку, судом также рассмотрены и отклонены, поскольку материалами дела не подтверждено, что от имени ООО «ИНК» сообщения направлялись уполномоченными на рассмотрение подобного рода вопросов лицами; не подтверждена документально принадлежность электронных адресов, с которых велась переписка, ответчику по встречному иску, в заключенном сторонами договоре указан иной адрес для направления сообщений: doverie@irkutskoil.ru. 

Более того, необходимо отметить, что как в накладной № 26253191 от 28.12.2020, так и во вложении в электронных сообщениях указано на отправку акта, без указания его реквизитов. Из пояснений ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» следует, что был направлен акт от 19.12.2020. 

Между тем, как установлено выше судом, данный документ свидетельствует об ином и не содержит сведений о выполнении каких-либо работ, в том числе по сборке мачт.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания полагать, что результат работ, об оплате которых заявлено во встречном иске, в установленном законом и договором порядке был предъявлен заказчику к приемке, что свидетельствовало бы о корреспондирующей обязанности ООО «ИНК» либо принятия спорных работ, либо мотивированного отказа от него. 

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что в нарушение приведенной нормы закона ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» не доказало и документально не подтвердило факта выполнения спорных работ и сдачи их заказчику в соответствии с условиями договора, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований не имеется. 

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «ИНК» при подаче первоначального иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.; с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 12 702 руб. 00 коп.

Первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, в сумме 10 702 руб. 00 коп. в доход бюджета.  

ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ» при обращении со встречным иском в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14 587 руб. 00 коп. 

В удовлетворении встречных требований отказано, в связи с чем  расходы по оплате госпошлины не возмещаются, остаются на ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить. 

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ" отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 485 087 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.   

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 702 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.Э. Зырянова