﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11935/2021-ГК

г. Пермь

13 октября 2021 года

Дело № А50-17081/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Гуляевой Е.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при участии:

от истца: до перерыва – Анпилогов Г.В., паспорт, конкурсный управляющий; после перерыва – не явились;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Комерчни банка»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 июля 2021 года 

по делу № А50-17081/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «РГСН» (ОГРН 1037714015767, ИНН 7714299364)

к акционерному обществу «Комерчни банка» (регистрационная запись: B 1360, идентификационный номер: 45317054)

третьи лица: Герденикс Инвестменте Лимитед (регистрационный номер: 192915), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РГСН» (далее – истец, ООО «РГСН») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Комерчни банка» (далее – ответчик, АО «Комерчни банка») о признании отсутствующими обременения в виде ипотеки принадлежащего ООО «РГСН» на праве собственности имущества:    нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4410162:79, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Свердловский, ул. Максима Горького, д. 66; земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410162:1, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Свердловский, ул. Максима Горького, д. 66; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю погасить регистрационную запись № 59 -59-21/042/2013-780 от 24.09.2013 об ипотеке нежилого здания с кадастровым номером 59:01:4410162:79, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, р -н Свердловский, ул. Максима Горького,                д. 66, регистрационную запись № 59-59- 21/042/2013-780 от 24.09.2013 об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410162:1, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Свердловский, ул. Максима Горького,66.

В дальнейшем истцом заявлен отказ от иска в части требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю погасить регистрационные записи. Отказ от иска в части судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Герденикс Инвестменте Лимитед, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 19.07.2021 производство по делу в части требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю погасить регистрационные записи прекращено. Исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки принадлежащего ООО «РГСН» на праве собственности следующего имущества: нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4410162:79, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Свердловский, ул. Максима Горького, д. 66; земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410162:1, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Свердловский, ул. Максима Горького, д. 66.

Не согласившись с принятым судебным актом,  АО «Комерчни банка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.10.2021.

11.10.2021 от ООО «РГСН» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

От АО «Комерчни банка» 12.10.2021 поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу №А20-2330/2020. 

Судебное заседание 12.10.2021 проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ходатайство об отказе от иска изложено в письменной форме, подписано конкурсным управляющим ООО «РГСН», полномочия которого подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу                       №А40-36086/2019-169-36.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежит принятию апелляционным судом.

В связи с принятием апелляционным судом отказа от иска в полном объеме, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2021 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска ООО «РГСН» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 17.07.2020 № 3911), при подаче апелляционной жалобы АО «Комерчни банка» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 13.08.2021, операция № 13).

С учетом изложенного государственная пошлина по иску (50%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина по апелляционной жалобе - ответчику в порядке статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказа от иска, заявленный истцом - обществом с ограниченной ответственностью «РГСН», по делу № А50-17081/2020.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2021 года по делу № А50-17081/2020 отменить.

Производство по делу № А50-17081/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РГСН» (ОГРН 1037714015767, ИНН 7714299364) из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежному поручению № 3911 от 17.07.2020, в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Комерчни банка» (регистрационная запись: B 1360, идентификационный номер: 45317054) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 13.08.2021 (операция № 13, плательщик Мансуров Эльдар Замилевич), в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

О.В. Лесковец