АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8214/2018

г. Тюмень

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.04.2006, адрес: 625530, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная дирекция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2016, адрес: 625013, 

<

...>) о взыскании 9 776 723 рублей 68 копеек,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 25.05.2018 № 1; ФИО2 на основании доверенности от 25.05.2018 № 2;  

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 06.08.2018 б/н, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (далее – ООО «Тюменьстальмост», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная дирекция» (далее – ООО «ТСД», ответчик) о взыскании 9 76 723 рублей 68 копеек задолженности.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 10.04.2017 № 102.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва либо отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятии к производству встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об объявлении перерыва либо отложении судебного заседания до принятия к производству встречного иска.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, возражал против объявления перерыва либо отложения судебного заседания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд полагает, что с учетом возражение истца против отложения судебного заседания основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства не имеется, поскольку у ответчика было достаточно времени с момента принятия иска к производству (18.06.2018) до дня настоящего судебного заседания – 06.09.2018 для реализации процессуальных полномочий и исполнения процессуальных обязанностей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между ООО «ТСД» (покупатель) и ООО «Тюменьстальмост» (поставщик) был заключен договор поставки № 102 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик в рамках настоящего договора принимает на себя обязательства изготовить и поставить, покупатель принять и оплатить, на согласованных сторонами условиях, металлоконструкции (далее – продукция), согласно прилагаемых спецификаций (далее – спецификация), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию продукции составляется отдельная спецификация на основе письменных заявок покупателя.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, срок и условия поставки продукции, а также иные существенные данные, указываются в спецификации на каждую партию продукции отдельно (пункт 1.2. договора).

По утверждению истца, ООО «Тюменьстальмост» передал ООО «ТСД» продукцию, на условиях договора, что подтверждается следующими товарными накладными и счетами-фактурами: от 27.04.2017 №№ 750, 751, 752, 753, 754, 755; от 28.04.2017 №№ 756, 757, 758; от 30.04.2017 №№ 759, 760, 761; от 02.05.2017 №№ 763, 764, 765, 766; от 17.06.2017 № 1049; от 05.09.2017 № 1286; от 06.09.2017 №№ 1296, 1297, 1298; от 07.09.2017 №№ 1293, 1294, 1295, 1301; от 08.09.2017 №№ 1303, 1304, 1306; от 09.09.2017 № 1305; от 25.09.2017 № 1319; от 26.09.2017 №№ 1320, 1321. Указанные накладные подписаны представителем ответчика.

Таким образом, продукция поставлена на общую сумму 30 411 221 рубль 31 копейку. Ответчик оплатил поставленную продукцию частично, в размере 20 634 497 рублей 63 копейки. Задолженность ответчика составила 9 776 723 рубля 68 копеек. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию по оплате задолженности от 27.11.2017. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а поставщик, согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить товар покупателю в разумные сроки, то есть в течение одного месяца.

По неоспоренному утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, поставленную продукцию не оплатил. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт поставки продукции ответчику, доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 9 776 723 рубля 68 копеек задолженности заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 71 884 рубля. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная дирекция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола»  9 776 723 рубля 68 копеек задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная дирекция» в доход федерального бюджета 71 884 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Курындина А.Н.